oleocene.org

mobar a écrit :

oleotax a écrit : Mobar, faut arrêter de dire des conneries , les particules et les aérosols de tous genres , captent les rayons solaires et chauffent l'atmosphère , là où ils se trouvent; regarder les résultats dans la stratosphère lors d'éruption volcanique et regarder ce qui se passe dans UHI.

Je ne vis pas dans la stratosphère mais au ras des pâquerettes,

Tu cherches dans quel domaine?

L'histoire des volcans , c'était juste pour montrer que les aérosols chauffent là où ils sont; mais les poussières et aérosols anthropiques sont justement au ras des pâquerettes ; il n'y a qu'à monter dans la Chartreuse ou dans les Vosges et regarder la plaine lors d'un anticyclone après deux ou trois semaines sans pluie
Mais comme on dit là-bas sur les hauteurs , c'est difficile de faire boire un âne quand il n'a pas soif

oleotax a écrit : L'histoire des volcans , c'était juste pour montrer que les aérosols chauffent là où ils sont; mais les poussières et aérosols anthropiques sont justement au ras des pâquerettes ; il n'y a qu'à monter dans la Chartreuse ou dans les Vosges et regarder la plaine lors d'un anticyclone après deux ou trois semaines sans pluie
Mais comme on dit là-bas sur les hauteurs , c'est difficile de faire boire un âne quand il n'a pas soif

Ce n'est pas ce que disent les spécialistes, qui cherchent eux aussi à faire financer leurs recherches par nos impots

Les aérosols ont probablement fortement contribué aux changements climatiques des 100 dernières années. La concentration en aérosols a augmenté fortement au milieu du 20e siècle, ce qui a conduit à un ralentissement du réchauffement par les gaz à effet de serre. Au cours des dernières décennies, les gouvernements ont pris des mesures pour limiter les émissions de particules fines, comme l'installation de filtres à particules sur les pots échappements des voitures et les cheminées d'usine. De ce fait, les émissions de particules fines depuis les années 80 ont diminué. Cette diminution a pour conséquence que le réchauffement climatique n’est plus ralenti par ces particules. Il est assez ironique de penser qu'un aspect de la pollution anthropique (fines particules) nous protégeait jusqu'à présent d’un autre aspect de cette pollution à savoir le réchauffement du climat. De plus, le réchauffement climatique risque d’être un problème plus grave que celui associé aux particules fines. Certains climatologues soupçonnent d’ailleurs que les étés exceptionnellement chauds des dix dernières années sont surtout la conséquence de l'amélioration de la qualité de l'air combinée à l'augmentation de température dû à l'effet de serre additionnel

http://www.climatechallenge.be/fr/des-i ... lobal.aspx

Si tu te plais à être pris pour un ane qui à soif, ça te regarde, les couleuvres à avaler c'est pas ce qui manque

mobar a écrit :

oleotax a écrit : L'histoire des volcans , c'était juste pour montrer que les aérosols chauffent là où ils sont; mais les poussières et aérosols anthropiques sont justement au ras des pâquerettes ; il n'y a qu'à monter dans la Chartreuse ou dans les Vosges et regarder la plaine lors d'un anticyclone après deux ou trois semaines sans pluie
Mais comme on dit là-bas sur les hauteurs , c'est difficile de faire boire un âne quand il n'a pas soif

Ce n'est pas ce que disent les spécialistes, qui cherchent eux aussi à faire financer leurs recherches par nos impots

Les aérosols ont probablement fortement contribué aux changements climatiques des 100 dernières années. La concentration en aérosols a augmenté fortement au milieu du 20e siècle, ce qui a conduit à un ralentissement du réchauffement par les gaz à effet de serre. Au cours des dernières décennies, les gouvernements ont pris des mesures pour limiter les émissions de particules fines, comme l'installation de filtres à particules sur les pots échappements des voitures et les cheminées d'usine. De ce fait, les émissions de particules fines depuis les années 80 ont diminué. Cette diminution a pour conséquence que le réchauffement climatique n’est plus ralenti par ces particules. Il est assez ironique de penser qu'un aspect de la pollution anthropique (fines particules) nous protégeait jusqu'à présent d’un autre aspect de cette pollution à savoir le réchauffement du climat. De plus, le réchauffement climatique risque d’être un problème plus grave que celui associé aux particules fines. Certains climatologues soupçonnent d’ailleurs que les étés exceptionnellement chauds des dix dernières années sont surtout la conséquence de l'amélioration de la qualité de l'air combinée à l'augmentation de température dû à l'effet de serre additionnel

http://www.climatechallenge.be/fr/des-i ... lobal.aspx

Si tu te plais à être pris pour un ane qui à soif, ça te regarde, les couleuvres à avaler c'est pas ce qui manque

Je ne sais pas qui sont tes spécialistes , mais ce qu'ils disent , c'est pour mieux te faire avaler la couleuvre du pouvoir réchauffant du CO2

oleotax a écrit : Je ne sais pas qui sont tes spécialistes , mais ce qu'ils disent , c'est pour mieux te faire avaler la couleuvre du pouvoir réchauffant du CO2

Que ce soit le réchauffement ou le refroidissement, ils peuvent bien raconter ce qu'ils veulent si ça ne tenais qu'a moi, ils auraient pas un rond, ni les uns ni les autres

Les shaddocks, ça suffit on a déjà donné

On peut voir dans le graphique ci-dessous suivant la NOAA que le redressement des températures par rapport aux données brutes a été à la hausse de plus en plus depuis 1950.



Soit disant que bp de personnes auraient cru que ces redressements étaient essentiellement justifiés par l'extension des ilots urbains, qui concourent à faire monter artificiellement les températures et donc ils s'attendaient à voir des corrections plutôt à la baisse.

On trouve des indices disant pourquoi ils évoluent ainsi : http://www.ncdc.noaa.gov/monitoring-ref ... toring.php mais ce qui n'a pas trop de sens pour moi c'est que cela se reproduit d'année en année donc plusieurs fois pour une même année etc.

Williams

Je viens de voir une vidéo de vulgarisation sur la démarche scientifique.

Il est très bien expliqué qu'il faut formuler des hypothèses, voir des modèles.
Ensuite on les teste en fonction de la réalité.
Puis s'il ne corresponde pas on les modifie jusqu'à ce qu'ils correspondent au mieux à la réalité.


Je crois bien que le GIEC n'utilise pas la démarche scientifique.
Ils n'ont toujours pas accepté que leurs modèles ne correspondaient pas à la réalité, et donc qu'ils sont faux.

C'est basique, je ne comprends pas comment certain peuvent encore se baser là-dessus, alors qu'ils se targuent d'être scientifique.

Remas a écrit :
Je crois bien que le GIEC n'utilise pas la démarche scientifique.
Ils n'ont toujours pas accepté que leurs modèles ne correspondaient pas à la réalité, et donc qu'ils sont faux.

C'est basique, je ne comprends pas comment certain peuvent encore se baser là-dessus, alors qu'ils se targuent d'être scientifique.

Tu n'as semble t'il pas tout compris, tu crois encore, alors que tu devrais savoir ... que tu ne sait pas

Pour être faux, il faudrait qu'il puisse exister un modèle juste (et un seul!!), ce qui voudrait dire que le climat de la terre serait prédictible ... à l'infini des échelles de temps, tant qu'a faire!

Ils ne sont pas faux, ils sont inutiles, le climat étant par nature imprédictible, mais c'est suffisamment complexe pour abuser ceux qui croient savoir et impressionner les imbéciles

Tu viens de t'approcher de la découverte de Poincaré à la fin du XIXeme, formalisé par Lorenz dans les années 60 :
L'imprévisibilité des systèmes complexes

Une prese pour te rafraichir la mémoire (de l'eau)

http://www.fermedesetoiles.fr/documents ... 0ZWIRN.pdf

Glissements de terrain en Sibérie Centrale liés au réchauffement climatique

techno-science.net 16 Mai 2015

Des chercheurs du laboratoire Géosciences Paris-Sud (GEOPS/OSUPS, CNRS / Université Paris-Sud), de l'Institut d'astrophysique spatiale (IAS, CNRS / Université Paris-Sud / CNES), du Melnikov permafrost institute (PI, Fédération de Russie), de l'Institute of geological sciences (ING, Pologne) et du Norwegian Space Centre (Norvège) ont étudié, à l'aide de données de terrain et de données satellitaires, les glissements de terrain dus à la fonte du pergélisol qui se sont produits sur les versants de lacs de Yakoutie Centrale entre 2011 et 2013. Ils ont ainsi pu montrer que c'est l'insolation qui contrôle quand et où se produit la fonte du pergélisol présent sur les pentes de ces lacs.

Depuis le début des années 1960, une augmentation de 3°C de la température annuelle moyenne de l'air a été observée en Sibérie Centrale. Dans cette région, la Yakoutie Centrale présente un pergélisol exceptionnellement riche en glace très sensible aux variations climatiques.
....................

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=13959

energy_isere a écrit :

Glissements de terrain en Sibérie Centrale liés au réchauffement climatique

techno-science.net 16 Mai 2015

Ils ont ainsi pu montrer que c'est l'insolation qui contrôle quand et où se produit la fonte du pergélisol présent sur les pentes de ces lacs.


....................

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=13959

Sans blague , ce serait le soleil et pas le CO2 ?

Mai 2015, le plus chaud mois de mai dans le monde depuis la fin du 19e siècle

19 Juin 2015 20 Minutes avec AFP

Mai 2015 a été le plus chaud pour ce mois dans le monde depuis le début de relevés de températures en 1880, montrant que le réchauffement de la planète se poursuit, a annoncé jeudi l'Agence américaine océanique et atmosphérique (NOAA).

«Il s'agit du plus chaud mois de mai dans les annales», a déclaré Derek Arndt, un scientifique de la National Oceanic and Atmospheric Administration, en soulignant que les cinq premiers mois de 2015 cumulés, ont également été les chauds jamais enregistrés

http://www.20minutes.fr/monde/1634855-2 ... 19e-siecle

energy_isere a écrit :

Mai 2015, le plus chaud mois de mai dans le monde depuis la fin du 19e siècle

19 Juin 2015 20 Minutes avec AFP

Mai 2015 a été le plus chaud pour ce mois dans le monde depuis le début de relevés de températures en 1880, montrant que le réchauffement de la planète se poursuit, a annoncé jeudi l'Agence américaine océanique et atmosphérique (NOAA).

«Il s'agit du plus chaud mois de mai dans les annales», a déclaré Derek Arndt, un scientifique de la National Oceanic and Atmospheric Administration, en soulignant que les cinq premiers mois de 2015 cumulés, ont également été les chauds jamais enregistrés

http://www.20minutes.fr/monde/1634855-2 ... 19e-siecle

De toute façon depuis l'an dernier les médias... nous disent tout les mois que le mois précédent est le plus chaude sur Terre de tout ces mois-ci. Ne voyez-vous pas que tout ceci est tout comme les élections c'est à dire qu'à force qu'on ce rapproche la conférence mondiale sur le climat en France. Puis ils ne se basent pas toujours sur la même agence pour dire pouvoir dire ceci. Et il faut voir qu'il y a le phénomène El Nino qui avantage tout ceci.

Donc tout cela est pour embrouiller les personnes comme lors des votes etc car un record ne signifie pas qu'il y a toujours le réchauffement en cours et pas ce hiatus car en 1998 avec un El Nino important il y a eu bp de record annuel de température et pourtant le réchauffement a bien ralentie depuis ces 17 dernières années suite à ce hiatus.

Williams

williams
l' info vient de la NOAA qui est tazu. Ils se fichent bien que la COP soit à Paris ou ailleurs. Et puis des COP il y en chaque année.

energy_isere a écrit :williams
l' info vient de la NOAA qui est tazu. Ils se fichent bien que la COP soit à Paris ou ailleurs. Et puis des COP il y en chaque année.

La Conférence Cadre des Nations Unies sur le Changement Climatique organise une Conférence des Parties tous les ans, mais certaines éditions ont un enjeu plus important que d’autres. Ce fut le cas à Copenhague pour la COP15 en 2009, et ce sera le cas à Paris car la COP21 qui doit aboutir à la signature d’un nouvel accord international sur le climat pour l’après 2020.

Dans les données de la NOAA je trouve étonnant comment d'année en année ils changent tout les données régulièrement c'est à dire avant 1950 en moyenne les données sont plutôt diminuées et inverse après 1950. Alors que les valeurs des données enregistrées depuis des années ne devraient pas être modifiées surtout ceux après les années 90 puisque c'est enregistrées avec de bon moyen technique...

Par exemple entre les données venant des années 2011 et 2015 il y a une différence de 0,039°C pour l'année 2010, 0,045°C en 1996 (différence la plus haute) de 0,0010°C pour 1951 (différence la plus proche de 0) et de -0.047°C pour 1912 (différence avec la valeur la plus basse). Donc entre la valeur la plus basse et la plus élevée vous voyez une différence très proche de 0,1°C ceci vous montre la différence de la courbe linéaire en 2011 et 2015 soit seulement 4 ans après. Donc à force vous voyez.

Williams

Au mois de juillet, la terre n'a jamais eu aussi chaud

La France a eu chaud au mois de juillet. Elle n'était pas la seule, loin de là. Selon les centres d'études océaniques et climatiques de la NASA et de la NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration), 2015 a connu le mois de juillet le plus chaud jamais observé dans le monde depuis 1880. Le précèdent record datait de 2011.

D'après les archives climatiques de la NASA, l'anomalie pour le mois de juillet 2015 serait de +0,75°C, un nouveau record depuis le début des archives climatiques de l'agence américaine en 1880.

L'hémisphère nord est particulièrement concerné puisque l'anomalie déplorée en juillet est de +0,88°C. Pire, selon la NASA, cette augmentation n'est pas la plus impressionnante en 2015 : sur les sept premiers mois de l'année, la température a augmenté en moyenne de 1,05°C dans l'hémisphère nord. Le précédent record avait été établi en 2010 avec une hausse de 0,92°C.

http://www.msn.com/fr-fr/actualite/mond ... cid=HPCDHP

energy_isere a écrit :

Au mois de juillet, la terre n'a jamais eu aussi chaud

La France a eu chaud au mois de juillet. Elle n'était pas la seule, loin de là. Selon les centres d'études océaniques et climatiques de la NASA et de la NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration), 2015 a connu le mois de juillet le plus chaud jamais observé dans le monde depuis 1880. Le précèdent record datait de 2011.

D'après les archives climatiques de la NASA, l'anomalie pour le mois de juillet 2015 serait de +0,75°C, un nouveau record depuis le début des archives climatiques de l'agence américaine en 1880.

L'hémisphère nord est particulièrement concerné puisque l'anomalie déplorée en juillet est de +0,88°C. Pire, selon la NASA, cette augmentation n'est pas la plus impressionnante en 2015 : sur les sept premiers mois de l'année, la température a augmenté en moyenne de 1,05°C dans l'hémisphère nord. Le précédent record avait été établi en 2010 avec une hausse de 0,92°C.

http://www.msn.com/fr-fr/actualite/mond ... cid=HPCDHP

Tout ceci il fallait s'en douté suite au phénomène El Nino. Ce que nous voyons c'est tout comme ce qu'on a vu en 1998 par rapport aux années précédentes etc. C'est pour cela que c'est les anomalies de la SST qui sont la cause de tout ceci puisqu'on a atteint un record des anomalies de SST alors que les anomalies de températures des terres fournies par la NOAA, juillet 2015 n'est "qu'en" sixième position.

Williams