oleocene.org

AREVA soutenu par l'abandon du nucléaire par Siemens :


(AOF) - Areva (+8,63% à 22,60 euros) enregistre la plus forte hausse du SBF 120 après l'annonce largement attendue du retrait de Siemens du nucléaire. Le géant de l'industrie allemande aurait pu être un concurrent dangereux d'Areva dans un marché nucléaire mondial aux perspectives néanmoins dégradées par la catastrophe japonaise. En effet, la principale conséquence de cette volte-face est l'abandon d'un projet d'entreprise commune avec le groupe public russe Rosatom dans le nucléaire.

Lorsque Siemens, en 2009, avait annoncé, à la surprise générale, son retrait d'Areva NP, la coentreprise avec le groupe français dont il détenait 34%, le groupe allemand avait affiché d'ambitieux projets avec son nouveau partenaire russe. A l'époque, Siemens visait la construction de 400 centrales nucléaires dans le monde dans les vingt années suivantes. Depuis, l'environnement a radicalement changé.

La décision de Siemens est la conséquence logique de l'abandon de l'atome annoncé en juin par le gouvernement Merkel à la suite de la catastrophe de Fukushima qui a choqué l'Allemagne.
Désormais, le conglomérat allemand entend profiter du tournant énergétique décidé par Berlin, que le PDG, Peter Löscher, a qualifié de "projet du siècle". Siemens entend notamment axer son développement sur les turbines à gaz, les éoliennes et de nouvelles lignes haute tension capables de transporter de l'électricité sur de longues distances, avec un minimum de déperdition.

Des analystes relativisent la portée de la nouvelle pour Areva et souligne que le titre est peu liquide. A la mi-journée, il s'échangeait moins de 60 000 titres (1,36 million d'euros).




__._,_.___

http://www.20minutes.fr/article/797438/ ... aby-sitter
ECONOMIE - Remerciée par Anne Lauvergeon, l'ancienne nounou veut obtenir le paiement de plusieurs centaines d’heures supplémentaires pour un montant de 60.000 euros...
Sale été pour Anne Lauvergeon. Débarquée de la tête d’Areva en juin dernier, son ex-baby-sitter l’a attaquée au conseil des prud’hommes de Paris le mois suivant, révèle ce vendredi Le Parisien.

Elle souhaite obtenir le règlement de plusieurs centaines d’heures supplémentaires accumulées depuis son entrée en fonction en 2005. Sur la base d’un salaire de 3.000 euros mensuel, le montant des heures impayées pourrait atteindre les 60.000 euros.

L’ancienne nounou reproche aussi à celle que l’on surnommait «Atomic Anne» de ne jamais lui avoir fait passer de visite médicale durant toute la durée de son contrat. Un oubli qui «pourrait constituer un motif de résiliation judiciaire du contrat de travail, ouvrant la voie à différentes indemnisations», souligne le quotidien.

A la suite de son licenciement, Anne Lauvergeon avait décidé de se séparer de sa nounou pour se consacrer elle-même à ses enfants.

L’affaire sera jugée le 19 mars 2012. Mais d’ici là, «je ne désespère pas de trouver un accord à l’amiable», indique l’avocat de la nounou


__._,_.___

Le rapport financier qui punit Areva

http://owni.fr/2011/10/12/le-rapport-fi ... nit-areva/

Opacité. Acquisition désastreuse. Comptabilité mystérieuse. Le rapporteur de la Commission des finances a remis hier soir un audit au vitriol sur Areva et la filière nucléaire française.

À l’Assemblée nationale, le 21 juin dernier, le président de la Commission des finances Jérôme Cahuzac avait demandé à un rapporteur spécial d’examiner l’état financier du nucléaire français. Hier soir, une première version de ce travail présentée à quelques députés a fait l’effet d’une bombe. En 20 pages le rapporteur spécial Marc Goua dresse un bilan accablant des méthodes et des résultats financiers d’Areva et de plusieurs acteurs du secteur. Un document publié en intégralité au bas de cet article.

À le lire, on découvre des responsables qui tentent par tous les moyens de dissimuler les mauvais résultats financiers et le coût exorbitant du nucléaire. Pour continuer à prétendre qu’il s’agit de l’énergie la moins onéreuse. Exemple éloquent : celui du démantèlement des centrales et des installations qui arrivent ou arriveront prochainement en fin de vie. Le parlement avait demandé que la facture soit prise en compte dans le calcul de l’électricité. Peine perdue. Le rapporteur regrette ainsi, non sans ironie, de ne pas avoir obtenu:

une décomposition des coûts de l’électricité qui intègre le coût du démantèlement des centrales et du traitement des déchets, le ministre de l’Écologie a fourni sur ce sujet des indications certes solides et détaillées, mais incomplètes. Il signale au demeurant d’emblée que « le nucléaire est le moyen de production électrique le plus compétitif en base ». Le Rapporteur spécial voudrait être assez optimiste pour sauter aussi vite à cette conclusion. La commission Énergie 2050, à peine installée par le ministre de l’Écologie en septembre 2011, a en effet avancé le chiffre de 750 milliards d’euros pour le démantèlement de toutes les installations nucléaires françaises, soit 58 centrales. Cette instance paraît pourtant peu susceptible d’être hostile aux intérêts de la filière nucléaire, puisque les associations militant contre cette forme d’énergie ont refusé d’y être représentées.

Comprenez, si la gestion des déchets et des centrales hors d’usage est effectivement prise en compte, le nucléaire ne constitue plus seulement une source de pollution, il représente aussi un gouffre financier.

Finie l’étiquette bonne affaire

Quant à l’examen des comptes du champion de la filière, Areva, il se révèle à ce point semé d’embûches que le rapporteur spécial soupçonne certains de dissimuler des vérités qui dérangent. Dans un chapitre consacré à l’industriel, Marc Goua croit utile de rappeler une évidence :

Le contrôle budgétaire est une attribution ancienne de la commission des Finances. À quoi bon adopter des crédits, s’il n’était pas possible de vérifier ensuite l’emploi des fonds ?

Et de décrire une somme de difficultés et d’obstacles bureaucratiques avant de parvenir à consulter une comptabilité complète et fiable d’Areva et d’EDF. Avant de toucher au but.

Après diverses péripéties, les services de l’Agence des participations de l’État s’acquittent de leurs obligations envers le Rapporteur spécial en mettant à disposition dans leurs locaux de Bercy tous les renseignements et documents d’ordre financier et administratif qu’il demande. Une première visite a eu lieu le 27 septembre 2011 à 8 heures 30. L’examen approfondi des notes de suivi des entreprises a permis de réaliser des progrès dans la compréhension du bilan comptable et la politique d’acquisition d’EDF et d’Areva.

Et cette compréhension ne s’avère guère flatteuse pour le nucléaire. Ainsi, les déconvenues financières liées à la fabrication du réacteur EPR à Olkiluoto en Finlande s’apparentent à des négligences que l’on a tenté de dissimuler.

Le retard accumulé s’élève à quatre années et demie par rapport à ce que prévoyait le contrat avec l’électricien finlandais. (…) Il apparaît tout d’abord en filigrane qu’Areva s’est engagé non seulement sur la livraison d’une installation, mais aussi, dans une certaine mesure, sur la production à venir de la centrale. L’exposition d’Areva sur le dossier finlandais est donc certainement supérieure à ce qui avait été annoncé à la représentation nationale.

Dans le domaine des acquisitions, le rapporteur spécial relève des erreurs d’appréciation vertigineuses. Telles ces mines d’uranium en Namibie, appartenant au consortium UraMin, et pour lesquelles les mêmes errements sont identifiés.

Le suivi de l’acquisition d’UraMin présente les mêmes traits: forte dépendance vis-à-vis de l’entreprise contrôlée, distance critique et capacité d’analyse insuffisante, explosion des coûts pour le contribuable.

Le document explique que ces mines ont été achetées en mai 2007, en pleine présidentielle, dans un climat de précipitation entretenu par la direction du groupe. Vendues 1,6 milliard d’euros, elles étaient supposées renfermer pour 90.000 tonnes d’uranium. En réalité, on pourrait en extraire 50.000 tonnes tout au plus.

Clarke a écrit :Le nucléaire est donc bien une dette sur les générations futures

Areva : les nouveaux surcoûts atteindront de 900 ME sur l'EPR finlandais !

(Boursier.com) 13 Oct 2011

La facture ne cesse de s'alourdir pour Areva en Finlande. Le coût du premier réacteur EPR devrait ainsi atteindre finalement 6,6 Milliards pour le groupe nucléaire public français, alors que les dernières estimations, qu'on croyait définitives, faisaient état de 5,7 MdsE "seulement"... Ce nouveau surcoût de 900 Millions d'Euros est communiqué ce matin par le député Marc Goua, chargé par la commission des Finances d'une mission sur les comptes d'Areva et d'EDF.

Dans un entretien publié par 'Les Echos' du jour, M. Goua déclare ainsi que "les dirigeants d'Areva évoquent un dépassement total de 3,6 MdsE (contre 2,7 MdsE provisionnés jusqu'ici : ndlr). On va passer d'un budget de 3 à 6,6 MdsE" sur l'ensemble du projet.
Hier, le président du directoire d'Areva, Luc Oursel, avait confirmé en public la possibilité de nouvelles provisions dans les comptes d'Areva, sans donner de chiffres précis. Selon Marc Goua, le nouveau dépassement ne signifie toutefois pas qu'Areva prendra automatiquement une nouvelle provision de 900 ME car "une partie pourrait être à la charge du client", l'électricien finlandais TVO.

Par ailleurs, Areva devrait aussi être amené à déprécier prochainement la valeur des ses actifs industriels et miniers pour s'adapter à la nouvelle donne née de la catastrophe de Fukushima le 11 mars dernier. Des restructurations, et les charges les accompagnent, seront notamment nécessaires en Allemagne après la décision de Berlin de sortir du nucléaire. De nombreux analystes s'attendent à ce qu'Areva soit amené à réaliser à cette occasion une nouvelle augmentation de capital...

Areva pourrait décaler certains investissements

12/10/11 Le Figaro

Le groupe présentera en décembre un plan stratégique tenant compte de l’après-Fukushima.

Les temps sont durs pour Areva. Sept mois après la catastrophe de Fukushima, le groupe français, leader mondial du nucléaire, affronte une sérieuse phase d’incertitude. Son nouveau patron, Luc Oursel, auditionné mercredi par les députés pour la première fois depuis sa nomination en juin, a évoqué la possibilité «de lisser ou de décaler certains investissements pour limiter les risques et améliorer (la) situation financière».

Si le dirigeant refuse d’évoquer un coup d’arrêt pour l’atome, il prend acte du «report de plusieurs mois, parfois de quelques années, des différentes procédures d’appel d’offres qui avaient été lancées».

L’Inde, proche d’acheter deux EPR, a ainsi prévenu qu’elle attendrait les résultats des audits nucléaires français post-Fukushima avant de statuer sur la livraison du réacteur de nouvelle génération proposé par Areva. La Chine, de son côté, a décidé après les événements du 11 mars de suspendre l’approbation de nouveaux projets nucléaires.

Réduction de voilure
Dans l’entourage du groupe français, on veut toutefois souligner que les fondamentaux propices à une relance de l’atome sont toujours là: croissance de la population, hausse de la demande en énergie, ou encore la quête des États d’une plus grande indépendance énergétique. Devant les députés, Luc Oursel a rappelé que plusieurs pays européens, dont les Pays-Bas, la Finlande et la Suède, ont signifié le maintien de leur programme nucléaire.

En Finlande justement, où Areva construit le prototype de l’EPR, son client, l’électricien TVO, a évoqué mercredi la possibilité d’un nouveau retard du chantier. Celui-ci pourrait être livré seulement en 2014, alors que la connexion au réseau est actuellement prévu pour 2013, contre 2009 à l’origine. Dans un communiqué publié quasiment dans la foulée, le groupe français a répondu que «80% du projet est réalisé (…)» et insisté sur «son engagement en faveur d’une coopération avec TVO».

À la fin de l’année, Luc Oursel exposera le plan stratégique de l’entreprise, qui intégrera l’impact de Fukushima sur ses activités. D’éventuelles provisions financières, «s’il y en a besoin», seront alors annoncées, a répété le patron du groupe à l’Assemblée. Quant à une éventuelle réduction de la voilure dans tel ou tel pays, Luc Oursel a indiqué dans un entretien au quotidien allemand Handelsblatt que certaines unités de fabrication de combustibles pourraient être fermées outre-Rhin. Cette réflexion fait suite à la décision du gouvernement d’Angela Merkel de sortir progressivement du nucléaire, alors que sept centrales ont d’ores et déjà cessé de fonctionner.

Le poids de Fukushima est décidément bien lourd.

Si le coût du démantèlement n'avait pas été pris en compte dans les caculs de rentabilité du nucléaire faits à EDF vers les années 70 (avant de décider le grand programme nucléaire); alors ne cherchez pas c'est moi par exemple qu'il faudrait fusiller sans pitié (donnez mon adresse à ce journaliste pour qu'il commandite tout de suite mon arrêt de mort) pour incapacité notoire (ou pour folie avérée)) car enfin comment imaginer qu'après avoir toute sa vie fait des calculs comparatifs du coût TOTAL actualisé des divers moyens de production, ce triste sire, s'agissant de nucléaire, aurait oublié tout à coup ce détail, et en plus, sans que ses distingués collègues et patrons ne le mette aussitôt en retraite anticipée !!
Idem s'agissant du coût du traitement du combustible et du stockage des déchets (qu'il se peut qu'on ait alors un peu sous-estimé mais celà ne joue au maximum que sur un demi centime le KWH)
Ces accusations récurrentes, qu'on voit tellement de gens prendre au sérieux, sont odieuses et vexantes et mériteraient qu'on fasse un procès à ceux qui les colportent (à l'image du procès Pellerin)

PS Il y a par ailleurs confusion dans les papiers et commentaires relatifs à un éventuel démantèlement de tout de notre parc nucléaire: Ce démantèlement lui même coûterait (et coûtera en effet d'ici 50 ans) de l'ordre de 40 milliards d'Euros (un peu moins de un milliard par tranche; 1,2 pour Creys Malville)
750 milliards, (c'est aussi à peu près ce que je trouve) est le SURCOUT du remplacement du parc nucléaire actuel par des éoliennes (au lieu des EPR) Ceci en prenant en compte la masse de thermique à construire pour tenir le réseau (mais en fermant les yeux sur l'absurdité de refaire alors de l'effet de serre..)

Raminagrobis a écrit :Ce cout inclut donc bien sur le démentèlement des centrales, mais surtout, essentiellement, le cout des investissmeents à réaliser dans d'autres énergies pour remplacer les centrales nukes par autre chose!

Encore un raccourci à la c* fait quelque part par quelqu'un et relayé sans vérification...

2000W.org a écrit :AREVA: Les Contribuables passent à nouveau à la Caisse

Selon le rapport le député Marc Goua à la commission des Finances de l'Assemblée nationale, Areva va devoir inscrire de nouvelles provisions dans ses comptes pour faire face aux coûts de l'EPR finlandais et par des acquisitions hasardeuses et limite scandaleuses dans des mines d'uranium en Afrique.

Le rapporteur spécial Marc Goua souligne dans son rapport d'étape qu' Areva a enregistré une 8ème provision pour l'EPR finlandais en 2010, pour un total de 2,6 milliards d'euros à cause des surcoûts et des retards du chantier. Selon-lui, "rien ne semble indiquer que ce soit la dernière". Le contribuable français va devoir passer une nouvelle fois à la caisse pour éponger les erreurs stratégiques de l'entreprise.

Le Coût Final de l'EPR Finlandais Sera Certainement Astronomique

AREVA : cure d'austérité en vue

AOF le 21/10/2011

Areva se prépare à une sévère cure d'austérité afin de faire face à une baisse brutale de l'activité depuis la catastrophe de Fukushima, affirme « Le Figaro ». Le scénario le plus noir évoqué au sein du management envisagerait entre 3000 et 4000 suppressions de postes, soit près de 10% des personnels. Par ailleurs, le Boston Consulting Group, le cabinet de conseil missionné par Areva, préconiserait une réduction des coûts de 30% pour affronter la mauvaise passe actuelle.
Le groupe nucléaire dévoilera son plan stratégique le 13 décembre.

Areva a démenti vendredi envisager jusqu'à 3.000 à 4.000 suppressions d'emplois dans le cadre de son plan stratégique post-Fukushima prévu pour décembre, qualifiant les chiffres avancés par Le Figaro de "faux et sans fondement". "Ces chiffres sont faux et sans fondement", a déclaré une porte-parole du groupe nucléaire français, interrogée par l'AFP.
[]
La direction a convoqué en urgence les syndicats au niveau européen le 26 et 27 octobre après la divulgation d'informations mardi sur ses projets de suppressions d'emplois en Belgique et en Allemagne, où le dirigeant de sa filiale allemande subitement démissionné.

Selon L'Expansion, le groupe s'apprête à supprimer 800 emplois en Allemagne dans le combustible et fermer d'ici trois ans une usine employant 150 personnes à Dessel en Belgique. D'autres importants projets en Afrique seraient gelés ou annulés et la nouvelle filiale mines chercherait un nouvel entrant au capital, selon le magazine économique