oleocene.org

phyvette a écrit : 31 déc. 2021, 08:37 Gilles je ne suis pas compétant pour suppléer Jeudi, tu vas devoir subir le décalage horaire avec le Québec.
Moi j'ai un virus sur le feu...

je ne te demande pas de "suppléer" jeudi, tu as le droit d'avoir ton avis propre sur la question. Je te demande juste si toi tu as des données pour affirmer que 1 est vraie , et si oui , lesquelles? (note bien que tu n'étais pas obligé de répondre, tu pouvais dire aussi que tu n'en savais rien !)

ou bien si ça vient juste de la lecture d'articles de journaux grand public qui eux même l'affirment sans données à l'appui ?

Affirmer des choses sans données à l'appui, c'est bien ce que tu reproches aux antivax non ?

NB évidemment tous les gens "raisonnables" sur le covid (Tita, Sceptique, Alain etc ... peuvent également contribuer en postant les données qui leur semblent pertinentes pour étayer l'affirmation 1 , je prends tout ce qui me parait une information valable sur le sujet !)

je suis gentil je vous remets la source OWID (une référence "sérieuse" pour le covid !) : https://ourworldindata.org/natural-disasters

NBB : ah, et à l'occasion, tu pourrais faire aussi un petit effort pour justifier ta réponse 2

phyvette a écrit : 31 déc. 2021, 08:22 Question 2 : C'est le déambulateur qui se fout du fauteuil roulant.

en me rappelant sur quel sujet j'aurais esquivé une réponse, puisque c'est ça que je reprochais à jeudi ...

GillesH38 a écrit : 31 déc. 2021, 08:55 NBB : ah, et à l'occasion, tu pourrais faire aussi un petit effort pour justifier ta réponse 2

phyvette a écrit : 31 déc. 2021, 08:22 Question 2 : C'est le déambulateur qui se fout du fauteuil roulant.

en me rappelant sur quel sujet j'aurais esquivé une réponse, puisque c'est ça que je reprochais à jeudi ...

Inspiré par ça :

GillesH38 a écrit : 31 déc. 2021, 08:03je lui ai fait remarquer qu'on ne pouvait pas discuter avec lui car il avait toujours des échappatoires rhétoriques pour échapper à répondre clairement aux questions qui le gênaient.

Dites-donc les gars, vous n'êtes pas un peu "poilsdeculteurs" sur ce coup là??

Vous ne croyez pas que tout le monde ce que fout de ce qu'untel pense de la phrase d'autretel qui de toutes façons ne veut rien dire!!!!

alors que

Des centaines de maisons ont été détruites jeudi par des incendies dans le Colorado, Etat de l’Ouest américain battu par des vents violents et confronté à une sécheresse historique, selon les autorités.

https://www.lesoir.be/415455/article/20 ... e-colorado

phyvette a écrit : 31 déc. 2021, 10:26

GillesH38 a écrit : 31 déc. 2021, 08:55 NBB : ah, et à l'occasion, tu pourrais faire aussi un petit effort pour justifier ta réponse 2

phyvette a écrit : 31 déc. 2021, 08:22 Question 2 : C'est le déambulateur qui se fout du fauteuil roulant.

en me rappelant sur quel sujet j'aurais esquivé une réponse, puisque c'est ça que je reprochais à jeudi ...

Inspiré par ça :

GillesH38 a écrit : 31 déc. 2021, 08:03je lui ai fait remarquer qu'on ne pouvait pas discuter avec lui car il avait toujours des échappatoires rhétoriques pour échapper à répondre clairement aux questions qui le gênaient.

oui c'est bien ça que je disais, sur quel sujet est ce que j'aurais évité de répondre clairement à des questions qui me gêneraient ?

emmort a écrit : 31 déc. 2021, 10:27 Dites-donc les gars, vous n'êtes pas un peu "poilsdeculteurs" sur ce coup là??

Vous ne croyez pas que tout le monde ce que fout de ce qu'untel pense de la phrase d'autretel qui de toutes façons ne veut rien dire!!!!

alors que

Des centaines de maisons ont été détruites jeudi par des incendies dans le Colorado, Etat de l’Ouest américain battu par des vents violents et confronté à une sécheresse historique, selon les autorités.

https://www.lesoir.be/415455/article/20 ... e-colorado

oui mais ça c'est du même niveau que "untel est mort trois jours après avoir fait son vaccin", ça n'a rien d'une donnée statistique.

Personne ne conteste qu'il y a des évènements météorologiques extrêmes. La question était de savoir si "ils augmentent conformément aux prédictions des scientifiques" ou pas .

GillesH38 a écrit : 31 déc. 2021, 08:03...on ne pouvait pas discuter avec lui [toi] car il [tu] avait toujours des échappatoires rhétoriques ....

J'ai supprimé les mots inutiles de la quote pour plus de clarté.

phyvette a écrit : 31 déc. 2021, 10:43

GillesH38 a écrit : 31 déc. 2021, 08:03...on ne pouvait pas discuter avec lui [toi] car il [tu] avait toujours des échappatoires rhétoriques ....

J'ai supprimé les mots inutiles de la quote pour plus de clarté.

ah bon, ben si tu te mets aussi à appliquer la méthode Jeudi aussi , tronquer les citations des autres pour changer leur sens, on ne va VRAIMENT pas s'en sortir . Tu apprécierais que les antivax fassent la même chose en te citant ?
ce serait gentil de rester à des citations non expurgées de mots soi disant "inutiles".

j'attends toujours la réponse aux deux questions simples soulevées, quelles données appuient l'assertion 1, et sur quels sujets est ce que j'aurais refusé de répondre comme tu as l'air de prétendre pour la question 2 ?

ça ne me parait pas de la "rhétorique" de demander qu'on justifie ses assertions, encore une fois c'est aussi ce que tu demandes aux antivax.

GillesH38 a écrit : 31 déc. 2021, 08:41Affirmer des choses sans données à l'appui, c'est bien ce que tu reproches aux antivax non ?

Certes les antivaxx sont des fléaux, mais les climatosceptiques sont des calamités.

phyvette a écrit : 31 déc. 2021, 10:48

GillesH38 a écrit : 31 déc. 2021, 08:41Affirmer des choses sans données à l'appui, c'est bien ce que tu reproches aux antivax non ?

Certes les antivaxx sont des fléaux, mais les climatosceptiques sont des calamités.

ok donc tu n'as que ça à répondre, des noms d'oiseaux, et pas de données à fournir à l'appui de l'affirmation 1 ?

c'est tout ce que je voulais savoir, merci ! pour les querelles à base de noms d'oiseaux, je te les laisse, c'est pas mon truc.

GillesH38 a écrit : 31 déc. 2021, 10:48 ça ne me parait pas de la "rhétorique" de demander qu'on justifie ses assertions, encore une fois c'est aussi ce que tu demandes aux antivax.

C'est soit du sealioning, à moins que ce soit du gillioning.

phyvette a écrit : 31 déc. 2021, 10:54

GillesH38 a écrit : 31 déc. 2021, 10:48 ça ne me parait pas de la "rhétorique" de demander qu'on justifie ses assertions, encore une fois c'est aussi ce que tu demandes aux antivax.

C'est soit du sealioning, à moins que ce soit du gillioning.

ça reste de la querelle de noms d'oiseaux, tu as juste changé d'oiseaux . Ma question est juste de savoir si quelqu'un peut fournir des données à l'appui de l'assertion 1, pour le moment je n'en ai pas vu, le reste ne m'intéresse pas.

Si toi tu affirmes que quelque chose est "vrai" sans avoir de données, tu raisonnes comme les antivax, par croyance. Vous pouvez avoir aléatoirement raison ou tort, mais la démarche n'est pas correcte.

GillesH38 a écrit : 31 déc. 2021, 10:55Si toi tu affirmes que quelque chose est "vrai" sans avoir de données, tu raisonnes comme les antivax, par croyance. Vous pouvez avoir aléatoirement raison ou tort, mais la démarche n'est pas correcte.

Inversement, affirmer qu'une chose est fausse en s'appuyant sur des données complotistes, tu raisonnes par croyance.
Tu peux avoir aléatoirement tort, ou faire erreur.

Je rappelle que le fil est "Événements météorologiques extremes".

Et non pas de l'avis que l'on porte sur l'origine de ceux-ci en fonction (ou non) du RC(A)

Après chacun aura son propre avis, mais il me semble difficile de ne pas voir une évolution rapide du climat. Tout en reconnaissant le biais apporté par l'augmentation de l'occupation humaine, l'information et la surveillance de la totalité du globe, et.... les assurances