oleocene.org

Bon, dans l'ordre

- de quel politicien parles tu ? Si c'est C.Lepage, je lui écrirai pour lui donner une petite leçon sur le PO made in JMJ

- oui, effectivement, la taxe carbone fait son chemin et tant mieux. Je regrette seulement que l'on ait pas ce courage en France.

- Je ne vois pas l'intérêt d'opposer éolienne et nucléaire. A court terme maintenant le nucléaire est à peu près rentable (encore que...) mais tu sais très bien que la hausse du prix de l'uranium va remettre ça en cause d'ici moins d'une vingtaine d'année. Les raisonnements sur le pétrole sont tout aussi valable que sur l'uranium. Un réacteur a une durée de vie de 40 ans, ça risque d'être très long avant de s'en détacher. Et avec 85 % d'électricité nucléaire, la France se met un gros boulet au pied pour les années futures. Les choix d'hier ne sont pas les même que ceux à faire aujourd'hui.

- Moi non plus je n'ai pas la TV, c'est peut être pour ça. Mes sources sont surtout les journaux, internet et la radio. Aujourd'hui j'ai encore entendu une interview très pertinente de Lepage sur les plans de relance "verts".Hulot est certainement adapté pour passer à TF1 façon "téléthon" de l'écologie mais ses analyses et propositions politiques sérieuses me semblent limitées. Je préfère l'activisme de Greenpeace, à choisir.

1) C'était Sarko.

3) Rhaaa, mais JMJ n'oppose pas éolien et nucléaire ! Il rappelle juste que l'éolien ne pourra pas nous sauver (ce que certains croient !) Mais il est pour son développement. Il sait bien que le nucléaire est limité.

4) Il y a quelques années je ne connaissais pas vraiment Hulot, juste les on dit, et j'ai été agréablement surpris à la lecture de son livre Le Sydrome du Titanic. Le type sait de quoi il parle, et propose des solutions qui me paraissent aller dans le bon sens. Assez proches de celles de JMJ, justement. Pas pour rien qu'ils sont proches. Je connais peu Lepage, mais je le reconnais, et je ne préjuge pas de la qualité de ses propositions.

Tovi a écrit : - oui, effectivement, la taxe carbone fait son chemin et tant mieux. Je regrette seulement que l'on ait pas ce courage en France.

bof.. la taxe carbone ne change pas les réserves, et si elle ralentit un peu la consommation (c'est même pas certain), ça ne fera que décaler un peu la courbe : pour le CO2 final, ça n'a pas grande importance.

Tovi a écrit : - oui, effectivement, la taxe carbone fait son chemin et tant mieux. Je regrette seulement que l'on ait pas ce courage en France.

bof.. la taxe carbone ne change pas les réserves, et si elle ralentit un peu la consommation (c'est même pas certain), ça ne fera que décaler un peu la courbe : pour le CO2 final, ça n'a pas grande importance.

GillesH38 a écrit : pour le CO2 final, ça n'a pas grande importance.

Sauf si on utilise le produit de cette taxe pour isoler les maisons par exemple.

GillesH38 a écrit : bof.. la taxe carbone ne change pas les réserves, et si elle ralentit un peu la consommation (c'est même pas certain), ça ne fera que décaler un peu la courbe : pour le CO2 final, ça n'a pas grande importance.

+ 1, le moment viendra ou on pourra s'affranchir de ses idées.

Non, je crains bien que Gilles ait raison. Sans volonté... globale (mondiale, de chacun), on continuera à extraire et brûler les combustibles fossiles à peu près (à de légers ralentissements près, ralentissements dûs à d'éventuels essoufflements économiques par exemple) aussi vite que c'est possible.

Une maison isolée ici économisera quelques joules qui seront consommés ailleurs. Tout ce que l'on peut espérer c'est une meilleure répartition de l'utilisation de l'énergie.

Oui, bon, bref,

Ce n'est pas le sujet.

On parle de Janco., Est-il encore dans le coup ou pas ?

Je pense, et je pense la même chose des membres de l'aspo France, qu'il n'est plus dans
le coup maintenant.

La situation a changé, rapidement, le discours de Janco et de l'aspo n'est plus du tout adapté à notre situation.

Vous êtes trop pessimistes. La taxe carbone permet de réorienter les taxes du travail vers la pollution (au sens large). Ce qui change fondamentalement la façon d'organiser et de penser l'économie.
Dans le contexte actuel, gagner du temps et proposer des alternatives viables sont des éléments essentiels. C'est que par ce biais que la transition à long terme est possible.
Car dans un modèle fondé uniquement sur les énergies renouvelable, ainsi que la diminution énergétique moyenne par habitant, ce modèle peut s'appliquer à l'humanité entière. Si un état d'équilibre est trouvé, alors le temps gagné permettra de trouver des alternatives technologiques.

Le solaire, l'éolien et la géothermie profonde peuvent tout à fait couvrir l'intégralité des besoins d'une société articulé sur cette nouvelle architecture.

Je pense que JMJ est un peu pessimiste à ce niveau là. Il a des raisons de l'être sur l'avancé de la prise de conscience pouvant mener à ces choix politiques, mais tort s'il dit qu'aucune alternative n'est possible.

Tovi a écrit :Vous êtes trop pessimistes. La taxe carbone permet de réorienter les taxes du travail vers la pollution (au sens large). Ce qui change fondamentalement la façon d'organiser et de penser l'économie.
Dans le contexte actuel, gagner du temps et proposer des alternatives viables sont des éléments essentiels. C'est que par ce biais que la transition à long terme est possible.
Car dans un modèle fondé uniquement sur les énergies renouvelable, ainsi que la diminution énergétique moyenne par habitant, ce modèle peut s'appliquer à l'humanité entière. Si un état d'équilibre est trouvé, alors le temps gagné permettra de trouver des alternatives technologiques.

Le solaire, l'éolien et la géothermie profonde peuvent tout à fait couvrir l'intégralité des besoins d'une société articulé sur cette nouvelle architecture.

Je pense que JMJ est un peu pessimiste à ce niveau là. Il a des raisons de l'être sur l'avancé de la prise de conscience pouvant mener à ces choix politiques, mais tort s'il dit qu'aucune alternative n'est possible.

Tu bois ? ou quoi; euh!

de 150$ on est passé à 40$.

On s'en tape des avis de X ou de Y, les faits sont là.

Le prix du baril à chuté, monstrueusement, c'est un fait incontestable.

Mais elle est ou la pénurie ?

Mais qui a dit que le problème était une pénurie ? Le problème c'est l'impact sur l'économie. Et puis d'ailleurs, effectivement rien n'indique vraiment que les 150 $ étaient le fait d'une pénurie de l'offre. Plutôt d'effets spéculatifs (et une baisse du dollar).

Donc, tant que le pic de production n'est pas atteint, il n'y a pas de pénurie.
C'est le même effet que pour l'astéroïde géant ça : tant qu'il ne nous est pas tombé sur la tête on ignore que c'est un problème.

Parenthèse : Vous croyez que ça se manifeste comment, le PO ? Un bruit sourd et une douleur aigue au sommet du crâne ?

Tovi a écrit :Mais qui a dit que le problème était une pénurie ? Le problème c'est l'impact sur l'économie. Et puis d'ailleurs, effectivement rien n'indique vraiment que les 150 $ étaient le fait d'une pénurie de l'offre. Plutôt d'effets spéculatifs (et une baisse du dollar).

Donc, tant que le pic de production n'est pas atteint, il n'y a pas de pénurie.
C'est le même effet que pour l'astéroïde géant ça : tant qu'il ne nous est pas tombé sur la tête on ignore que c'est un problème.

Alors finalement, c'est quoi le problème ?

Demain, je vais faire péter la boxster, et alors. ?
Vais je me retrouver en pénurie de carburant ?

Il y a un truc qu'il faut que tu comprennes, ton Pays, ce n'est pas n'importe quoi.

La France a les moyens de ses ambitions, elle est présente sur tout les gisements
de pétrole. (presque)

Et, tu vas m'expliquer, comment, un petit pays producteur, fait pour imposé son prix/débit à la France.

E.T. a écrit : Il y a un truc qu'il faut que tu comprennes, ton Pays, ce n'est pas n'importe quoi.

La France a les moyens de ses ambitions, elle est présente sur tout les gisements
de pétrole. (presque)

Et, tu vas m'expliquer, comment, un petit pays producteur, fait pour imposé son prix/débit à la France.

Par exemple, en mettant en concurrence avec d'autres pays, au hasard la Chine? Et n'oublions pas non plus qu'il y a des gros pays producteurs.

E.T. a écrit :Ce n'est pas le sujet.

Yep.

E.T. a écrit :On parle de Janco., Est-il encore dans le coup ou pas ?
Je pense, et je pense la même chose des membres de l'aspo France, qu'il n'est plus dans le coup maintenant.

C'est-à-dire ? Si tu t'expliquais dans la phrase qui suit, je te renvoie à la question qu'elle occasionne.

E.T. a écrit :La situation a changé, rapidement, le discours de Janco et de l'aspo n'est plus du tout adapté à notre situation.

En quoi n'est-il plus adapté à notre situation ? Par ailleurs ce discours évolue, évidemment, notamment en fonction de l'évolution de cette situation. Enfin, si tu estimes que d'autres ont des discours plus adaptés, pourrais-tu me citer leurs noms ? Merci.