oleocene.org

Oh avec ma XJ de 20 ans l'idée de me braquer ne viendrait à personne! Elle attire plutôt la sympathie en général. Même dans certains coins du 9-3 qui valent bien Charleroi.

Sur le fond je trouve ce jugement un peu curieux; pas tant sur la voiture que sur la maison: la région donne au type une prime de 6000€ pour la rénover, et ensuite le juge vient lui reprocher d'habiter une belle maison c'est un peu bizarre non?

Je trouve aussi la décision assez choquante. Il faudrait avoir accès aux attendus du procès pour pouvoir se forger une opinion basée sur les faits, mais en l'état ça parait assez étrange.

energy_isere a écrit :

Pour un juge, il ne faut pas rouler en Jaguar à Charleroi

Il faut reconnaitre une chose, Charleroi est le miroir de Détroit dans le Michigan. Le pendant européen du "modèle" US. C'est très impressionnant.

Je crois que c'est plus compliqué : il a touché des tunes pour remonter une boite , pas seulement une maison , puis s'est acheté 2 caisses de luxe , ensuite il s'est délocalisé en tant que domicile fiscal.
Le coup de la jag, ce n'était que la "cerise" argumentaire du juge , il avait assez d'éléments pour inculper le clown.

La connerie automobile toujours au rendez vous :
http://www.lefigaro.fr/automobile/2010/ ... nello-.php

Mais non, pas d'accord, évidemment!

A ce niveau-là on peut voir ces voitures comme des oeuvres d'art, certes roulantes -mais combien rouleront réellement?- après tout certaines oeuvres d'art sont bien habitables... Autant que les ultra-rupins mettent leur fric là-dedans et fassent travailler ouvriers et ingénieurs plutôt que de spéculer en bourse!

En outre un certain nombre de solutions technologiques développéessur ce type d'engin, notamment pour en diminuer le poids ou augmenter l'efficacité du moteur (et donc réduire la consommation relative) se retrouveront un jour sur la Fiat ou l'Alfa Romeo de base.

Je note toutefois que cette voiture développe 1 ch de moins que la nouvelle Mercedes SLR AMG (671 ch)... à quand une version "599 GTP plus" pour laver cet insupportable affront?

Jaguar75 a écrit :Mais non, pas d'accord, évidemment!

A ce niveau-là on peut voir ces voitures comme des oeuvres d'art, certes roulantes -.....

Je préfere celle ci : viewtopic.php?p=271211#p271211

Ce que je trouve ridicule avec ce qu'ils appellent "supercar", c'est que depuis plus de trente ans, les performances sont quasiment les mêmes, les voitures pas plus belles, et bien sur toujours quatre roues et un moteur à piston, bref, pour les prix affichés, une belle arnaque qui ne fait même pas rêver ceux qui n'en auront pas. En plus, ces bagnoles ont subi les mêmes travers dans leur évolution, à savoir électronique partout systèmes asservis etc etc alors que ces budgets auraient pu en faire un refuge pour la tradition et la "belle ouvrage" comme on dit, et ben pour tes cinq cent briques, tu as juste une merde en plastique comme les autres, que seuls ceux qui ne savent pas quoi faire de leur pognon peuvent convoiter.



Celle ci à près de quarante ans d'age.

D'ailleurs, tout ça est logique : une telle voiture conçue à l'époque des trente glorieuses, du concorde et du voyage sur la lune était "dans son temps", tandis que le même engin aujourd'hui est complètement à coté de la plaque....comme une très mauvaise reprise d'un vieux tube.

Pas tout à fait d'accord là non plus FOWLER... même si je tiens à préciser que personnellement je préfère nettement les voitures de prestige d'il y a 30 ou 40 ans aux actuelles, les anciennes ont plus de personnalité et même leurs défauts sont quelquefois attachants.

Il n'empêche que le commun des mortels, et encore plus les "happy few" qui peuvent se payer des "supercars" ne raisonne pas ainsi: il leur faut une machine confortable, fiable et facile à utiliser. Tout ce que n'était pas la Daytona de ton exemple (superbement choisi!) et qu'est sans doute la 599GTO - c'est vrai grâce à une sophistication croissante et une généralisation de l'électronique. On ne peut pas reprocher aux Ferrari, Aston, Mercedes et consorts d'aller dans le sens de ce que demande leur clientèle, après tout c'est le client qui paye même s'il a mauvais goût...

Si on ajoute là-dessus les contraintes règlementaires et environnementales, le "progrès" dans ce domaine est par contre évident, et là aussi l'électronique aide. Cet engin de 670 cv doit consommer et polluer infiniment moins que sa devancière, et même que la plupart des véhicules courants.

Jaguar75 a écrit :Il n'empêche que le commun des mortels, et encore plus les "happy few" qui peuvent se payer des "supercars" ne raisonne pas ainsi: il leur faut une machine confortable, fiable et facile à utiliser.

Un gros moteur ne remplacera jamais une grosse godasse
Les happy few (poireaux en français) c'est comme les ânes, même si tu leur coupes la queue et que tu leur tailles les oreilles en pointe tu n'en feras pas un cheval de course

Jaguar75 a écrit : Si on ajoute là-dessus les contraintes règlementaires et environnementales, le "progrès" dans ce domaine est par contre évident, et là aussi l'électronique aide. Cet engin de 670 cv doit consommer et polluer infiniment moins que sa devancière, et même que la plupart des véhicules courants.

Sans commentaires.....

Jaguar,

Bien sur que l'on peut reprocher à des marques sensées inventer des moyens de transport de suivre les gouts pourris de leur clientèle bling bling et tournée vers le passé !!

Après guerre, quand citroen attaquait l'étude d'un modèle, ils remettaient tout en question, y compris les roues, la route.... Aujourd'hui, au delà de la couleur de moquette et des fonctionnalité de l'autoradio....quant au chassis des haut de gamme c'est tout simple : si les suspensions pilotées tombent en rade, tu ne peux pas rester sur la route.

Ce virage date des années 70 ou la concentration des marques a abouti à des outils de production énormes, qui ont logiquement remplacé leur bureau d'étude par des services de design et d'étude commerciales afin de limiter le risque que représente la sortie d'un nouveau modèle.

L'automobile s'est arrêté là, depuis, on bricole. Et quand on sort une nouveauté (phare directionnels, correcteur d'assiette etc etc, les brevets ont en fait toujours au moins trente ans.

Ce virage date des années 70 ou la concentration des marques a abouti à des outils de production énormes, qui ont logiquement remplacé leur bureau d'étude par des services de design et d'étude commerciales afin de limiter le risque que représente la sortie d'un nouveau modèle.

C'est assez inexact.

Plus de 10% de leurs effectifs sont dans les centres d'ingénierie (bureaux d'études). C'est plus que chez Areva (9%) mais certes moins que chez Airbus (20%).

Aerobar a écrit :

Ce virage date des années 70 ou la concentration des marques a abouti à des outils de production énormes, qui ont logiquement remplacé leur bureau d'étude par des services de design et d'étude commerciales afin de limiter le risque que représente la sortie d'un nouveau modèle.

C'est assez inexact.

Plus de 10% de leurs effectifs sont dans les centres d'ingénierie (bureaux d'études). C'est plus que chez Areva (9%) mais certes moins que chez Airbus (20%).

Oui, mais qu'est-ce qu'ils font dans leur "centre d'ingenierie" ? :

Ils branlotent des statistiques et des sondages de clientèle à longueur d'année pour "concevoir" le meilleur vecteur de convoitise possible.

Et ils investissent des études techniques très poussées sur le commodo de clignotant ou le lecteur DVD qui fera parler la presse.

Sur ce véhicule, les vitres montent et descendent à volonté, sans manivelle ni moteur (1930)

Comment ça marche, pneumatique ?

C'est une Voisin Aerodyne. Gabriel constructeur d'avions (inventeur du pilotage par manche) constructeur auto , architecte....etc,etc
Sson dernier ouvrage sera le "biscooter" sorte de sous-2CV ou de gros kart qui connaitra une petite carrière en Espagne surtout dans sa version utilitaire.

Gabriel Voisin parlait comme Audiart dasn le texte, j'ai quelques grasses citations de lui mais je risque d'être banni........