oleocene.org

https://www.cairn.info/revue-population ... page-1.htm

mobar a écrit : 02 oct. 2022, 18:35 https://www.cairn.info/revue-population ... page-1.htm

c'est déjà bizarre que les courbes ne coïncident pas tout à fait au moment où le rapport du club de Rome a été publié, c'est quand même pas compliqué d'ajuster une courbe sur une valeur à l'instant t et son taux de croissance observé ....

Ceci dit dans les premiers scénarios du GIEC publiés dans les années 90, les productions de fossiles n'étaient même pas identiques en 1990...

Ce qui me parait plus important, ce sont les points d'inflexion et les changements de direction des courbes !
Pourquoi se produisent ils et qu'est ce qui permet de le justifier à priori?

Le taux de natalité, le taux de mortalité, sont de paramètres dont l'évolution ne peut être prévue 80 ans à l'avance ou même 30 ans à l'avance que si les conditions politiques, sociales, environnementales, militaires, de disponibilité énergétique ... du monde restent sur la même trajectoire pendant la période étudiée

On sait que tout cela bouge, que parfois les influences se compensent mais quelles peuvent aussi se renforcer et avoir des effets multiplicateurs comme ceux qui on fait que la population mondiale a été multipliée par 8 entre 1850 et aujourd'hui!

La situation la plus probable c'est que la courbe démographique mondiale future suivra la tendance actuelle et que l'on s'achemine vers 15 milliards de terriens en 2100

mobar a écrit : 02 oct. 2022, 19:17 ...... la population mondiale a été multipliée par 8 entre 1950 et aujourd'hui!

Mobar ça rime avec tocard.
Allez, corrige ton texte.

energy_isere a écrit : 02 oct. 2022, 21:14
mobar a écrit : 02 oct. 2022, 19:17 ...... la population mondiale a été multipliée par 8 entre 1850 et aujourd'hui!

le milliard d'habitant c'était même peut être aux alentours de 1800

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Populat ... t%C3%A9%20.

En gros la révolution industrielle a conduit à augmenter par 10 la population et par 10 la consommation d'énergie par habitant, donc par 100 la consommation totale d'énergie.
Et certains pensent que supprimer en quelques décennies ce qui a permis d'atteindre ça pourrait n'avoir aucun impact grave sur le niveau de vie ....en gros c'est comme si on disait qu'on allait diviser par 10 votre salaire mais que tout allait bien se passer ....

energy_isere a écrit : 03 oct. 2022, 00:07 le milliard d'habitant c'était même peut être aux alentours de 1800

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Populat ... t%C3%A9%20.

On a mis 200 millénaires pour atteindre le premier milliard et 200 ans pour multiplier ce milliard par 8!

Quand un prédateur atteint une telle vitesse de reproduction, ses proies sont en voie d'extinction et généralement la population des prédateurs s'effondre peu après

La proie d'Homo Industrialis, c'est une planète en cours de pillage, de destruction et de pollutions plus ou moins irréversibles

Quand Homo Industrialis aura achevé son œuvre, il disparaitra a son tour

Un bouquin dans le thème :
https://www.radiofrance.fr/francecultur ... me-4891504

spéciale dédicace à Mobar

Based on current fertility rates and age structures, here are the largest declines in population expected by the UN from 2022 to 2100:

South Korea –53%

Ukraine –49%

China –46%

Cuba –42%

Poland –42%

Japan –41%

Greece –39%

Italy –38%

Thailand –38%

https://twitter.com/redouad/status/1583379315307073536

alain2908 a écrit : 21 oct. 2022, 14:54 spéciale dédicace à Mobar

Based on current fertility rates and age structures, here are the largest declines in population expected by the UN from 2022 to 2100:

Ok mais tu t’attends que ça va lui faire plaisir parce que c’est ce qu’il espère, ou tu t’attends que ça va le fâcher parceque ça contredit ce qu’il raconte?

Jeudi a écrit : 21 oct. 2022, 15:56
alain2908 a écrit : 21 oct. 2022, 14:54 spéciale dédicace à Mobar

Based on current fertility rates and age structures, here are the largest declines in population expected by the UN from 2022 to 2100:
Ok mais tu t’attends que ça va lui faire plaisir parce que c’est ce qu’il espère, ou tu t’attends que ça va le fâcher parceque ça contredit ce qu’il raconte?

Les deux?

À en croire l’Onu, la Terre comptera entre 7,3 et 16,6 milliards d’humains en 2100. Large fourchette ! Ces projections à très long terme n’ont guère de valeur scientifique, explique Hervé Le Bras. Alors pourquoi les établir ? L’exercice est, en réalité, très politique... et révèle l’inscription de la démographie dans la vieille prétention religieuse à gérer l’avenir.

https://www.cairn.info/revue-projet-2017-4-page-71.htm

nemo a écrit : 21 oct. 2022, 20:38
Jeudi a écrit : 21 oct. 2022, 15:56
alain2908 a écrit : 21 oct. 2022, 14:54 spéciale dédicace à Mobar

Based on current fertility rates and age structures, here are the largest declines in population expected by the UN from 2022 to 2100:
Ok mais tu t’attends que ça va lui faire plaisir parce que c’est ce qu’il espère, ou tu t’attends que ça va le fâcher parceque ça contredit ce qu’il raconte?
Les deux?

mobar a écrit : 25 oct. 2022, 15:14 Cuba et la Tunisie, ca ne pese rien en termes de demographie mondiale
Le Nigeria produit tous les 4 ans l’equivalent de la population de ces deux pays

Qui c’est qui parlait de sornettes?

Ben, quand on prend le Nigeria, on constate que 42% de la population a moins de 14 ans... 60% a moins de 25 ans. En 2005, la population nigériane était similaire à celle de la Russie. Aujourd'hui, y'en a 60 mio de plus. En Russie, la population de moins de 14 ans est de 14%, et seulement 35% a moins de 30 ans.

Donc oui, on est face à une explosion démographique (forcément, c'est exponentiel). Pourquoi?

Je te cite:

Les tendances actuelles sont le résultat d'améliorations continues des niveaux de vie des populations de pays émergents depuis plus de 70 ans!

Il suffirait que les conditions de vie de ces populations se dégradent pour que la natalité reparte comme on le voit après chaque période de guerre
ce n'est pas parce qu'une tendance est installée qu'elle va se prolonger encore longtemps!

Donc quoi? Y'a eu des conditions de vie qui se sont dégradé au Nigeria qui ont provoqué ensuite une explosion des naissances?

Le constat, c'est que le taux de fécondité est à 6 ou plus au Nigéria depuis 1950. Il y avait un début de baisse, avant que ça remonte à la fin des années 60 pour atteindre 6.8 en 1979, et que ça ne redescende à 5.1 actuellement. Mais c'est un taux gigantesque quand t'as déjà une population de 200 mio.

On retrouve ces TDF dans plusieurs pays d'Afrique. Mais y'a pas d'exemples où ça diminue pour remonter ensuite. Le Rwanda avait subit une crise... Mais son TDF a continué de diminuer (il est à 3.82 actuellement).

Je rappelle que La France n'a pas eu de TDF à plus de 4 depuis le 18ème siècles.

Donc qu'est-ce qui agit sur le TDF? De mon point de vue, le principal effet vient des normes sociales et religieuses. A quel âge on se marie et on fait des gosses (ça change énormément si c'est 14 ans ou 25-30 ans).

Bref, quand on raconte quelque chose, faut des données pour appuyer ce qu'on dit. Il ne suffit pas de lancer des idées pour qu'elles soient vraies.

oleocene.org

Démographie, naissances...

Re: Démographie, naissances...

Re: Démographie, naissances...

Re: Démographie, naissances...

Re: Démographie, naissances...

Re: Démographie, naissances...

Re: Démographie, naissances...

Re: Démographie, naissances...

Re: Démographie, naissances...

Re: Démographie, naissances...

Re: Démographie, naissances...

Re: Démographie, naissances...

Re: Démographie, naissances...

Re: Démographie, naissances...

Re: Démographie, naissances...

Re: Démographie, naissances...