oleocene.org

phyvette a écrit :

Théotrace2 a écrit : hausse de la production mondiale de pétrole avec 5millions de barils selon JODI et l'EIA (dont 4M pour les usa, 600k pour KSA, et 800k pour l'Irak)

Que comptent ils au juste ?
Sont ils inclus les condensas de gaz ? Les gains de raffinages ? Les merdouilles bitumineuses et les puits de roches mêres épuisés et qui fermeront dans les prochains mois sans être remplacés ?

1- tu regardes les effets de la première vague : savoure c'est la pause qui s'annonce
2- la FED sait très bien faire tourner l'imprimante 2d quand l'argent-dette fait défaut.

2- la FED sait très bien faire tourner l'imprimante 2d quand l'argent-dette fait défaut.

Sauf qu'à un moment donné ça ne marche plus car ce n'est pas viable indéfiniement. On y est.

Pour être honnête, des creux à 50-60$ c'était attendu, mais 30 je n'y croyais pas. Et j'ai un peu de mal à interpréter ou à anticiper combien de temps ça peut durer.

Les experts pétroliers les plus en vue tablent sur un maintient des prix moyens actuels pour deux ans.
Ils ne se prononcent pas pour du plus long terme.

A part Sceptique, personne sur Oléocene pensait à une telle décote. Manifestement le pétrole semble déconnecté de sa valeur réelle.

phyvette a écrit :Les experts pétroliers les plus en vue tablent sur un maintient des prix moyens actuels pour deux ans.
Ils ne se prononcent pas pour du plus long terme.

Je vais prendre un risque et pronostiquer qu'ils se trompent. ça durera pas au de là de 2016 et on aura sans doute une hausse importante fin 2017 et en 2018.

nemo a écrit :Je vais prendre un risque et pronostiquer qu'ils se trompent. ça durera pas au de là de 2016 et on aura sans doute une hausse importante fin 2017 et en 2018.

C'est fort possible aussi. Tout dépendra de la volonté suicidaire de l'Arabie- Saoudite, et de la résilience des producteurs Ricains de pétrole de roches mères.

C'est un bras de fer ou la détermination d'un gagnant et d'un perdant sera le top départ de la hausse.

A moins de nos deux compères soit de méche pour pourrir la vie à l'Iran et la Russie comme dans les années 80 ?

Avec ce genre de jeu de rôle, bien malin qui peut prédire même à 3 mois. En tout cas perso je ne fais plus de prono sur le prix du pétrole, une ressource bien rtop politique pour espérer un marché libre et non faussé.

Les sanctions sur l'Iran sont levées. Le pays va pouvoir à nouveau exporter à fond les robinets. Peut être un million de b/j de plus qu'ajourdui.

Et je vois mal l'Arabie Saoudite ou les autres pays de l'OPEP baisser leur production pour faire de la place à l'Iran. A coté de ça, l'économie ralentie à peu près partout sauf en Inde, la production du schiste américain résiste mieux que ce qu'on pensait, les réacteurs nucléaires japonais redémarrent (diminuant la demande de gaz et fioul pour les centrales)...

A moins d'une grosse surprise genre une guerre dans le golfe, je pense que le pétrole restera sous les 40$ tte l'année 2016.

Je le redis : jamais plus aucune hausse du pétrole car jamais plus de croissance mondiale. Et je parle même pas d'un contexte d'effondrement imminent qui reste quand même l'hypothèse la plus probable.

rico a écrit :Je le redis : jamais plus aucune hausse du pétrole car jamais plus de croissance mondiale.

Avec quels arguments?

Jusqu'ici un cycle qui avait la faveur de beaucoup d'oleocéniens était :
- La croissance marche à l'énergie
- Face à la demande l'énergie se fait plus rare et plus chère
- L'énergie devient trop chère, la croissance cale (krach)
- Contre-choc pétrolier, effondrement des prix
- Reprise de la croissance

Après le krach de 2008 on semblait reparti pour un nouveau cycle. Les prix de l'énergie se sont effondrés, la croissance (mondiale s'entend, les croissances locales sont sans importance à ce niveau) a semblé reprendre, mais les prix de l'énergie ne sont pas repartis à la hausse. Au contraire, la reprise de croissance s'essouffle et les prix continuent de s'effondrer sans que cela ne semble avoir aucun effet.

Une théorie possible serait que la croissance d'après le premier choc pétrolier (1974) a été achetée à crédit et qu'on soit arrivé au plafond du crédit (qui n'est jamais qu'un pari sur l'avenir) Dans ce cas cela voudrait dire qu'un pétrole à 30$ est encore trop cher pour permettre une reprise sans crédit.

A cela une seule issue : Un effacement généralisé des dettes mondiales dont tout le monde sait qu'elles ne seront jamais remboursées. Et tant pis pour ceux qui ont parié sur l'avenir. Mais ce serait une remise en cause de tout le système monétaire mondial. On repartirait de zéro avec chaque pays qui ne pourrait compter que sur ses richesses propres non fiduciaires (ses terres, ses infrastructures, les richesses de son sous-sol, sa technologie, sa population,... )

Mais cela ne permet pas d'anticiper quel serait le vrai prix de l'énergie dans un système à l'équilibre puisqu'on aurait changé de paradigme monétaire. On se retrouverait soit dans une figure de troc (qu'est-ce que mon pays peut échanger contre des ressources énergétiques, que ce soit du gaz, du pétrole, de l'uranium ou de quoi fabriquer des éoliennes ou des panneaux solaires?), soit dans une figure de guerre (mon pays n'a rien à échanger contre les ressources qui lui manquent donc on va essayer de les prendre de force)

Avec quels arguments?

Jusqu'ici un cycle qui avait la faveur de beaucoup d'oleocéniens était :
- La croissance marche à l'énergie
- Face à la demande l'énergie se fait plus rare et plus chère
- L'énergie devient trop chère, la croissance cale (krach)
- Contre-choc pétrolier, effondrement des prix
- Reprise de la croissance

Les oléocéniens ont oublié de prendre en compte 2 éléments supplémentaires sur lesquels repose le système :
- la spéculation
- la dette.
La croissance mondiale a été possible avec un pétrole bon marché mais aussi grâce à un endettement massif qui aujourd'hui n'est plus possible. Tout ne repose pas uniquement sur le pétrole. La spéculation et la dette sont devenus trop énormes et incontrôlables. Et c'est pas moi qui le dit mais toute une clique d'économistes (cf les liens que j'ai déjà postés).

EPE_bel a écrit :Avec quels arguments?

1) Le système de concentration du capital est hors contrôle => Le niveau de destruction du "business as usual" est celui d'une guerre.

2) Les dysfonctionnement sont généralisés, aucune région ne peut servir de point d'appui.

3) La complexité de l'ensemble connecté est telle que plus personne ne comprends ce qui s'y passe. (et tout va très vite)

Le premier point est cyclique, les deux autres non....

Raminagrobis a écrit :Les sanctions sur l'Iran sont levées. Le pays va pouvoir à nouveau exporter à fond les robinets. Peut être un million de b/j de plus qu'ajourdui.

Et je vois mal l'Arabie Saoudite ou les autres pays de l'OPEP baisser leur production pour faire de la place à l'Iran. A coté de ça, l'économie ralentie à peu près partout sauf en Inde, la production du schiste américain résiste mieux que ce qu'on pensait, les réacteurs nucléaires japonais redémarrent (diminuant la demande de gaz et fioul pour les centrales)...

A moins d'une grosse surprise genre une guerre dans le golfe, je pense que le pétrole restera sous les 40$ tte l'année 2016.

Je souscris à ce point de vue mais j'ajouterais que l'effondrement des prix n'a pas encore eu vraiment d'effet sur la production chez les tazus et que ça arrivera immanquablement (d'ici fin 2016?). En ce qui concerne l'Iran et la région en général (MO) les aléas de la guerre joue un rôle important hors si les prix restent bas longtemps c'est la tête des potentats saoudiens qui risquent de se retrouver sur le billot. Les alliés tazus mettrons en oeuvre ce qu'il faut pour remonter les prix.