oleocene.org

Oui, il est préférable d'investir dans de la valeur physique: l'or par exemple qui pourrait en cas d'hyperinflation devenir vite la seule monnaie crédible.

Même si bizarrement aujourd'hui son cours ne monte pas.

Au fondement de la "croyance" dans la valeur, il y a cet étrange matérialisme métaphysique qui faisait que les marchands européens ne comprenaient pas le "fétichisme" des africains avec qui ils commerçaient sur les côtes de l'Afrique occidentale dès le XVe siècle. Les européens étaient tellement convaincus de la valeur intrinsèque des objets qu'ils achetaient (et notamment de l'or) qu'ils ne comprenaient pas que les africains l'échangent de manière erratique contre n'importe quel bibelot. Ils étaient aussi convaincu que toute croyance non chrétienne étaient forcément une erreur et que donc le pouvoir que les africains attribuaient à ces babioles comme réceptacle du lien établi entre les négociants (une forme de contrat matérialisé en quelque sorte) était uniquement de l’idolâtrie.

En gros, les européens "croyaient" en la matière et en Dieu (l'un et l'autre étant incommensurable) et, au contact des africains, ont du forger la notion de "valeur" au sens économique pour ne pas se confronter au caractère arbitraire de leur propre vision du monde, alors que les africains considéraient d'abord les liens sociaux établis comme source de la vraie valeur qui devait s'inscrire dans un fétiche dont on était pas dupe.

Remundo a écrit :ça ne sert à rien paradoxalement.

tous les soldes en € sur les comptes en banque vont être garantis.
(attention, je dis bien compte en banque de type dépôt à vue, livrets d'épargne, pas les PEA et autres assurances vie risquées)

C'est la capacité d'achat qu'offrent ces € qui n'est plus garantie, dévaluation oblige...

Il faut donc acheter "du dur" ou de l'or (mais j'aime pas trop l'or)

Bien avoir à l'esprit que c'est l'accès aux ressources physiques qui compte (agricole, habitation, énergie). L'argent n'est qu'un moyen d'échange à une date t.

Oui enfin tout dépend de la gravité de la situation.

Si un Etat fait faillite, comment pourra t'il garantir les dépots des particuliers d'autant plus si une grande partie des établissements bancaires sont concernés ?

ktche a écrit :Au fondement de la "croyance" dans la valeur, il y a cet étrange matérialisme métaphysique qui faisait que les marchands européens ne comprenaient pas le "fétichisme" des africains avec qui ils commerçaient sur les côtes de l'Afrique occidentale dès le XVe siècle. Les européens étaient tellement convaincus de la valeur intrinsèque des objets qu'ils achetaient (et notamment de l'or) qu'ils ne comprenaient pas que les africains l'échangent de manière erratique contre n'importe quel bibelot. Ils étaient aussi convaincu que toute croyance non chrétienne étaient forcément une erreur et que donc le pouvoir que les africains attribuaient à ces babioles comme réceptacle du lien établi entre les négociants (une forme de contrat matérialisé en quelque sorte) était uniquement de l’idolâtrie.

En gros, les européens "croyaient" en la matière et en Dieu (l'un et l'autre étant incommensurable) et, au contact des africains, ont du forger la notion de "valeur" au sens économique pour ne pas se confronter au caractère arbitraire de leur propre vision du monde, alors que les africains considéraient d'abord les liens sociaux établis comme source de la vraie valeur qui devait s'inscrire dans un fétiche dont on était pas dupe.

Sont bien ces Africains ! Peu être l'avenir sera réservé à ce continent ?

Matthieu36 a écrit :Au fondement de la "croyance" dans la valeur, il y a cet étrange matérialisme métaphysique qui faisait que les marchands européens ne comprenaient pas le "fétichisme" des africains avec qui ils commerçaient sur les côtes de l'Afrique occidentale dès le XVe siècle. Les européens étaient tellement convaincus de la valeur intrinsèque des objets qu'ils achetaient (et notamment de l'or) qu'ils ne comprenaient pas que les africains l'échangent de manière erratique contre n'importe quel bibelot. Ils étaient aussi convaincu que toute croyance non chrétienne étaient forcément une erreur et que donc le pouvoir que les africains attribuaient à ces babioles comme réceptacle du lien établi entre les négociants (une forme de contrat matérialisé en quelque sorte) était uniquement de l’idolâtrie.

En gros, les européens "croyaient" en la matière et en Dieu (l'un et l'autre étant incommensurable) et, au contact des africains, ont du forger la notion de "valeur" au sens économique pour ne pas se confronter au caractère arbitraire de leur propre vision du monde, alors que les africains considéraient d'abord les liens sociaux établis comme source de la vraie valeur qui devait s'inscrire dans un fétiche dont on était pas dupe.

Tu peux qd même convenir que l'or, dans sa qualité de matière possède des caractéristiques de longévité de solidité, inoxydable, etc. Ce qui n'est pas le cas d'un billet de banque.

Ca y est ça commence à remonter : fin de la crise.

rico a écrit :Ca y est ça commence à remonter : fin de la crise.

Tu as des dons de clairevoyance, car en ce moment, c'est plutôt :

16:33 EN DIRECT - Lundi noir sur les Bourses
16H32 - "Anxiogène" - "Le climat est très anxiogène avec des rumeurs très inquiétantes sur les banques, de fortes craintes [...]

Etc... et etc... et etc...

Matthieu36 a écrit :Tu peux qd même convenir que l'or, dans sa qualité de matière possède des caractéristiques de longévité de solidité, inoxydable, etc. Ce qui n'est pas le cas d'un billet de banque.

OK. Mais pour en faire quoi ?

À part quelques usages industriels (et qui ne datent pas du XVe siècle), on ne peut rien en faire d'autre qu'un support plus ou moins adapté pour matérialiser ce qui n'est qu'une convention. Le billet de banque n'a pas d'autre raison d'être, non plus.

Derrière, il y toujours et encore le lien social qui te rattache à tous ceux qui acceptent (et animent) cette convention. Rien d'autre.
Les africains fétichistes avaient au moins la lucidité de comprendre comment cela fonctionnait, et donc étaient en mesure de réinventer leurs relations sociales sur ces bases sans en devenir les petits rouages aveugles et dociles. C'est d'ailleurs cette faculté qui a permis que s'établissent des relations commerciales (et donc contractuelles) avec les européens. S'il n'avait fallu compter que sur la vision du monde de ces derniers, cela aurait rapidement avorté.

+1 ktche On a trop tendance a oublier que les rouages de l'économie actuelle sont essentiellement une convention, et une convention créer dans le but de servir certains intérêts.
C'est une évidence et pourtant on l'évacue trop souvent (comme je l'ai répéter sur oléocéne il y a quelque temps déjà) :
Contrairement aux contraintes géologiques les "lois" économiques sont des créations humaines et sont donc modifiables.

L'intérêt de l'or, en particulier, c'est de pouvoir en faire des bijoux raffinés et inoxydables. Ces bijoux permettent non seulement de montrer clairement son rang social aux classes inférieures, mais également de facilement transporter des richesses (en cas de fuite face à une révolte des ces dites classes sociales part exemple ).

Si les Amérindiens n'accordaient pas de valeur marchande à proprement parlé à l'or il était toutefois une matière sacrée utilisée par les religieux. Un peu comme le cuivre ailleurs.


edit : historiquement parlant, bien sûr. L'intérêt de l'or actuel est plus de l'ordre traditionnel.

+1,09 : tout baigne.

ça chute fort ce matin sur le CAC40 : -4,5%

soit le CAC40 au niveau de juin 2007

Tant qu'on n'est pas en dessous de 1999, la crise n'est pas méchante

+1
D'ailleurs, (mais il me semble que j'avais déjà posé la question) : c'est quoi le plus bas boursier jamais enregistré???