oleocene.org

Je suis d'accord avec Gilles (c'est assez rare pour que je le signale) il n'y a aucune raison de préférer l'impérialisme russe à celui des tazus.
Par contre la question à mes yeux est plutôt est ce que les actions des uns et des autres vont mener à faire cesser le massacre en Syrie (avant de le relancer ailleurs l'impérialisme étant ce qu'il est)? Et là pour la première fois depuis un bon moment un arrêt du massacre semble possible dans les mois qui viennent et ce sont indéniablement les actions de la Russie qui sont la cause principale.
Pour ce qui concerne les dépenses militaires russes ils sont pris comme les autres protagonistes dans les filets d'une compétition dont personne ne veux sortir. A la décharge des russes ils ont vus les conséquences de la confiance accorder à l'occident dans les années 90.

nemo a écrit :Je suis d'accord avec Gilles (c'est assez rare pour que je le signale) il n'y a aucune raison de préférer l'impérialisme russe à celui des tazus.

Si il y en a une, et tu la donnes...

Par contre la question à mes yeux est plutôt est ce que les actions des uns et des autres vont mener à faire cesser le massacre en Syrie (avant de le relancer ailleurs l'impérialisme étant ce qu'il est)? Et là pour la première fois depuis un bon moment un arrêt du massacre semble possible dans les mois qui viennent et ce sont indéniablement les actions de la Russie qui sont la cause principale.

Et là je suis complètement d'accord avec toi.

L'impérialisme russe se limite pas à ses actions en Syrie. De surcroit rien ne te dis que ce qui sera peut être positif aujourd'hui là bas be sera pas catastrophique dans 6 mois : de nouveau l'impérialisme est ce qu'il est...

oh tu sais, si Daesh est bien écrasé une fois pour toute (?), la Syrie se reconstruira et la Russie ne l'empêchera pas.

il y aurait peut-être des choses à clarifier du côté du Kurdistan en lien avec la Turquie et l'Irak aussi pour pacifier définitivement la région... mais c'est un "dossier" très complexe.

Remundo a écrit :oh tu sais, si Daesh est bien écrasé une fois pour toute (?), la Syrie se reconstruira et la Russie ne l'empêchera pas.

Au contraire, la Russie va même participer à la reconstruction.

tita a écrit :

Remundo a écrit :oh tu sais, si Daesh est bien écrasé une fois pour toute (?), la Syrie se reconstruira et la Russie ne l'empêchera pas.

Au contraire, la Russie va même participer à la reconstruction.

Le but de tous les impérialismes c'est de déstabiliser les sociétés qui ne sont pas dans leur zone d'influence pour pouvoir les soumettre à leurs dictats, mettre la main sur leurs richesses et au final les administrer

Faire se battre en elles les tribus, les régions, les ethnies qui coexistaient auparavant plus ou moins pacifiquement, est la première phase.
Affaiblir la proie au maximum est nécessaire pour économiser ses moyens et ne pas dépenser plus que ce que le hold-up ne pourrait rapporter

Les Russes et les Américains sont dans la même dynamique, il est probable qu'ils se partageront le butin, après la fin de la partie, avec quelques queues de cerises pour Groland ou son successeur

A suivre

GillesH38 a écrit :ça parait assez naturel quand est plus riche et/ou plus peuplé d'augmenter toutes ses dépenses

Pour ce qui est des dépenses militaires : Plus peuplé oui. Mais plus riche, non ou de manière très marginale.

mobar a écrit : Les Russes et les Américains sont dans la même dynamique, il est probable qu'ils se partageront le butin, après la fin de la partie, avec quelques queues de cerises pour Groland ou son successeur
A suivre

En termes de dynamique, les russes essaient de maintenir leur influence dans la région quand les états unis essaient de l'étendre.
L'un n'est pas forcément plus légitime que l'autre, ni forcément intrinsèquement plus pacifiste, mais on comprend bien qu'à l'origine le chaos intéresse bien plus les Etats-Unis que la Russie.
Ensuite la Russie et Bachar ont fait de ce chaos une force.

Un vrai combat de Judo, avec la violence et les dégâts collatéraux en plus.

Mais qu'allait on faire dans cette galère ?

ben tu sais bien Ni Chaud Ni Froid, l'OTAN, la France petit toutou de Washington, souvent d'ailleurs petit roquet de l'Atlantisme au Moyen Orient...

ni chaud ni froid a écrit :
Un vrai combat de Judo, avec la violence et les dégâts collatéraux en plus.

Mais qu'allait on faire dans cette galère ?

Il va y avoir des contrats de construction, des routes, des stations d'eau potable, d'épuration des centrales électriques, des raffineries à reconstruire ... pour les bons toutous

Politic is business and business is politic

sur le cas précis de la Syrie, si El Assad se maintient, je doute fort que les investisseurs/industriels français soient les bienvenus pour le reconstruction...

Les Russes, par contre oui. Déjà en bons termes avec l'Iran en plus.

Bah le régime syrien est capable de bien des retournements de vestes en échange d'une "réhabilitation". Bon c'est sur que pour le Nain et Groland ça serait peut être un peu difficile à avaler pour eux, mais un autre qui sait...

une version tres crédible de la cause de la crise syrienne:
Les RUSSES.
http://www.franceculture.fr/emissions/r ... vrier-2016
( en fin d'émission)

la crise aurait réellement débuté en 2009, qd le quatar a voulu traverser tout le coin, avec un pipe line de gaz depuis l' arabie S.
Les Russes auraient perdu leur pression sur l' Europe...etc

kercoz a écrit :une version tres crédible de la cause de la crise syrienne:
Les RUSSES.
http://www.franceculture.fr/emissions/r ... vrier-2016
( en fin d'émission)

la crise aurait réellement débuté en 2009, qd le quatar a voulu traverser tout le coin, avec un pipe line de gaz depuis l' arabie S.
Les Russes auraient perdu leur pression sur l' Europe...etc

Une façon comme une autre de faire oublier la première guerre et la seconde guerre d'Irak et d'exonérer les US de toute responsabilité dans la déstabilisation de la région

C'est qui déjà le promoteur de cette thèse?

Robert Kennedy junior qui serait tombé sur des documents classifiés de la CIA
Un hasard ou une manipulation ... tu m'en diras tant!

C'est pourtant très cohérent avec l' implication Russe. Elle ne s'explique pas vraiment autrement.