oleocene.org

Oula, ça risque de recommencer comme l'autre fois et de facilement me gonfler, ces procès d'intention, ce petit air supérieur et condescendant... on risque d'arrêter très vite les frais, Pierre, si tu commences comme ça. Apprends au moins un peu à respecter tes interlocuteurs.

Et bien admettons qu'il s'agit de mon opinion, qui ne correspond pas à celle de ton dictionnaire. Est-ce que ça en fait une "connerie" ? Libre à toi de décider.

Le fait est que l'immense majorité des décisions prises par tous les acteurs d'une société en question, et en particulier les décision politiques, sont de nature économique. Comment pourrait-il en être autrement ? L'économie, c'est l'ensemble des bien et des services circulant au sein de cette société, y compris les plus vitaux et les plus stratégiques à la survie de cette société. Maintenant, vas-y, prends ton petit air supérieur, continue comme la dernière fois. Tu connais l'adage, "être traité de con par...".

Et j'ajouterais qu'en fonction des sources qu'on prend, on peut faire apparaître toutes les vérités, et leur contraire (preuve : la dernière discussion "animée" que nous avions eues, au cours de laquelle tes sources, paroles d'évangile selon ton propos, étaient comme par hasard très orientées). Alors soit tu continues à m'abreuver tes "conneries" ... euh, pardon tes opinions plus grosses qu'une maison et je suis libre ou non de ne pas les accepter, soit tu colles au sujet : Attali.

A bon entendeur...

Calmons nous messieurs

J'ai une vision politique et économique assez éloigné de celle de Pierre (du moins c'est ce que j'ai cru comprendre) mais je suis d'accord pour dire qu'on ne peut pas dire politique=économie.
L'éducation, la sécurité ou la santé sont des domaines qui sortent de la sphère économique non ? Et j'irai même plus loin en disant que les politiques ont de moins en moins d'emprise sur l'économie à cause de la mondialisation et du libéralisme bien sûr.

Je citais justement plus tôt la sécurité en contre-exemple de ma propre thèse, et c'est vrai qu'il y en a d'autres. Mais dans l'ensemble, il me semble que le rôle des chefs a toujours été principalement de gérer les conditions de création et de transfert des ressources, afin que la société reste stable et prospère (et féconde, évidemment, on reste des organismes biologiques). Et, pour ce faire, la santé, la sécurité, les lois, la justice, etc.

Je crois que c'est un problème sémantique : je ne considère pas l'économie comme une "bête" avec une individualité propre (contrairement à pas mal de monde), mais comme, tout simplement, un processus faisant partie intégrante de la société et comme le "sang" de celle-ci (à travers la circulation des richesses créées). Par conséquent, comme la politique gère avant tout le bien-être de la société, il me semble normal qu'une grande partie de ses activités soient centrées sur la régulation de cette économie.

Et pour rester dans le sujet : Attali est rigolo, mais il a tort.

L'animal politique (en France en tout cas) est au service de l'économie, et souvent de sa propre économie. Et puis le politique au pouvoir s'occupe aussi des fonctions régaliennes de l'Etat, pour matraquer ceux qui ne se mettent pas dans le droit chemin de l'économie.

C'est un peu différent de politique=économie, mais la chose publique est sous notre régime de terreur une histoire de gros sous, non ?

L'éducation et la santé devraient faire partie des priorités, mais au lieu de cela elles sont considérées comme des poids morts de l'économie. C'est sûrement ce qui fait que le mot politique a perdu de sa noblesse.

tanguy a écrit :Et pour rester dans le sujet : Attali est rigolo, mais il a tort.

Alors je reste dans le sujet aussi: tu as raison, Attali a tort

Rahan a écrit :C'est un peu différent de politique=économie, mais la chose publique est sous notre régime de terreur une histoire de gros sous, non ?

Un régime de terreur en France ??

L'économie n'est pas un "secteur", ni une "clique", ni un "animal" ni quoi que ce soit ayant sa conscience propre. Il s'agit simplement des échanges de biens et de services, et ça représente une grande partie des interactions au sein d'une société, un point c'est tout. Dire que l'économie "domine" les autres pans de la société revient à dire que, si tu as échangé un produit contre un autre avec ton voisin hier, cet échange ou les autres échanges équivalents "dominent" l'ensemble des interactions que vous deux pouvez avoir.

Ca frise un peu la paranoïa, comme discours. Que tu ne sois pas d'accord avec la façon dont les politiques économiques sont pratiquées aujourd'hui, c'est une chose, mais là, c'est du grand n'importe quoi.

the_oliver_2000 a écrit : Un régime de terreur en France ??

Régime de terreur médiatique. J'avais oublié la nuance désolé.

Rahan a écrit :

the_oliver_2000 a écrit : Un régime de terreur en France ??

Régime de terreur médiatique. J'avais oublié la nuance désolé.

Même avec la nuance je ne vois pas trop, désolé.

rico a écrit :Soyons philosophes : plus on aura des types aveugles, bornés qui nous racontent n'importe quoi plus vite on s'écrasera dans le mur et plus ça sera drôle. Bref du grand spectacle qui nous attend c'est d'la balle!

j'ai l'impression que plus on mourra dans d'atroces souffrances, plus rico sera content !

j'ai l'impression que plus on mourra dans d'atroces souffrances, plus rico sera content !

Je vis aussi un peu ça de temps en temps. Lassé d'essayer d'éduquer, lassé de passer pour un illuminé ou de voir les gens s'en foutre, il y a certains matins où je me dis "allez, que ça pète bien fort et bien vite, comme ça ils verront cette bande de c*ns!". Mais ça passe vers 9h30 - 10 h en général.

je serais de mauvaise foi si je niais que cette idée traverse aussi mon esprit de temps en temps...

Pareille pour moi, mais c'est souvent après une conversation avec quelqun qui y crois pas.. mais on observe, le marché arrive a tenir avec des prix des énergies aussi haut mais des tensions apparait mais on observe que les gens ont encore rien compris alors que des signes commençent a apparaitre, ralentissement de l'industrie, même cette pub sur le pouvoir d'achat, le prix de l'essence qui augmente...

La pub sur le pouvoir d'achat n'a rien à voir là-dedans. Ça fait partie de la com' du gouvernement. Le plus drôle, c'est que leur plan de relance économique aurait probablement donné les effets escomptés dans une situation telle que celle des années 1990, avec un pétrole constamment à 15 dollars. Mais c'est vrai qu'on en parle de plus en plus, et que les gens écoutent de moins en moins.

Avant j'avais jamais vu de pub sur le pouvoir d'achat, je pense que c'est pas un hasard qu'elle soit diffuser maitenant quand l'économie commence a aller mal.