oleocene.org

tolosa a écrit :quelle était ta question, gilles ?

Oui, des détalis, des détails

Effectivement, question très bien posée Gilles, j'avais pas compris que c'était toi.

De magnifiques dénis du peak oil en réponse, c'était de la grande désinformation. Les lobbies sont très forts.

Ouaip, Gilles, j'avais reconnu ta voix Bonne tentative. Par contre, c'est vrai que tu t'es fait allumer. Circulez, y'a rien a voir, y'a encore du petrole pour des dizaines d'annees, le pic oil est une theorie de farfelus Pfff, deprimant. Meme Pierre Radanne n'a pas dit franchement que le pic etait a notre porte.

dommage que je ne pouvais pas répondre, il aurait fallu un vrai débat ....

je te me les aurais bouffé moi tiens...

Ah oui tient, Pierre Radanne est un écolo.
Ben j'ai pas remarqué
Dans cet émission, il y avait plus de différence entre un peakiste et lui, qu'entre lui et un terreplatiste de base (qui répète ce qu'on lui dit).

Sondage sur la page du "téléphone sonne" de FI . Les intervenants moins influant que Gilles sur les votants . Sur il y a un an les scores aurait été inversé .



http://www.radiofrance.fr/franceinter/e ... honesonne/ pour voter

Heu...j'ai écouté l'émission et j'aimerais simplement adoucir les propos.

Même si ils ont beaucoup parler de géopolitique et peu de l'offre et de la demande ils n'ont quand même pas nié le PO (enfin pas tous). Ils ont simplement dit que pour l'instant le problème ne vient pas de problème géologique, mais d'infrastructure trop faible que même nous nous ne pouvons pas écarter du revers de la main. Par ce que si l'on vous écoute c'est du à 100% au PO que le prix augmentent. Je crois aussi au PO et ne le nie pas, pour autant le prix actuel n'est pas forcement du a ça. Même Janco que beaucoup apprécie sur ce site (et j'en fais partie) dit que le PO sera pour dans 10 ou 15 ans comme pas mal d'autres géologue et géophysiciens (le vrai PO celui du aux problèmes géologique et non matériel). Il faut bien sur condamné les terraplatitste qui nie totalement le PO mais il ne faut pas tombé dans l'excès inverse au risque d'être caricatural. L'offre et la demande sont une des raisons de nos jours au prix du baril comme les événements géopolitique et comme la spéculation. L'offre POUR L'INSTANT n'est pas suffisante pour plusieurs raisons et pas seulement à cause de PO.

Taxe a écrit :Heu...j'ai écouté l'émission et j'aimerais simplement adoucir les propos.

Même si ils ont beaucoup parler de géopolitique et peu de l'offre et de la demande ils n'ont quand même pas nié le PO (enfin pas tous). Ils ont simplement dit que pour l'instant le problème ne vient pas de problème géologique, mais d'infrastructure trop faible que même nous nous ne pouvons pas écarter du revers de la main. Par ce que si l'on vous écoute c'est du à 100% au PO que le prix augmentent. Je crois aussi au PO et ne le nie pas, pour autant le prix actuel n'est pas forcement du a ça. Même Janco que beaucoup apprécie sur ce site (et j'en fais partie) dit que le PO sera pour dans 10 ou 15 ans comme pas mal d'autres géologue et géophysiciens (le vrai PO celui du aux problèmes géologique et non matériel). Il faut bien sur condamné les terraplatitste qui nie totalement le PO mais il ne faut pas tombé dans l'excès inverse au risque d'être caricatural. L'offre et la demande sont une des raisons de nos jours au prix du baril comme les événements géopolitique et comme la spéculation. L'offre POUR L'INSTANT n'est pas suffisante pour plusieurs raisons et pas seulement à cause de PO.

Effectivement, la réalité est entre le terreplatiste et l'extrème pikoiliste
+1

le PO n'est pas un événement qui "cause" la baisse de production, c'est juste le point ou la production est maximale. Il peut etre causé par tout un tas de facteurs géologiques, politiques, ou humains : c'est simplement le sommet de la courbe, tout ça confondu.

Dire que le deficit offre/demande n'est pas seulement du à des contraintes géologiques, au sens ou on POURRAIT peut etre produire plus, c'est juste. Mais quelle importance pratique ? si l'Irak ne produit pas 5 ou 8 Mb/jour, mais 2, c'est une réalité. Et si aucun autre pays n'arrive a compenser ce déficit de 3 à 6 Mb/j, comment l'expliquer autrement que parce qu'ils sont pratiquement tous arrivés a leur pic? et il est certain que l'Irak ne produira pas 8 Mb/j dans les prochaines années, et si jamais il y arrive un jour, la dépletion aura deja fait baisser les autres pays de plus que ça.

Ce que j'essayais de faire comprendre par mon intervention, ce n'est pas que le pic est certainement arrivé (je n'en suis pas sur), mais qu'il est de toutes façons proche, et que c'est ça l'essentiel.

Et je suis assez certain que le vrai pic arrivera bien avant 10 ou 15 ans : je dirai 5 ans grand maximum, dans le meilleur des cas (et il est deja passé dans le pire). Tout ça dépend effectivement du détail de quelques pays, mais justement, au fond c'est un détail...

tolosa a écrit :quelle était ta question, gilles ?

Je voudrais savoir pourquoi on se polarise uniquement sur la question du prix, mais pas sur l'essentiel qui est en fait la cause de l'explosion du prix, c'est à dire l'offre et la demande et le fait que la production de pétrole n'a pas augmenté depuis 2 ans malgré une croissance économique continue. Ce que des gens à l'association pour l'étude du Peak Oil avaient prédit depuis 10 ans et qui avaient été moqué par des économistes, et tout semble indiquer que nous sommes actuellement au moment du pic de production de pétrole et que maintenant le monde va s'engager dans le XXIème siècle dans un problème essentiel, c'est celui de la diminution régulière des ressources pétrolières.

Ouf !

Réponse du terreplatiste de "La Tribune" (Robert Jule) :

Le PO est une théorie ma foi qui est tout à fait louable, mais force est de constater que les réserves en ce moment augmentent.

Mais 4 fois moins vite qu'on les consomme, banane !!!

P...., heureusement que je n'habite pas à Paris, depuis le temps que j'entends des conneries sur Radio France la maison de la radio serait un champ de ruine !!!

[quote="le terreplatiste de "La Tribune" (Robert Jule)"]Le PO est une théorie ma foi qui est tout à fait louable, mais force est de constater que les réserves en ce moment augmentent.[/quote]

Glycogène a écrit : Mais 4 fois moins vite qu'on les consomme, banane !!!

Mais Glyco il n'a pas complètement tord s'il parle des réserves P1.
Avec l'augmentation du bbl les réserves P3 glissent vers les réserves P2 qui elles même comblent les réserves P1.

Et ne me traite pas de terreplatiste, car comme toi je sais très bien que P1+P2+P3 sont en baisse de ce que tu dis .

l'entourloupe est surtout de subrpeticement supposer que les capacités de production sont proportionnelles aux réserves, que ce soit des P1, des P2 ou des P3. Les réserves les moins sures sont aussi les plus difficiles à aller chercher, augmenter les réserves n'assure pas augmenter la production.

Oui, d'ailleurs à un moment qqun dit que les réserves sont grosses mais les tuyaux de plus en plus petits.
Et donc ? étape suivante ? alleeeeeer, un effort, réfléchi !
Ah oui c'est vrai tu peux pas...
Ben non, pas possible, il n'a pas été conçu pour

Sur un forum de tête dures, une plus dure que les autres a écrit :En revanche, sur Inter, hier soir, il a été clairement établi que les réserves de pétrole sont encore conséquentes, mais que c'est la production qui avait du mal à suivre.

A moins que chez Inter on nourrisse aussi, le complot dans son sein

Meme le Peak oil a été évoqué par un auditeur qui s'est fait passablement botté le séant avec cette vieille théorie

Ça va Gilles tu parvient a t'asseoir ?

Il va en falloir un paquet des émissions comme celle là !!

Phyvette

extraordinaire laisse moi deviner c'est un forum auto...