oleocene.org

chakiroul a écrit : 22 janv. 2018, 00:08 Mais ça existe déjà, en fait : la CSPE. Regardez les petits caractères en bas de votre facture d'électricité. Il s'agit bel et bien d'une taxe sur la consommation d'électricité diffuse, qui alimente les surcoûts des ER électriques, les surcoûts insulaires dus à la péréquation tarifaire, et les tarifs sociaux : http://www.cre.fr/operateurs/service-pu ... /mecanisme

Voilà du concret et pas du bla-bla

Remundo a écrit : 22 janv. 2018, 08:44

mobar a écrit : 19 janv. 2018, 08:31 Les éco taxes c'est très bien, encore faut il que leur produit ne servent pas à alimenter des subventions qui encouragent des mécanismes menant à la destruction de l'environnement ou au gaspillage de ressources rares :
- allocations familiales
- aides aux pétroliers, atomistes, chimistes, agro-industriels, bétonniers, constructeurs automobiles, militaires
- ...

tu n'avais pas raconté un jour que tu bossais pour un pétrolier ?

Remundo a écrit : 23 janv. 2018, 09:54 pour revenir au sujet,

les écotaxes sont très bien à condition :
1) que le fruit de ces taxes soit réellement investi pour construire des infrastructures EnR
2) que tous les pays jouent le même jeu...

en pratique les écotaxes viennent boucher les trous béants des caisses de l'Etat, et au niveau mondial, le dumping environnemental est tel que le premier qui fait un peu de vertu écologique se fait balayer économiquement.

Une découverte « choquante », selon le Fonds monétaire international (FMI), qui explique que ses estimations s’appuient sur des bases solides et offrent un aperçu des coûts réels des combustibles fossiles. Les 4740 milliards d’euros (5300 milliards de dollars) de subventions estimées pour 2015 dépassent l’ensemble des dépenses liées à la santé publique de tous les gouvernements du monde.

Cette somme impressionnante est notamment due au fait que les pollueurs ne participent pas à tous les coûts de la combustion du charbon, du pétrole et du gaz. Ces coûts comprennent notamment les dommages causés aux populations locales par la pollution de l’air, ou encore par toutes les personnes dans le monde qui sont affectées par les inondations, les sécheresses et les tempêtes qui résultent du changement climatique.

« Cette analyse très importante fait voler en éclat la croyance selon laquelle les énergies fossiles sont peu chères en montrant l’ampleur de leurs coûts réels », estime Nicholas Stern, éminent économiste climatique à la London School of Economics. « Il n’y a aucune justification possible pour ces subventions faramineuses aux combustibles fossiles, elles faussent les marchés et affaiblissent les économies, surtout dans les pays les plus pauvres. »

Ces coûts comprennent notamment les dommages causés aux populations locales par la pollution de l’air, ou encore par toutes les personnes dans le monde qui sont affectées par les inondations, les sécheresses et les tempêtes qui résultent du changement climatique.

Remundo a écrit : 23 janv. 2018, 19:22 je pense que le contribuable qui roule en voiture électrique se marre bien de l'autre contribuable qui paie 1€ par litre d'essence.

Ce petit exemple pour indiquer que l'orientation intelligente des taxes n'est forcément négligeable dans ses bienfaits.

Edit : justement c'est un scandale de subventionner autant des énergies immondes.

Une Contribution au Service Public de l'Electricité a été instituée par la loi n°2003-8 du 3 janvier 2003. Prélevée sur l’ensemble des consommateurs d’électricité et proportionnelle au nombre de kWh consommés, la contribution aux charges de service public de l’électricité représente environ 100 euros par Français et par an. Elle permet de financer différentes sujétions découlant d’obligations de service public. La loi du 10 février 2000 dispose en effet que « les charges imputables aux missions de service public assignées aux opérateurs électriques [doivent être] intégralement compensées. » Au 1er janvier 2016, la Taxe Intérieure sur la Consommation Finale d'Electricité (TICFE) remplace la CSPE. À ce titre, cette dernière n'est plus une contribution mais une taxe qui abonde le budget de l'État. Bien que remplacée, la CSPE conserve le même nom.

sherpa421 a écrit : 24 janv. 2018, 10:50 Donc, jusqu'au 01/01/2016, la CSPE n'allait pas dans le pot commun. Les taxes affecté et les taxes parafiscales, ne vont pas dans le pot commun en France.
Par contre, tu m'apprends que ce n'est plus le cas de la CSPE.

sherpa421 a écrit : 24 janv. 2018, 10:50 Donc, jusqu'au 01/01/2016, la CSPE n'allait pas dans le pot commun. Les taxes affecté et les taxes parafiscales, ne vont pas dans le pot commun en France.
Par contre, tu m'apprends que ce n'est plus le cas de la CSPE.

Remundo a écrit : 24 janv. 2018, 12:24je déplore qu'il n'y ait pas plus d'écotaxes dont le produit n'irait pas au pot commun (celui-ci étant percé de toute part)