oleocene.org

666

Un dossier assez intéressant sur le sujet : http://www.alertes-meteo.com/vague_de_c ... stream.htm


L'image suivante en particulier, résume plutôt bien les questions en suspens...




Sinon histoire de se faire peur on peut aussi lire cet article : http://www.rfi.fr/actufr/articles/072/article_40205.asp

Un morceau choisi...

L’étude publiée par le très respecté magazine britannique Nature confirme, tout en énonçant quelques réserves, une information déjà connue : le Gulf Stream est perturbé. Ce courant marin évacue une partie de la chaleur du golfe du Mexique vers l’Atlantique nord. Son débit a diminué de 30% en cinquante ans.

Les chercheurs prennent le soin de relativiser leurs résultat et de bien préciser que plus de mesures sont nécessaires pour confirmer ce changement, mais tout de même...

C'est troublant, car dans un reportage sur le Gulf Stream que j'ai vu il y a quelques années sur France5 (redifusé il y a quelques semaines), le scientifique interrogé décrivait un phénomène d'Hystérésis (ou pallier) qui pouvait basculer avec une modification de quelques % de la salinité. Le tapis roulant s'arrêterait alors quasi instantanément (au sens géologique soit quelques mois).
Il serait intéressant d'avoir la courbe de ralentissement de la vitesse du Gulf Stream pour voir si elle est exponentielle?

jerome a écrit :Il serait intéressant d'avoir la courbe de ralentissement de la vitesse du Gulf Stream pour voir si elle est exponentielle?

Là aussi, on manque de matériel : nous ne sommes pas bien équipés pour mesurer des débits de millions de km3, et nos satellites ont bien d'autres sujets d'étude. Les variations constatées récemment supportent donc des marges d'erreur très élevées. Enfin le trajet de la DNA est loin d'être simple. Si on veut être sérieux, il est indispensable de lire la marge d'erreur associée aux résultats scientifiques.

jerome a écrit :C'est troublant, car dans un reportage sur le Gulf Stream que j'ai vu il y a quelques années sur France5 (redifusé il y a quelques semaines), le scientifique interrogé décrivait un phénomène d'Hystérésis (ou pallier) qui pouvait basculer avec une modification de quelques % de la salinité. Le tapis roulant s'arrêterait alors quasi instantanément (au sens géologique soit quelques mois).

Ce n'est pas contradictoire. Il y a d'abord une baisse plus ou moins proportionnelle de l'intensité des phénomènes qui entretiennent la circulation : c'est alors réversible, et il existe des variations normales dans cette zone. Mais si le débit baisse en dessous d'un certain seuil, la baisse s'amplifie jusqu'à l'arrêt. Pour redémarrer la circulation, il ne suffit pas que les causes reviennent au niveau où elles étaient juste avant le seuil, il faut revenir à un autre seuil correspondant à un débit bien plus élevé. Au delà de ce seuil, le débit monte rapidement pour atteindre ce débit élevé.

Mais en fait, du point de vue global, il n'y a pas un arrêt du courant. Il s'est juste déplacé aileurs. Masi comme nous ne pouvons pas déplacer l'Europe pour le suivre, et bien le climat change ici.

Pour donner une image, c'est un peu comme lorsqu'on essaie d'écraser un ballon de baudruche rempli d'eau dans sa main. C'est difficile d'avoir 2 lobes égaux de chaque côté de sa main fermée. Si on veut rééquilibrer en compressant le gros lobe avec son autre main, le petit lobe résiste mais grossi un peu, et tout d'un coup il grossi énormément, tandis que le gros lobe devient tout petit. A ce moment là, il ne suffit pas de relacher sa main sur le lobe pour qu'il regrossisse, il faut aussi compresser l'autre lobe devenu gros.

Ceci étant dit, il me semble que les courants océaniques voient leurs trajectoires et parcours déterminés par la géographie océanique et la force de Coriolis.

De ce fait, tout arrêt dû à un déséquilibre entrainé par ce relargage massif d'eau douce ne serait que transitoire et passager.

M'enfin bon, d'un point de vue géologique, "transitoire et passager" ça peut vouloir dire des millénaires...

Tout dépend de l'inertie du système j'imagine.

MathBreizh a écrit :Ceci étant dit, il me semble que les courants océaniques voient leurs trajectoires et parcours déterminés par la géographie océanique et la force de Coriolis.

En partie seulement ! Ce ne sont pas la géographie océanique et la force de Coriolis qui sont la cause des courants ! S'il n'y avait que ça qui déterminait la trajectoire, rien ne bougerait !
C'est le soleil la source d'énergie de tout ça, et selon comment la transformation d'énergie solaire en mouvement de masses d'eau se fait, il se peut bien que localement un courant ne suive pas la trajectoire que l'on aurait calculé en ne tenant compte que de lagéographie et de la force de Coriolis.
Par exemple, va expliquer avec seulement la géographie océanique et la force de Coriolis pourquoi dans le détroit de Gibraltar, il y a un courant de surface qui sort de la Méditerrannée, et 50m en dessous un autre courant qui y rentre (ou le contraire). a priori ce n'est pas du tout logique.

Glycogène a écrit :

MathBreizh a écrit :Ceci étant dit, il me semble que les courants océaniques voient leurs trajectoires et parcours déterminés par la géographie océanique et la force de Coriolis.

En partie seulement ! Ce ne sont pas la géographie océanique et la force de Coriolis qui sont la cause des courants ! S'il n'y avait que ça qui déterminait la trajectoire, rien ne bougerait !
C'est le soleil la source d'énergie de tout ça, et selon comment la transformation d'énergie solaire en mouvement de masses d'eau se fait, il se peut bien que localement un courant ne suive pas la trajectoire que l'on aurait calculé en ne tenant compte que de lagéographie et de la force de Coriolis.
Par exemple, va expliquer avec seulement la géographie océanique et la force de Coriolis pourquoi dans le détroit de Gibraltar, il y a un courant de surface qui sort de la Méditerrannée, et 50m en dessous un autre courant qui y rentre (ou le contraire). a priori ce n'est pas du tout logique.

Heu... Oui effectivement ça tient debout comme raisonnement...

Un coup de froid sur le Groenland modifie les pluies sous les tropiques (Le Monde)