Site dédié à la fin de l'âge du pétrole
https://oleocene.org/phpBB3/
C''est théoriquement intéressant, mais pratiquemnt la disponibilité....????!!!Remundo a écrit :
Je crois que pointer un miroir vers le Soleil ou planter une éolienne offshore est un objectif moins ambitieux et plus respectable.
Votre document ne veut rien dire : il n'y a pas le nombre de m2 chauffés, l'isolation des maisons etc...Remundo a écrit :Salut Berthier,Je vous sors un document indiquant les sommes dépensées par tous les clients d'un type d'énergie et pour leur chauffage ; on ne peut pas faire mieuxBerthier a écrit :Remundo,
Vous me sortez un document contenant le chiffre d'affaire total des différents moyens de chauffage..
Ceci veut dire qu’EDF brûle 3 kWh pour fournir 1kWh chez le client, facturés 10 c€, soit 3 c€/kWh thermique produit à la centrale. EDF casse le prix de l'énergie comme l'atome.ça n'a rien à voir avec ce qu'à ressenti un particulier :
fossiles (sauf propane) de 3 à 5 c€ le kWh
électricité de 7 à 12 c€ le kWh
La DGEMP devait savoir cela non, ils ont sûrement écrit beaucoup d'ânerie.Vous sortez une étude publiée lors du contre choc pétrolier. Époque un peu particulière. À cette époque les centrales n'était pas encore amortie, le tarif de l'électricité était régulé, comment peut-on reprocher à EDF de ne pas vendre assez cher ?
Ces provisions sont jugées insuffisantes. D’ailleurs EDF « a raison » car le démantèlement consistera probablement à sanctuariser les centrales sans en démonter les organes les plus lourds. Ce sera du beau travail, dans le même genre que la « réhabilitation » des anciennes mines d’uranium en France.Ce que vous dites est faux : Le nuc prend en compte les externalités :
-le coût du stockage des déchets est intégré au prix de vente. EDF donne de l'argent pour ça, elle le prend bien quelque part.
Le démantèlement est provisionné (pas assez si on s'arrête tout de suite, trop si on prolonge la durée de vie à 40 ou 60 ans)
Vous avez bien appris la plaquette EDF ; EDF sera soumis à un pic uranium et pour les 4 technologies que vous signalez, il n’y a aucun réalisation aujourd’hui.-la rupture d'un approvisionnement nuc bien improbable est prise en compte de plusieurs manière :
a) enrichissement plus poussé de l'uranium appauvri (centrifugation)
b) possibilité pour l'EPR de fonctionner en 100% Mox
c) réouverture des mines en France
d) possibilité d'extraction de l'uranium de l'eau de mer
Il n’y a équivalence travail/chaleur que du point de vue de la conservation de l’énergie (1er principe de la thermodynamique), mais PAS du point de vue de la conversion de ces énergies (2nd principe de la thermo). Vous vous renseignerez sur un certain Carnot à ce sujet.Vous ne comprenez pas le lien entre ces deux points : l'équivalence travail-chaleur a quand même établie en 1848 et nos concitoyens eux comprennent très bien qu'un euro d'efficacité ou un euro de substitution, c'est toujours un euro.
Dans la fonction publique, faut-il éteindre son cerveau ? Par ailleurs, à qualification identique, les salaires confortables sont plutôt dans le privé.C'est un peu facile de tout critiquer lorsqu'on a un salaire confortable dans la fonction publique. Mais le chauffage électrique a permis à des millions de français modestes d'accéder à la propriété. Certes, je n'aurais pas fait ça pareil (urbanisme, architecture, isolation) mais c'était un besoin social et on vit .... en démocratie.
Mais je suis heureux d’apprendre que « Mais le chauffage électrique a permis à des millions de français modestes d'accéder à la propriété. »
J’en déduis même que EDF et Areva sont les mères nourricières de tous les petits propriétaires français.
@+
Les modes de régulation sont aussi valables pour l'énergie nucléaire, sauf que le nuc en a besoin de très peu : seul quelques pour cent de la production a besoin d'être régulé, alors que la majorité de l'éolien doit l'être. Le coût du stockage coûte plus cher que la production et il y a des pertes au stockage déstockage.Remundo a écrit :Ah mais laissez moi rire avec la disponibilité. Les centrales nucléaires sont parmi les plus lentes à s'adapter à la demande. Elles sont des gros bestiaux lourdes à bouger
Vous qui êtes un grand scientifique, vous n'ignorez pas les nombreuses possibilités techniques de stockage électrique, conventionnel (STEP, batteries...) ou non (génération d'hydrogène + pile à combustible, pneumatique, thermique, inertiel, et même les SMES (pour plus tard...))
L'une d'elle est rustique et particulièrement pratique pour le solaire à concentration : le stockage thermique. Il suffit pour cela de construire une grosse "bouteille thermo" et on peut même se permettre de faire de la pointe avec le solaire à concentration.
Voici un bon document de Bernard Multon sur le stockage de l'énergie électrique
http://www.clubeea.org/documents/mediat ... I-1996.pdf
Par ailleurs, lorsque le réseau est étendu géographiquement, temporellement, et à énergies diversifiées, le pb du stockage se pose de moins en moins, l'énergie est produite un peu partout et s'écoule un peu partout en quasi-équilibre, équilibre garanti par des corrections de puissances modérées (RTE est très bon en la matière).
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall"){kind=small}
Il ne m’a rien dit… Mais vu que le mix est à 85% nucléaire, le chauffage électrique ne peut pas être à 70%.Berthier a écrit :YBamberger a dû vous dire que le chauffage électrique était majoritairement nucléaire à 60-70%.
Vous préférez le CO2 ou les déchets radioactifs ?ce qui me fait vraiment rire c'est que les antinucléaires critiquent le contenu CO2 du chauffage électrique qu'ils ont eux même provoqué ! Les antinuc sont responsables du refus de plusieurs réacteurs nucléaires :
-Plogoff - 1,8 GW au moins
-Gravelines -0,9 GW Lienemann s'est enorgueillie de l'avoir évité
-Creys-Malville -1,2 GW
À cause d'eux on a au moins 5 GW non carboné de moins en hiver.
là, vous avez parfaitement raison.Il faut juste remarquer que les partisans de l'isolation très poussé en france ce n'est pas Voynet ou Mamère (ou est son vélo au fait ?) mais Jancovici ou Bruno Comby, on le voit même construire son puits canadien.
Nous sommes d’accord, récemment EDF infléchit un peu ses pratiques. Un peu seulement.EDF ne casse pas le prix de l'énergie, son président a même demandé une augmentation (d'ailleurs en partie à cause du renouvelable). Le monde est complexe, il fut un temps EDF poussait un peu trop le chauffage Joule, comme une entreprise privée, aujourd'hui dans ma région pour des problèmes locaux elle finance des rénovation thermique pour diminuer la consommation d'électricité.
Heu… pour l’enrichissement ultime, ce sont les russes de Tomsk qui récupèrent notre appauvri. Je vous concède qu’EPR finira par sortir de terre. Par contre, les fonctionnements un peu ardus d’EPR avec plutonium concentré ne sont pas encore bien démontrés. C’est avant tout un REP, donc même le MOX, c’est pas terrible pour lui même s’il s’en accommodera.Vous dites qu'il n'y a aucune réalisation mais il y a des EPR en construction et la centrifugation fonctionne déjà en France. Pour les eux options suivantes, on ne va pas les lancer industriellement puisqu'il n'y a pas de pénurie d'uranium. Mais je milite aussi pour des sites démonstrateurs d'extraction de l'U de mer.
C’est un point fort, et vous décrivez là ce que devrait être le chauffage électrique en France : un chauffage d’appoint.Joule a une modularité que les autres systèmes de chauffage n'ont pas : vous avez besoin d'une heure de chauffage le matin dans une pièce (salle de bain) : un radiateur électrique hop là, puis on arrête, ensuite chauffage solaire passif jusqu'au soir. Pas besoin de chauffer l'eau d'un circuit et de chauffer toutes les pièces. Ce n'est pas la même philosophie que les maisons à forte inertie thermique, mais à la fin ça se vaut.
Carnot se contentait de la « puissance motrice du feu ». Une bûche ou un peu de biomasse broyée fait donc l’affaire, avec 100% de rendement pour une application purement calorique.Si vous voulez vraiment faire plaisir à Carnot, on peut construire des réacteurs nucléaires domestiques.
Mais au fait, vous savez on va faire des RHT à 60 % de rendement...Là vous allez jubiler.
Ben si, au moment des pointes de chauffage l'hiver, la totalité des sources ponctuelles de production à flamme sont en activité. La proportion de nucléaire base baisse en pourcentage de la production électrique.Remundo a écrit :Il ne m’a rien dit… Mais vu que le mix est à 85% nucléaire, le chauffage électrique ne peut pas être à 70%.Berthier a écrit :le chauffage électrique était majoritairement nucléaire à 60-70%.
Les lignes électriques ne posent pas problème, et d'ailleurs avec un réseau décentralisé, les pertes en lignes sont inférieures car l'électricité voyage moins.Berthier a écrit :La manipulation est fabuleuse : l'énergie produite un peu partout : pour alimenter Paris : il faut les éoliennes de la Mer du Nord, de la Manche, celle de l'Atlantique, celle du Languedoc, les CSP du Sahara, c'est ça ce que vous appelez l'énergie produite un peu partout ?
Bonjour les lignes électriques !
Et mettez moi une centrale par région nucléaire, une ! si vous en mettez 2, la 3ème est gratuite !Le nucléaire c'est local : en gros une centrale nucléaire par région.
Le stockage ne dure guère plus que quelques jours, et pour votre gros stockage hivernal, provisionnez donc un peu de bois ou de biocarburant liquide. Il faudrait peut-être aussi apprendre à moins consommer la nuit...Pour le solaire thermique "il suffit " Le seul problème du solaire en Europe c'est qu'il faut stocker sur l'année. Bien sûr on
+1Remundo a écrit : Je vous concède qu'on a encore besoin du nucléaire, mais transitoirement,
Bon , d' un autre coté, moi qui suis branché pour environ 80% au nuke pour mon chauffage électrique, je risque pas de m' intoxiquer au monoxyde de Carbone.Remundo a écrit :Ah, tiens, j'ai deux bonnes vannes pour ceux qui cherchent des slogans...
REP : Réacteur Encore en Panne
EPR : Enorme Pollution Radioactive
c'est un peu excessif, mais y'a du vrai
ça c'est de l'anti-nuke pur jus, non ?
245 intoxications au monoxyde de carbone en un week-end]
......
Les accidents liés à ce gaz inodore mortel sont le plus souvent dus à des appareils de chauffage au gaz ou à des systèmes d'aération défectueux.
Plus de quatre-vingts personnes ont ainsi été intoxiquées hier lors d'une messe à l'église Saint-Cyr de la ville d'Angres (Pas-de-Calais), près de Lens, à laquelle assistaient près de cent cinquante fidèles. Quatre d'entre elles ont été hospitalisées, dont une dans un état jugé sérieux, a indiqué hier la préfecture du Pas-de-Calais. L'origine de l'accident a été, semble-t-il, le système de chauffage «défectueux» de l'église.
.......
Pour les croyances, je vous renvoie à votre méthode de transmutation par monopoles magnétiques issus de "cluster" d'électrons. En science, il semble que certains ont aussi la Foi.krolik a écrit :Les lignes électiques ne posent pas de problème !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
L'électricité se transporte assez mal sur de très longues distances, il faut soutenir le réseau. Les décalages horaires comme effet égalisateur des consommations.. Ca il faut y croire..
Si j'étais vous, je prendrais un peu de distance avec les Russes, leur laissant le soin de gérer leur gaz, leur parc nucléaire, et surtout leurs poubelles radioactives.Les Russes estiment que les Occidentaux empêtrés avec les antinucs ne se sortiront pas des problèmes énergétiques. Alors ils pensent créer des grands lignes dorsales d'alimentation de l'Europe de l'Ouest à partir de leurs centrales nucléaires, mais le problème dans cette dorsale c'est justement le transport de l'électricité.
Alors les Russes prenennt des participations dans les sociétés d'électricité un peu partout, ceci dans le simple but de soutenir le réseau, une conférence où le président Anatoli Tchoubais de RAOEss (l'EDF russe) expliquait cela en détail.
Vu les investissements qu'il y a à faire selon votre propre dessein (X réacteurs REP, Y surgénérateurs, Z usines de retraitements), je crois qu'il ne faut pas s'angoisser pour la construction de quelques lignes THT, enterrées ou non.Si en France on sortait de l'éolien marginal, pour monter à environ 20% , il faudrait multiplier par 5 les lignes HT, la gentille petite MT enterrée ne serait plus suffisante.
Salut Energy,energy_isere a écrit : Bon , d' un autre coté, moi qui suis branché pour environ 80% au nuke pour mon chauffage électrique, je risque pas de m' intoxiquer au monoxyde de Carbone.
245 intoxications au monoxyde de carbone en un week-end]
......
Les accidents liés à ce gaz inodore mortel sont le plus souvent dus à des appareils de chauffage au gaz ou à des systèmes d'aération défectueux.
Plus de quatre-vingts personnes ont ainsi été intoxiquées hier lors d'une messe à l'église Saint-Cyr de la ville d'Angres (Pas-de-Calais), près de Lens, à laquelle assistaient près de cent cinquante fidèles. Quatre d'entre elles ont été hospitalisées, dont une dans un état jugé sérieux, a indiqué hier la préfecture du Pas-de-Calais. L'origine de l'accident a été, semble-t-il, le système de chauffage «défectueux» de l'église.
.......