oleocene.org

L'intégrisme athée riche et cultivé n'est pas moins dangereux que les autres intégrismes.

Je n'ai jamais entendu parler d'athée ayant massacré au nom de l'athéisme.

Jeuf a écrit :

L'intégrisme athée riche et cultivé n'est pas moins dangereux que les autres intégrismes.

Je n'ai jamais entendu parler d'athée ayant massacré au nom de l'athéisme.

En même temps, on ne demande pas à tous les criminels leur religion...

Jeuf a écrit :Je n'ai jamais entendu parler d'athée ayant massacré au nom de l'athéisme.

C'est vrai qu'on ne tue jamais pour la possession ou le pouvoir terrestre...
Le "dieu" pouvoir ou le "dieu" argent" n'a pas besoin qu'on dise son nom

Jeuf a écrit :

L'intégrisme athée riche et cultivé n'est pas moins dangereux que les autres intégrismes.

Je n'ai jamais entendu parler d'athée ayant massacré au nom de l'athéisme.

Les rouges ont tué 6 832 prêtres et religieuses pendant la guerre d'Espagne.

Raminagrobis a écrit :Les rouges ont tué 6 832 prêtres et religieuses pendant la guerre d'Espagne.

Ces Religieux ont était éliminés non pas au nom de l'athéisme, mais en tant qu'ennemis politiques.
La Révolution Française en avait fait de même sans avoir besoin du secours des "Rouges".

Vous trouverez bien peu de massacres de religieux au nom de l'athéisme, en trouverez vous seulement ?

Sinon, tant que les religieux de tout poils se foutent sur la tronche au nom de leurs divinités ça me va et ça les occupe.

Je suis athée total, Dieu merci.

Raminagrobis a écrit :

Jeuf a écrit :

L'intégrisme athée riche et cultivé n'est pas moins dangereux que les autres intégrismes.

Je n'ai jamais entendu parler d'athée ayant massacré au nom de l'athéisme.

Les rouges ont tué 6 832 prêtres et religieuses pendant la guerre d'Espagne.

A la même époque, il y avait également les anarchistes qui ont opéré en Espagne. Ils ont notamment brûlé l’église à côté de la propriété du banquier Valls (le grand père de notre Manuel).
http://www.delitdimages.org/le-vrai-vis ... el-ratier/
Mais je ne pense pas que ces massacres, est été commis au nom de l'athéisme. C'est plutôt de l'anticléricalisme. C'est à dire pour combattre l'influence politique de l’église et de la haute bourgeoisie.

Le régime communiste athée des khmers rouges n'avait pas grand chose à envier à l'EI. Je crois même que les islamistes ont encore pas mal de boulot avant de les égaler.

Sans parler des communistes léninistes et staliniens....

Les communistes aiment les patates, arrêtons de manger des patates !

EPE_bel a écrit :Le régime communiste athée des khmers rouges n'avait pas grand chose à envier à l'EI. Je crois même que les islamistes ont encore pas mal de boulot avant de les égaler.

le communisme, c'est pas une religion ?

le communisme, c'est pas une religion ?

C'est une idéologie. Si on considère que cette idéologie comporte une part dogmatique la religion n'est plus très loin. Il y a déjà les rites (poing levé, internationale) , les symboles , la couleur, le livre. Manque le caractère divin. Si ça se trouve dans quelques siècles certains auront réussi à élever Marx au rang de prophète et on y sera!

Toutes les croyances ne sont pas des religions. En ce qui concerne le Khmer rouge il est mensongé de dire qu'ils ont tué "au nom de la religion". En effet, leur constitution garantissait le droit à la pratique religieuse. Ça n'exclue pas le fait qu'ils aient massacré des religieux, mais ils l'on fait en invoquant un autre motif, ou même sans motif.

sherpa421 a écrit : En ce qui concerne le Khmer rouge il est mensongé de dire qu'ils ont tué "au nom de la religion". En effet, leur constitution garantissait le droit à la pratique religieuse.

la prohibition des religions annoncées comme réactionnaires, dont le Bouddhisme non originaire du Cambodge, est déclenchée,

http://les-yeux-du-monde.fr/histoires/9 ... ers-rouges

leur organisation a mis en place une dictature d'une extrême violence chargée, dans un cadre autarcique, de créer une société communiste sans classes, purgée de l'influence capitaliste et coloniale occidentale ainsi que de la religion.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Khmers_rouges

Il y a des fanatiques en tout genre. On retient aujourd'hui ceux des religions.
Le nazisme était un fanatisme politique, tout comme le stalinisme, et pas mal d'autres formes de communisme.

Dans tout les cas, les fanatiques croient détenir une vérité et pouvoir tuer pour ces idées, dont l’avènement marquerait selon eux le bonheur de tous (ou tous ceux qui le mérite) (ou tout autre objectif considéré comme absolue). Les fanatiques politiques comme religieux pensent légitimes de tuer des personnes désarmées, et si l'objet de leur fanatisme s'écroule, ils le défendent jusqu'à la mort (voir les soldats allemands de la retraite du front de l'Est, ou bien plus fanatisés encore, les japonais).

Le fanatisme politique s'est manifesté encore, en démocratie, avec Hans Brevik, en Norvège, il y a peu d'années.

Concernant l'athéisme, il n'y a pas de massacre, à ma connaissance, pour promouvoir l'avènement de l'idée de l'inexistence de dieu, ou pour mettre en exergue les violences subis par les athées. Concernant ceux perpétrés par des communistes, ce n'était pas je pense le motif principal. Les communiste se définissent comme tel d'abord, et non comme athées.

Une hypothèse (personnelle) : on est d'autant plus violent dans la défense de ses croyances qu'on est moins assuré au fond qu'elles soient justes ... si on ne sait pas vraiment les justifier, il ne reste comme solution que l'élimination physique de ceux qui les contestent !