oleocene.org

kercoz a écrit : 05 juin 2022, 08:21

Jeudi a écrit : 05 juin 2022, 03:53
Tu as quand même une drôle de conception de l’intérêt de la France. Pourquoi penses que la France est dans l’OTAN?

Pour défendre les intérets des états unis et du canada ?

C’est gentil ça. Donc d’après toi, si les dirigeants français ont choisi d’intégrer l’otan, c’est par complot des USA (et/ou du Canada), ou amour excessif de ces pays qui les amènerait à négliger l’intérêt de la France. C’est la position de marocain aussi?

Jeudi a écrit : 05 juin 2022, 12:53
C’est gentil ça. Donc d’après toi, si les dirigeants français ont choisi d’intégrer l’otan, c’est par complot des USA (et/ou du Canada), ou amour excessif de ces pays qui les amènerait à négliger l’intérêt de la France.

L'intégration de l' OTAN ( en mort cérébrale il y 6 a mois d'après macron, ....s'est effectuée a une période ....refusée à une autre par De Gaulle à une autre . On confond souvent complot et opportunisme ...Pour notre cas, il est évident que nous servons de chiffon rouge pour les US, leur intéret étant ailleurs: en Asie et ds le Pacifique.
Je pense que Marocain veut dire que pour la france "libérale" , l'intéret serait de conserver un certain degré de globalisation économique, ...ce qui implique un non blocus Russe , qui lui même implique une défaite relative de l' Ukraine....Pour ma part, l'intéret de la planète passe par une guerre froide ou tiède : ....un statu quo et une tripartition du monde économique.

kercoz a écrit : 05 juin 2022, 13:38Pour ma part, l'intéret de la planète passe par une guerre froide ou tiède : ....un statu quo et une tripartition du monde économique.

Une tripartition? Quels sont les trois parties dont la division économique serait bénéfique à la planète? Pour quelles raisons?

Jeudi a écrit : 05 juin 2022, 14:09

kercoz a écrit : 05 juin 2022, 13:38Pour ma part, l'intéret de la planète passe par une guerre froide ou tiède : ....un statu quo et une tripartition du monde économique.

Une tripartition? Quels sont les trois parties dont la division économique serait bénéfique à la planète? Pour quelles raisons?

C'est un problème de physique. Un système à 3 pôle est bien plus stable qu'un système à 2 pôle, et bien sur qu' à un pôle ( globalisation). Les systèmes non linéaires sont bien plus stables et nécessitent au moins 3 variables. Ou 3 attracteurs. La stabilité dynamique possède une inertie due à sa dynamique . Essaie de faire tenir une toupie sur sa pointe !
Les fameuses 30 glorieuses ont eu lieu durant la guerre froide.
L'idéal serait bien sur un morcellement bien plus important, mais 3 pôles limiterait déja pas mal les perversités actuelles.

kercoz a écrit : 05 juin 2022, 14:52 C'est un problème de physique. Un système à 3 pôle est bien plus stable qu'un système à 2 pôle, et bien sur qu' à un pôle ( globalisation). Les systèmes non linéaires sont bien plus stables et nécessitent au moins 3 variables. Ou 3 attracteurs. La stabilité dynamique possède une inertie due à sa dynamique . Essaie de faire tenir une toupie sur sa pointe !

Voila qui parait typique des raisonnements de Gilles. A la base la croyance naïve que l’économie est un phénomène physique, ensuite un raisonnement contraire a la logique (une toupie qui n’est pas sur sa pointe, c’est tres stable merci) et aux connaissances dans le domaine (tu as compris à l’envers: ainsi Jupiter est stable car deux « poles » dominent sa trajectoire, alors que Mercure pourrait être éjecté de son orbite car sa trajectoire est « multipolaire » et chaotique), enfin (surtout?) l’absence de confrontation entre les idées et les faits. Est-ce que tu vois, dans le dernier siècle, des pays non ouverts sur le monde et qui ont réussit à developper leurs économies plus vite que des pays à économie ouverte? Comment expliques-tu cette absence de modèle si c’est tant que ca une bonne idée d’avoir des zones économiques séparées?

Déclaration du président V Poutine :

" De toute façon, toute cette agitation autour des livraisons d'armes supplémentaires n'a qu'un seul objectif : faire traîner le conflit armé le plus longtemps possible. Mais si ces livraisons doivent avoir lieu, nous en tirerons des conclusions, et nous utiliserons nos propres moyens de destruction dont nous disposons, pour frapper les cibles que nous n'avons pas encore frappé . "

Source : Euronews

C'est sûr, en terme de livraison d'armes en Ukraine, il s'y connait Poutine.

marocain a écrit : 05 juin 2022, 01:46notre intérêt (je parle de la France), c'est que la Russie gagne cette guerre et le plus vite possible.

Les sites alimentés par les débiles de la fashosphére et par les abrutis d'extrême gauche sont unanimes.

tita a écrit : 05 juin 2022, 09:12

marocain a écrit : 05 juin 2022, 01:46 notre intérêt (je parle de la France), c'est que la Russie gagne cette guerre et le plus vite possible.

Que signifie une victoire de la Russie dans cette guerre pour toi? Est-ce que ça inclue les ambitions affichées dans les médias russes? Ou est-ce une autre guerre pour plus tard? Est-ce que la France a un intérêt à voir une dislocation de l'Union Européenne, qui serait d'un intérêt stratégique pour la Russie?

Et combien de temps estimes-tu que tout ça puisse prendre?

Une victoire de la Russie signifie que la Russie amène l'Ukraine à la table des négociations en position de force.
La France a surtout intérêt à défendre ses intérêts directs et ils ne sont pas en Ukraine, la Russie a toujours été un important débouché commercial pour nos entreprises. L'extansion de l'UE a l'est n'est pas dans l'intérêt de la France. idéalement une UE recentrée sur son coeur historique serait plus dans notre intérêt.

Jeudi a écrit : 05 juin 2022, 03:53

marocain a écrit : 05 juin 2022, 01:46 notre intérêt (je parle de la France), c'est que la Russie gagne cette guerre et le plus vite possible.

Tu as quand même une drôle de conception de l’intérêt de la France. Pourquoi penses que la France est dans l’OTAN?

justement l'OTAN ne nous apporte rien !
la France a les moyens de se défendre (dissuasion nucléaire), l'OTAN est un machin au service des intérêts anglo-saxons. La France plie l'échine car nous sommes leurs vassaux.

Une analyse du changement d’etat d’esprit des bloggueurs russes.
https://wartranslated.com/russian-senti ... -changing/

L’incapacité de l’armee russe a securiser le donbass au bout de 100 jours en fait reflechir certains.

100 jours, c'est 17 fois plus que le temps nécessaire pour gagner une guerre en 1967 par Israël contre 3 agresseurs.

Kiev secouée par des tirs de missiles de croisière russes, selon l'Ukraine

05/06/2022

La Russie a frappé Kiev avec des missiles de croisière tirés depuis la mer Caspienne dimanche, frappant une installation de réparation de wagons dans la capitale ukrainienne, dans la première attaque de ce type depuis des semaines, ont déclaré l'armée ukrainienne et le chef des chemins de fer du pays.
...................

https://www.zonebourse.com/actualite-bo ... -40646563/

Encore un FdP dans la sciure, le général Russe Roman Kutuzov a été tué près de Popasna.
https://www.lindependant.fr/2022/06/05/ ... 340360.php
Roman Kutuzov est le 10ème général Russe tué en Ukraine, sur vingt déployés sur ce théâtre, la moitié perdu en 102 jours, un taux de perte très supérieur au plus intense de la guerre en 1943.