oleocene.org

EPE_bel a écrit : Le cancer nucléaire par excellence c'est la thyroïde, cancer jamais mortel s'il est soigné dans un délai raisonnable. Et causé par l'iode radioactif qui disparaît très vite, donc incapable de toucher plusieurs générations.

Mensonge ! Même si les conséquences physiques d'un problème de thyroïde peuvent être parfois réglées, il reste les problèmes psychiatrique induits. Certains patients ayant des troubles de la thyroïdes meurent par suicides. Evidemment, les conséquences des troubles d'humeurs d'une personne ont des répercutions sur ses enfants comme sur son entourage. Il y a donc des répercussions sur plusieurs générations !

EPE_bel a écrit :

ni chaud ni froid a écrit : car elle cause des surmortalités difficilement corrélables, sur des échelles qui dépasseraient plusieurs dizaines de générations

Des études sérieuses à ce sujet? Le cancer nucléaire par excellence c'est la thyroïde, cancer jamais mortel s'il est soigné dans un délai raisonnable. Et causé par l'iode radioactif qui disparaît très vite, donc incapable de toucher plusieurs générations. Après reste surtout du césium, toxique seulement par ingestion (les radiations du césium ne passent pas la barrière de la peau)

Et les HAVL, tu peux les stocker dans ton jardin sans protection ? Tes descendants les regarderont tranquillement se dégrader dans leur salon ? Et les restes d'exploitation minière, les mineurs eux même, au Niger ?
Je ne parle même pas des différentes fuites, du nucléaire médical, etc...
La filière nucléaire produit des décès, tous les ans, et pas que de la thiroide...

EPE_bel a écrit :

un philosophe

Ah, oui, bien sûr. Avec une crédibilité scientifique incontestable...

Seuls les experts ont le droit de penser, ou pensent juste, c'est bien connu.
D'ailleurs, Fukushima est un bel exemple d'ingénierie opérationnelle,avec des experts de partout. L'issue me semble elle aussi contestable

pi-r2 a écrit : mouais, enfin pour ce qui est du cancer, le tabac et l'alcool explosent largement le nuke...

On fait le choix de boire et de fumer. Les habitants de la région de Fukushima ont ils eu le choix ?

sherpa421 a écrit :Mensonge ! Même si les conséquences physiques d'un problème de thyroïde peuvent être parfois réglées, il reste les problèmes psychiatrique induits. Certains patients ayant des troubles de la thyroïdes meurent par suicides. Evidemment, les conséquences des troubles d'humeurs d'une personne ont des répercutions sur ses enfants comme sur son entourage. Il y a donc des répercussions sur plusieurs générations !

Désinformation encore une fois. Pour ton information des dizaines de milliers de personnes subissent chaque année une ablation de la thyroïde (dont moins de 4% sont des cancers) à cause d'un dysfonctionnement souvent héréditaire et vivent le plus normalement du monde avec des hormones de substitution sans que cela change quoi que ce soit à leur confort ou leur espérance de vie. Un petit pourcentage d'entre-eux ont plus du mal à trouver rapidement le bon dosage, ce qui peut induire des effets secondaires désagréables dont la dépression peut parfois faire partie, c'est tout.

Tu as déjà vécu avec des personnes ayant des problèmes de Thyroïde ? Non, les problèmes thyroïdiens ne sont pas anodins. Et encore, tu nous parle uniquement des cas ou le diagnostique a été pausé correctement, ce qui n'est probablement pas une généralité.

sherpa421 a écrit :Tu as déjà vécu avec des personnes ayant des problèmes de Thyroïde ?

Oui, moi! Raison pour laquelle je viens de passer quelques semaines à bien me renseigner avant de passer sur le billard... ou pas!

Bon courage à toi et à ton entourage.

Oh ne vous cassez pas la tête, encore un petit réacteur en fusion en France, un autre aux states,

Et la nucléophilie sera en bonne voie d'extinction....

(l'expérience est une lanterne qui n'éclaire que celui qui la porte...)



Mais on aura plus de fric pour les soins palliatifs au parc existant, c'est dommage....

En attendant, les pro-nucs sont une curiosité intéressante, un peu comme le coelacanthe...

sherpa421 a écrit :Bon courage à toi et à ton entourage.

Merci. Mais pour revenir au sujet, ce que j'ai appris (et qui est globalement plus rassurant que toi même hors cas cancer ! :-p ) c'est que le cancer de la thyroïde, pris à temps (cad pas beaucoup beaucoup trop tard car c'est un cancer extrêmement lent), se guérit complétement sans récidives, même en cas de début de métastases.

Et paradoxe, le traitement après chirurgie consiste à achever les cellules cancéreuses... à gros coups d'iode radioactif... au point de devoir se tenir quelques temps éloigné des femmes enceintes et jeunes enfants...

Seul souci, c'est assez rare de pouvoir diagnostiquer le cancer avec certitude... sans biopsie complète de la glande.

Mais bref, les millions de morts à terme que certains avancent pour faire peur, c'est du pipeau. Je répète encore une fois, je ne suis pas pro-nucléaire, mais le danger de la radioactivité est énormément surestimé par rapports aux dangers d'autres polluants (tabac, alcool mais aussi pesticides, particules fines, quantité de produits de synthèse) dont le risque est au contraire sous-estimé.

EPE_bel a écrit :Mais bref, les millions de morts à terme que certains avancent pour faire peur, c'est du pipeau.

Personne n'avance des millions de morts (à quel terme d'ailleurs ? avec quels incidents ?) mais d'un risque sanitaire élevé légué à de nombreuses générations pour le bénéfice de deux ou trois.

On peut aussi regretter que certains sites soient pollués pour des durées qui excluent ne serait-ce qu'une continuité du suivi, et que les problèmes "que nos enfants régleront" ne seront jamais réglés car ils n'auront plus les moyens de le faire (déchets / démantèlement).

Bref, "je ne suis pas anti nucléaire mais..." il faut appeler cette filière par son nom : délire.

FOWLER a écrit :Oh ne vous cassez pas la tête, encore un petit réacteur en fusion en France, un autre aux states

Oui, il faudra probablement attendre d'avoir des "zones interdites" (c'est déjà le cas, mais bon...) en France, pour qu'on arrête de croire qu'un tel machin est sans risque et sous contrôle. Juste quelques cancers de la thyroïde, c'est tout...

...Et accessoirement quelques "externalités" comme des milliers d'hectares incultivables, des milliers de personnes déplacées, des milliards dépensés en "remediation".

Aujourd'hui c'est "les soviétiques étaient nuls et inconséquents, les japonais habitaient dans un endroit pas adapté à la production nucléaire",

On va dire quoi si ça arrive sur le territoire : "Oups ?!"

Bref...pour ceux qui sont persuadés que franchement, on en fait tout un foin, je leur propose de se passer d'alcool et de tabac (bien plus dangereux...) et je leur vends pas cher des terrains pour leur (grand) jardin. Aujourd'hui ils sont détenus par Areva, mais je devrais pouvoir les obtenir à pas cher.

ni chaud ni froid a écrit : mais d'un risque sanitaire élevé légué à de nombreuses générations pour le bénéfice de deux ou trois.

C'est vrai mais on peut dire la même chose par exemple pour les émissions de CO2, la déforestation de terres fragiles, la surpêche et de très nombreux polluants chimiques. Une terre polluée aux métaux lourds ou une nappe phréatique polluée à l'arsenic c'est la même chose. Et il y en a beaucoup plus que des zones contaminées par des produits radioactifs. On désigne le diable en oubliant les nombreux démons.

EPE_bel a écrit : On désigne le diable en oubliant les nombreux démons.

Oserai-je dire que beaucoup désignent les démons pour faire oublier le diable ?

(A titre individuel, j'ai "quelques" connaissances en ce qui concerne les polluants chimiques et métaux lourds donc je suis conscient de ce que tu annonces, et le dénonce à l'occasion. Parler d'un problème n'exclue aucunement les autres)

ni chaud ni froid a écrit :

pi-r2 a écrit : mouais, enfin pour ce qui est du cancer, le tabac et l'alcool explosent largement le nuke...

On fait le choix de boire et de fumer. Les habitants de la région de Fukushima ont ils eu le choix ?

Pas pour le tabagisme passif.

ni chaud ni froid a écrit : Bref...pour ceux qui sont persuadés que franchement, on en fait tout un foin, je leur propose de se passer d'alcool et de tabac (bien plus dangereux...) et je leur vends pas cher des terrains pour leur (grand) jardin. Aujourd'hui ils sont détenus par Areva, mais je devrais pouvoir les obtenir à pas cher.

Moi, le deal me va.
Que l'on soit contre le nucléaire n'autorise pas à exagérer les risques de manière non scientifique. Les effets de la radioactivité sur les êtres vivants sont très étudiés, connus au niveau biochimique et ne font que se rajouter à une situation existante. C'est très différent des effets plus dirigés que l'on obtient avec certaines molécules/composés (comme l'amiante) et surtout certaines combinaisons de facteurs qui, pour le coup, sont très mal connues.
Mais de manière générale, on doit quand même constater que le risque nucléaire est largement exagéré (au sens ou la tolérance est très faible) par rapport aux autres risques comparables. A l'autre bout on a le risque tabagique qui a toujours fait l'objet d'une incroyable tolérance.
Un mort du au nucléaire est considéré intolérable. Il faut combien de morts grâce aux moteurs pour arriver à un seuil identique ?

EPE_bel a écrit :

sherpa421 a écrit :Tu as déjà vécu avec des personnes ayant des problèmes de Thyroïde ?

Oui, moi! Raison pour laquelle je viens de passer quelques semaines à bien me renseigner avant de passer sur le billard... ou pas!

Il n'y a pas d’hésitation a avoir : ablation totale de la Thyroïde, et le problème est réglé une bonne fois pour toute.

Par contre il faut choisir un chirurgien très expérimenté et spécialiste de la chose, pour qu'il ne coupe pas une corde vocale par inadvertance. Sinon tu perds ta voix.