oleocene.org

mobar a écrit :Qui pourrait être réglé, si les lois de ces pays faisaient payer aux industriels le vrai prix de l'eau qu'ils consomment
Si dans un pays qui dispose de 10m3 par habitant d'eau potable tu considères que le prix de ces 10 m3 est égal au salaire moyen, ou à 10, 100 fois le salaire moyen, tu as trouvé un moyen de faire payer l'eau son vrai prix aux industriels qui réfléchiront à deux fois avant de la gaspiller

Un petit détail : si l'eau est trop chère les industriels réfléchiront à deux fois avant de venir dans ce pays. !

mobar a écrit :

kercoz a écrit :Pour un oranger adulte , il faut 300 l /semaine .
C'est complètement criminel de cultiver les agrumes en Espagne, en Israel etc ...Ce sont des plantes originaires de pays à Mousson . Cultiver ces trucs sur des millions d' Ha pour abreuver des occidentaux , tout en assèchant les pays producteurs est lamentable .

Tout est relatif, un américain consomme 2 800 litres d'eau par semaine, un français ou un espagnol sont à 1000 litres par semaine
Et une partie de cette eau peut être réutilisée pour arroser les orangers
/quote]
Comme tu dis : tout est relatif !
Une orange c'est 200 l de flotte ........un ha d'oranger dans le desert d' israel ou l'aridité de taragone , c'est 1000 oranger /ha soit 300 000 l/semaine ...dans un coin ou tout est sec et ou il me semble qu'un circuit court ferait pousser des légumes ...tout ça pour mettre ds les bides d ' obèses a des centaines de Km......normal non ?

kercoz a écrit :

mobar a écrit :

kercoz a écrit :Pour un oranger adulte , il faut 300 l /semaine .
C'est complètement criminel de cultiver les agrumes en Espagne, en Israel etc ...Ce sont des plantes originaires de pays à Mousson . Cultiver ces trucs sur des millions d' Ha pour abreuver des occidentaux , tout en assèchant les pays producteurs est lamentable .

Tout est relatif, un américain consomme 2 800 litres d'eau par semaine, un français ou un espagnol sont à 1000 litres par semaine
Et une partie de cette eau peut être réutilisée pour arroser les orangers
/quote]
Comme tu dis : tout est relatif !
Une orange c'est 200 l de flotte ........un ha d'oranger dans le desert d' israel ou l'aridité de taragone , c'est 1000 oranger /ha soit 300 000 l/semaine ...dans un coin ou tout est sec et ou il me semble qu'un circuit court ferait pousser des légumes ...tout ça pour mettre ds les bides d ' obèses a des centaines de Km......normal non ?

Un petit détail : si l'eau est trop chère les industriels réfléchiront à deux fois avant de venir dans ce pays. !

Ce n'est donc pas une question de disponibilité de l'eau ou de morale, mais une question d'argent
Question qui se traite avec de la démocratie, de la négociation et du droit, pour peu que les résidents du territoire le veuillent
Comme pour toutes les autres questions d'environnement et de société d'ailleurs
http://www.philolog.fr/droit-et-morale/

Il faut bien remplacer les oliviers qu'on a arraché pour décorer nos jardin par quelque chose !

sherpa421 a écrit :Il faut bien remplacer les oliviers qu'on a arraché pour décorer nos jardin par quelque chose !

En général c'est de nouveaux oliviers plus productifs plutot que des orangers, au moins en Espagne
On peut aussi mettre des amandiers
Les oliviers poussent sur des terrains arides, les orangers sont plutot dans les plaines irrigées

mobar a écrit :

FOWLER a écrit :Avoue que c'est un aspect peu abordé de la délocalisation, que celui de la délocalisation de la consommation d'eau.

Il se trouve, c'est con hein, que les premiers pays industriels sont des pays où l'eau est abondante,

Et quand on déplace nos industries vers le sud pour des histoires de main d'oeuvre, cela créée des tension énormes sur l'eau.

Les oranges ne sont qu'un petit bout de ce gros problème.

E Todd cite la restriction en eau parmi les causes du printemp arabe,

Et ça ne nous empêche pas de continuer à délocaliser là bas, des production gourmandes

Qui vont augmenter encore le problème....

Qui pourrait être réglé, si les lois de ces pays faisaient payer aux industriels le vrai prix de l'eau qu'ils consomment

Si dans un pays qui dispose de 10m3 par habitant d'eau potable tu considères que le prix de ces 10 m3 est égal au salaire moyen, ou à 10, 100 fois le salaire moyen, tu as trouvé un moyen de faire payer l'eau son vrai prix aux industriels qui réfléchiront à deux fois avant de la gaspiller

On peut pas non plus légiférer à leur place dans leur pays, tu te préoccupe d'une question qui ne semble pas les effleurer

Chacun est maitre chez soi et on a les dirigeants qu'on mérite

Pardon, mais c'est n'importe quoi ta réponse.

Tu sais pourtant que l'eau est un bien commun, que s'approprient des entitées privées.

C'est justement parce qu'il n'y a pas de législation qu'on va là bas !

Chez nous, la ressource est abondante, et cela passe presque inaperçu.

Ailleurs, cette ponction tue des personnes, tout simplement.

http://www.irenees.net/bdf_fiche-docume ... 46_fr.html

Et quand tu crèves de soif, ce serait parce que tu as mal voté, en Egypte par exemple ?

Si c'est comme ça que tu vois le monde, amha, tu vas rien compendre à la suite de l'histoire....

FOWLER a écrit : Pardon, mais c'est n'importe quoi ta réponse.
Tu sais pourtant que l'eau est un bien commun, que s'approprient des entitées privées.

Déclarer l'eau "bien commun", c'est déja avoir fait un certain chemin dans le domaine de la réflexion
Ce n'est pas un bien commun dans une dictature ou une monarchie

C'est justement parce qu'il n'y a pas de législation qu'on va là bas !

Le fait qu'il n'y ai pas de législation, n'est pas de la faute des industriels qui investissent dans les pays.
C'est du ressort des habitants de ces pays et leur "libre" décision
Qui sommes nous pour leur imposer une législation ou pire une morale?
Les industriels font leur boulot, ils cherchent à générer de la richesse pour rémunérer leur actionnaires, payer leur employés et développer leur business, et ils vont ou il y a des opportunités

Chez nous, la ressource est abondante, et cela passe presque inaperçu.
Ailleurs, cette ponction tue des personnes, tout simplement.
http://www.irenees.net/bdf_fiche-docume ... 46_fr.html
Et quand tu crèves de soif, ce serait parce que tu as mal voté, en Egypte par exemple ?

Le vote n'est qu'un artefact et un avatar de la démocratie.

Si le citoyen meurt de soif parce que le système qui le dirige pompe toute la ressource, qu'il change de système et mette en place les moyens de controle de ses dirigeants

A certaines époques des rois on été décapités, des dictateurs exécutés par des peuples excédés de nouveaux systèmes de gouvernance sont apparus et notre civilisation est le résultat de tout ça


On n'a rien sans rien, c'est à chaque peuple de prendre son destin en main

"On a les dirigeants qu'on mérite"

Oh que non ! Le mérite n'a rien a voir là dedans.

Tu crois mériter, toi, la Paix dont nous jouissons en France ?

Tu crois que les Irakiens "méritent" leur sort ?

Il y a bien plus souvent des avantages de situation hérités,

Qui se résument à ceci :

https://www.youtube.com/watch?v=P2W4FsDVKMY

Et le système capitaliste a laché les fauves dans la plaine,

Je ne vois pas en quoi les gamins qui courent devant

Seraient responsables....

Alors bon, légiférer, pour revenir au sujet....impossible

Sans TOUT reconsidérer, vaste programme.

L'Equateur a proposé une solution pour préserver

Un petit bout de biosphère : ça n'interresse personne.

Comme à la foirfouille, Tout doit disparaitre.

Et ce sera pareil, bien sur, pour ceux qui ont "bien voté" !!

FOWLER a écrit : Tu sais pourtant que l'eau est un bien commun, que s'approprient des entités privées.
Chez nous, la ressource est abondante, et cela passe presque inaperçu.

"On a les dirigeants qu'on mérite"
Oh que non ! Le mérite n'a rien a voir là dedans.

L'eau impropre à la consommation est le bien commun. L'eau potable est commercialisée. Certes de manière honteuse mais rien n'est gratuit en ce bas monde.

La ressource potable n'est pas abondante.
1320 millions de km3 en tout, soit 250 000 km3 qui  constituent la ressource en eau douce la plus facilement accessible, même si l’homme puise aussi largement dans les eaux souterraines des nappes phréatiques de l’aquifère.
98% d'eau salée, 1% d'eau non salée, 1% sous forme de glace ( à la louche).
Voir les gouttes d'eau de cette article :
http://passeurdesciences.blog.lemonde.f ... sur-terre/

et aussi :
http://www.irenees.net/bdf_fiche-docume ... 26_fr.html

Tous les politiques qui parlent de partage entre les peuples sont dans le mensonge. On ne partage pas, on se bat pour avoir l'eau. Les autres peuvent crever la bouche ouverte.

Pour revenir sur les propos délirants des séniles du soit-disant Collège de France, la quantité d'eau sur terre est finie. Elle ne part pas dans l'espace grâce à l'atmosphère.
A l'origine des planètes il y avait plus d'eau sur Mars ou Vénus que sur Terre. L'eau s'est évaporée, laissons les scientifiques se mettre d'accord sur la cause.
Sur Terre cela ne se produit pas.

Staline en son temps a vidé la mer d'Aral en arrosant des asperges dans du sable. L'eau n'est plus dans cette mer mais elle est toujours sur Terre.

ColaCoca pille les nappes fossiles à l'ouest de Paris de combine avec les maires arrosés du coin. L'eau est bradée par la France, mise en bouteille, étiquetée et vendue la peau des fesses.
Nestlé fait la même chose aux USA. Un village ne peut même refuser le pillage. C'est le procès assuré.
C'est autrement plus scandaleux que l'arrosage des orangers et des oliviers.

Les agriculteurs FR ne payent pas l'eau et ils continuent à planter du maïs, le plus gourmand en eau, lorsqu'il y a pénurie certaines années. Pour 2014 ça va.


>>> Le mérite n'a rien a voir là dedans
Exactement, le mérite selon quel critères ?
Il serait plus juste de dire "on a les dirigeants qui nous conviennent".
Mensonges, corruptions, combines, champions du déplacement des problèmes sans les résoudre et nous élisons inlassablement toujours les mêmes.
Si cela ne nous convenait pas nous changerions les choses.

Mais non, ils ne nous conviennent pas.

Il ne conviennent jamais, parce que l'environnement change plus vite que les idées.

La route est courbe, et nous allons tout droit, faisant des facettes dans les virages,

Et comme on pèse lourd, et que ça va trop vite....

FOWLER a écrit :Mais non, ils ne nous conviennent pas.

Il ne conviennent jamais, parce que l'environnement change plus vite que les idées.

La route est courbe, et nous allons tout droit, faisant des facettes dans les virages,

Et comme on pèse lourd, et que ça va trop vite....

Si les choses ne te conviennent pas, tu t'organises avec ceux qui pensent comme toi et tu les changes
Pas plus compliqué que ça
C'est sur que si tu es seul, c'est pas gagné
Mais il n'y a pas d'autre solution

En 2035, 35 % d’énergie consommée en plus nécessitera 85 % d’eau supplémentaire

04 Sept 2014 Usine Nouvelle

La Banque mondiale publie une passionnante et inquiétante infographie, baptisée "Thirsty Energy" (l’Energie assoiffée), sur l’interdépendance entre l’énergie et l’eau. Parmi les chiffres notables, la Banque considère qu’une augmentation de la consommation d’énergie de 35 % d’ici à 2035 demandera d’accroître la consommation d’eau de 85 %.
Or, aujourd’hui 2,8 milliards d’habitants de la planète vivent déjà dans des zones de forts stress hydrique. Pour 82 % des entreprises énergétiques et 73 % des compagnies d’électricité, "l’eau est un important facteur de risque pour leur activité". Par exemple, en Europe, la Banque mondiale juge qu’entre "2031 et 2060, les capacités de production des centrales à charbon et des centrales nucléaires en Europe baisseront de 6 à 19 % du fait de la hausse des températures de l’eau ou des pénuries d’eau pour assurer le refroidissement".

http://www.usinenouvelle.com/article/en ... re.N281851

Cette info ( qui va passer aux oubliettes) devrait être mise de coté pour quand l' eau va manquer et que les dominants diront qu'on peut produire une énergie de substitution .......il faudrait pour cette énergie rétablir un prix réel de l'eau dont elle a besoin .

mobar a écrit :

FOWLER a écrit :Mais non, ils ne nous conviennent pas.

Il ne conviennent jamais, parce que l'environnement change plus vite que les idées.

La route est courbe, et nous allons tout droit, faisant des facettes dans les virages,

Et comme on pèse lourd, et que ça va trop vite....

Si les choses ne te conviennent pas, tu t'organises avec ceux qui pensent comme toi et tu les changes
Pas plus compliqué que ça
C'est sur que si tu es seul, c'est pas gagné
Mais il n'y a pas d'autre solution

Donc il n'y a pas de solution.

Soit un gars avec plein de copains (un ou deux milliers), qui souhaite changer les choses par la politique. Le mouvement est intelligent, le projet fédérateur. Combien de temps lui faudra t il pour accéder à l'assemblée ? Combien de temps pour une place au gouvernement ? Combien de temps pour la présidence ?

On peut regarder l'émergence des écologistes pour avoir une idée du temps nécessaire pour imposer sa seule présence dans le débat, et encore, avec une belle collusion avec la gauche :

1978 : 2,17 % - 0 siège
1981 : 1,08 % - 0 siège
1986 : 1,21 % - 0 siège
1988 : 0,35 % - 0 siège
1993 : 4,08 % - 0 siège
1997 : 6,83 % - 7 sièges
2002 : 4,51 % – 3 sièges
2007 : 3,25 % – 4 sièges

Il aura fallu 19 ans pour accéder à l'assemblée

(edit : supprimé l'exemple du FN, trop grosse digression)

donc c 'est un peu plus compliqué que ça...

mobar a écrit :

FOWLER a écrit :Mais non, ils ne nous conviennent pas.

Il ne conviennent jamais, parce que l'environnement change plus vite que les idées.

La route est courbe, et nous allons tout droit, faisant des facettes dans les virages,

Et comme on pèse lourd, et que ça va trop vite....

Si les choses ne te conviennent pas, tu t'organises avec ceux qui pensent comme toi et tu les changes
Pas plus compliqué que ça
C'est sur que si tu es seul, c'est pas gagné
Mais il n'y a pas d'autre solution

Je pense que tu te trompes.
Si les choses ne te conviennent pas , pourquoi attendre que d' autres te les changent ?
Vis comme tu souhaites vivre ....le système est tellement sur de l' aliénation qu'il ouvre toute grande la porte et même subventionnent ceux qui veulent se marginaliser , sachant qu'il n' y aura que peu de candidats .
Surtout ne pas s'organiser ou se regrouper , ça te ferais rejeter des blaireaux du coin....ça n'empèche pas d 'échanger .
Le fait de vivre ne serait ce que 50% autarcique , est très plaisant et te libère d'un tas de contraintes comme de dépenser les 2/3 de ton salaire pour rester a proximité de ton boulot !
Ce mode de vie est aussi la meilleure façon de saper le système mais le prosélithysme doit se limiter au mimétisme .
C'est le consumérisme qui doit être attaqué et la meilleure façon , sinon la seule c'est d'arréter de produire et de consommer . Les qqs besoins qui te manquent peuvent s'acquérir par des circuits courts ou des trocs sans générer 1 euro d' impot .