oleocene.org

quand on parle de pétrole, on parle aussi de pétrochimie.... et on l'oublie aussitot pour ne parler que de carburants !
La pétrochimie, c'est pas seulement les produits phytosanitaires, mais tous les plastiques, les peintures, les médicaments...

On peut plus ou moins le remplacer par la biomasse, mais elle représente 15 % de l'utilisation du pétrole : ça suffirait donc tout juste.

Si de plus on veut garder encore une agriculture mécanisée pendant quelque temps (ou alors tous aux champs! )....est ce vraiment idiot de ne pas favoriser les biocarburants pour les voitures particulières?

sans compter que ne pas faire payer de taxe... c'est une sorte de fraude fiscale légale non?

Le biocarburant a le même défaut que l'hybride : il ne génère pas de remise en question de la mobilité.
"Tiens ! Pourquoi est-ce que j'ai fait 100 km aujourd'hui, moi ?"

J'ai été assez étonné de voir que les sites pro-biocarburant ont finalement beaucoup de similitudes avec les sites de 4x4 ou d'automobiles sportives : les forumeurs mettent le type de leur voiture dans leur signature et roulent des mécaniques en affichant leur consommation moyenne.

Apres un bon plein de biocarburant, ils vont se demander si ils ont encore à bouffer pour l'hiver.

Bah, ils pourront toujours siphoner leur réservoir pour en boire l'huile en cas de famine.

en l'occurence, mon post parlait du ramassage des ordures et non des voitures particulières.

Quand à ton lien Iguane, il est payant.

Bien sùr, qu'il n'y a aucune évaluation des HVP, les constructeurs travaillent mains dans la main avec les pétroliers, vous croyez pas qu'ils vont étudier un systême qui va leurs faire perdre des parts de marché.

Bien sùr que les HVP ne peuvent pas remplacer le pétrole à 100%, comme les éoliennes 100% du nucléaire, comme l'hydraulique 100% du nucléaire.

Chaque technique fait avancer le schmilblick.

Mais je rappelle que les HVP ont le meilleur rendement énergétique de tous les biocarburants actuellement disponibles !!!!

Et comme par hasard, les seuls qui sont favorisés sont ceux qui ont le lobby agricole (éthanol) ou le lobby pétrolier et agricole (biodiesel) derrière eux.

Bien sùr que la priorité est à la modération et à la réduction de la consommation, c'est dans ma signature.

En attendant interdire le biocarburant le plus rentable énergétiquement et de plus qui permet une production locale et décentralisée est une connerie !!!

greenchris a écrit : Quand à ton lien Iguane, il est payant.

Oui, je sais bien. C’est vrai que tout le monde n’a pas 1,80 euro.

greenchris a écrit : Bien sùr, qu'il n'y a aucune évaluation des HVP, les constructeurs travaillent mains dans la main avec les pétroliers, vous croyez pas qu'ils vont étudier un systême qui va leurs faire perdre des parts de marché.

C’est normal qu’ils travaillent avec les compagnies pétrolières parce que sans pétrole il n’y aurait ni d’industrie automobile, ni assez de production agricole pour nourrir 6,5 milliards de pelés et leurs chiens et donc encore moins pour faire des biocarburants.

greenchris a écrit : Mais je rappelle que les HVP ont le meilleur rendement énergétique de tous les biocarburants actuellement disponibles !!!!

Puisque tu le dis, je veux bien. Mais ça n’est pas difficile de faire mieux que la production d’éthanol à partir du maïs qui consomme a peu près autant d’énergie (et même plus selon certains chercheurs) que celle contenue dans l’éthanol produit… Et je te dis que les nuisances environnementales dues à la production de biocarburants (HVP ou pas) sont encore pires que celles causées par l’exploitation du pétrole.

Bonjour à tous ... de retour sur le forum après une charette bien remplie.

Au risque de déranger, je voudrais revenir sur le sujet du fil : Biocarburants bon marché?

Pourquoi faudrait il que les biocarburants soient bon marché ?

Nous avons depuis quelques décennies consommé le pétrole (et les combustibles fossiles) sans considérations de coût autre que le coût de production. Aujourd'hui alors que l'on approche de la rareté, on se rend compte de la valeur du produit.

Pourquoi?

Parce que pour substituer au pétrole des biocarburants (ou d'autres produits) on découvre que le coût de production complet est supérieur au coût d'exploration, extraction, raffinage et transport du pétrole. Quoi de plus normal?

Les filières de production de carburant alternatif sont jeunes, non optimisées et pour certaines inadaptées au besoin d'aujourd'hui ou farfelues.

La solution viendra d'une transition effectuée en biseau pour remplacer les carburants pétroliers par des produits de substitution dont le prix sera optimisé en fonction de l'expérience, de l'accroissement des capacités de production ... la courbe d'apprentissage en fait.

A ceci viendra forcément s'ajouter la refonte de nos habitudes de consommation (baisser drastiquement la consommation par tête) aidée en cela par des prix qui seront sans commune mesure avec ceux que nous connaissons aujourd'hui.

Alors disons le bien fort les biocarburants ne doivent pas être bon marché ... parce que le pétrole est bradé.

C'est au prix du pétrole de s'ajuster à sa vrai valeur en assumant toutes les coûts externes qu'il génère (pollution, effet de serre, massacres, conflits, corruption ....). En nous verons alors des biocarburants bon marché .... et un pétrole cher et même très cher.

A vous lire.

Iguane a écrit :Et je te dis que les nuisances environnementales dues à la production de biocarburants (HVP ou pas) sont encore pires que celles causées par l’exploitation du pétrole.

C'est vrai si l'on pratique de l'agriculture intensive.
Ce n'est plus vrai si l'on fait de l'agriculture bio sur les surfaces non nécessaires à la production locale, c'est tout. Je sais très bien que l'on ne pourra pas remplacer la consommation totale d'essence.

Je ne veux pas des autres bio-carburants (à base de maïs entre autre). Quel est l'intéret de faire des bio-carburants avec des rendements dégradés ? Aucun.

@mobar
Mais non, tu ne déranges pas, les rappels que tu fais sont toujours bienvenue.
Bien sùr que les bio-carburants comme le pétrole doivent être cher, le sujet date un peu, il faudrait demander à Kraveun d'éditer son titre.

La crise de l'énergie, c'est avant tout une crise du gaspillage.
On a profité et abusé de ressources spoliées à des peuples, et on a construit un mode de vie délirant sur ces fondations éphémères.


Aujourd'hui, forcément, on s'étonne que ça ne soit pas durable.
Moi je pense que l'HVB est une excellente idée....sous certaines conditions.
La première de ces conditions est une hausse conséquente des prix de l'énergie, afin de mettre un terme à l'hérésie du transport routier, aux importations de pommes du chili, au parigocentrisme du pays...

parigocentrisme...ça n'existe pas dans le dico mais bon ça se comprend....

Bonjour toutes et tous,

je suis tombée par hasard sur ce blog, s'il s'avérait que c'est vrai, ça change pas mal de choses.

lire l'article sur les Biocarburants

http://blpwebzine.blogs.com/champg

à la fin de l'article voir les 2 liens c'est intéressant.

Peut etre ... l'ideal est d'utiliser des dechets verts

Bien sûr que les biocarburants sont un danger.
Ils participeront à détruire les sols encore plus vite.
Un article sur Libé à ce sujet ce matin. Des fonds d'investissement achètent des milliers d'ha en amérique du sud, utilisés jusque-là pour de l'extensif, et les transforment en culture intensive de biocarburant. Dans 10 ou 20 ans, avec la gestion à laquelle on peut s'attendre de la part d'un fonds d'investissement, il ne restera que du sable.
Les biocarburants, c'est conduire ou manger maintenant, mais c'est mourir ou mourir demain.

http://www.liberation.fr/actualite/econ ... 956.FR.php
(Attention, Libé indique 600ha, c'est 6000 qu'il faut probablement lire, mais chez Libé, ils n'ont jamais été très forts en chiffres).

Il suffirait de faire passer ces terres d'un modèle d'agriculture extensive, comme c'est actuellement le cas, à un modèle plus intensif à l'Européenne pour décrocher le jackpot.

On peut egalement utiliser des algues

Il y a une discussion assez longue (et tout en anglais) sur les biocarburants sur Oildrum. Ca commence par un exposé très long d'un type qui travaille dessus, suivi d'une discussion passionnée. J'ai pas tout lu en détail mais dans l'exposé initial, le type parait confiant dans les possibilités d'assurer l'essentiel des besoins en carburant des US par l'éthanol cellulosique (à base de déchets végétaux ou d'herbe native comme la switch grass). Les réactions sont assez sceptiques, mais bon le post est tellement long qu'il est difficile de se faire une idée.

Au milieu, une petite escarmouche sur la signification du "rendement énergétique" des biocarburants par rapport à l'essence qui ressemble furieusement à celle qu'on a eu ici, apparemment c'est assez confus même chez les spécialistes !

sans me prononcer définitivement, je constate simplement que là où l'éthanol est le plus développé, c'est à dire au Brésil, il couvre certes 50 % des besoins du pays en carburant, mais ils doivent en dépenser environ 10 fois moins par habitant qu'aux US...