oleocene.org

mobar a écrit :
C'est dans la nature de l'homme de se répandre,

Ces mots nous éclairent !!

C'est dans la nature de toute espece vivante d'exploiter l' espace vital....jusqu'à trouver un obstacle physique ou vivant qui s' y oppose . Ca s'appelle une "boucle trophique" . Un équilibre entre les agressivités des especes et leur adaptabilité , de leurs choix opportunistes de"niches "......qd ce choix détruit sa niche , l' espèce périclite et réduit sa prédation.....ce savant équyilibre est complètement INACCESSIBLE à la "Raison" dont s'affuble le bipède arrogant.

kercoz a écrit :C'est dans la nature de toute espece vivante d'exploiter l' espace vital....jusqu'à trouver un obstacle physique ou vivant qui s' y oppose . Ca s'appelle une "boucle trophique" . Un équilibre entre les agressivités des especes et leur adaptabilité , de leurs choix opportunistes de"niches "......qd ce choix détruit sa niche , l' espèce périclite et réduit sa prédation.....ce savant équyilibre est complètement INACCESSIBLE à la "Raison" dont s'affuble le bipède arrogant.

Inaccessible aussi aux idéologies irraisonnées des chefs qui on besoin de troupeaux décérébrés pour exister
Mais peut être accessible à l'intelligence collective d'une population de citoyens

[HS]Non ce système est très accessible à la raison humaine. Il est facilement compréhensible. Alors pourquoi on continue à se développer ?
Parce qu'on n'a pas encore atteint nos limites. [/HS]

mobar a écrit :

GillesH38 a écrit : n'importe quelle migration pose quelques problèmes, quelles qu'en soient les raisons ... les Européens en savent quelque chose, eux qui se sont répandus aux quatre coins du monde sans même aucune raison précise pour le faire !

C'est dans la nature de l'homme de se répandre, l'origine des hominidés serait africaine. L'espèce a colonisé la planète pour élargir son espace vital, il n'y a pas grand chose à dire contre ça

C'est autre chose que de coloniser des espaces occupés par d'autres pour s'approprier leurs biens, soumettre ou expulser

tu veux dire que les Européens se sont "répandus" sans faire tout ça ?

GillesH38 a écrit :tu veux dire que les Européens se sont "répandus" sans faire tout ça ?

Autant croire que les expéditions de Christophe Colomb ont été financées pour "la beauté du geste" de découvrir le monde...

Une vague d’athéisme dans le monde arabe

D'après un chroniqueur libanais, l'indignation face aux actions de Daesh provoquerait une vague de critique de la religion au M-O. Il ne fournit cependant aucune métrique, aucun indicateur tangible pour évaluer l'ampleur de ce supposé phénomène.

GillesH38 a écrit :

mobar a écrit :

GillesH38 a écrit : n'importe quelle migration pose quelques problèmes, quelles qu'en soient les raisons ... les Européens en savent quelque chose, eux qui se sont répandus aux quatre coins du monde sans même aucune raison précise pour le faire !

C'est dans la nature de l'homme de se répandre, l'origine des hominidés serait africaine. L'espèce a colonisé la planète pour élargir son espace vital, il n'y a pas grand chose à dire contre ça

C'est autre chose que de coloniser des espaces occupés par d'autres pour s'approprier leurs biens, soumettre ou expulser

tu veux dire que les Européens se sont "répandus" sans faire tout ça ?

Pourquoi crois tu que les dirigeants occidentaux soutiennent les dirigeants Israeliens depuis des décennies?
Qui se ressemble s'assemble

GillesH38 a écrit :

EPE_bel a écrit :Je ne suis pas trop non plus mais j'imagine par exemple que si tous les musulmans plus ou moins arabophones ou "arabisés" décident de venir s'installer sur la terre de leurs ancêtres imaginés (la péninsule arabique) et de virer ou de considérer comme des sous-citoyens les arabes de souche (du point de vue ethnique) qui ne partagent pas leur conception de l'Islam, ça risque de poser quelques problèmes...

de façon générale , n'importe quelle migration pose quelques problèmes, quelles qu'en soient les raisons ... les Européens en savent quelque chose, eux qui se sont répandus aux quatre coins du monde sans même aucune raison précise pour le faire !

Sans raison précise? Les raisons ne manquaient pas au contraire de la persécution religieuse à la misère économique en passant par le désir de domination...

nemo a écrit :

GillesH38 a écrit :

EPE_bel a écrit :Je ne suis pas trop non plus mais j'imagine par exemple que si tous les musulmans plus ou moins arabophones ou "arabisés" décident de venir s'installer sur la terre de leurs ancêtres imaginés (la péninsule arabique) et de virer ou de considérer comme des sous-citoyens les arabes de souche (du point de vue ethnique) qui ne partagent pas leur conception de l'Islam, ça risque de poser quelques problèmes...

de façon générale , n'importe quelle migration pose quelques problèmes, quelles qu'en soient les raisons ... les Européens en savent quelque chose, eux qui se sont répandus aux quatre coins du monde sans même aucune raison précise pour le faire !

Sans raison précise? Les raisons ne manquaient pas au contraire de la persécution religieuse à la misère économique en passant par le désir de domination...

ça n'appartient pas à ce que j'appellerai des "raisons précises", au sens où ça ne justifie pas d'aller s'installer dans tel ou tel endroit en particulier.

GillesH38 a écrit : ça n'appartient pas à ce que j'appellerai des "raisons précises", au sens où ça ne justifie pas d'aller s'installer dans tel ou tel endroit en particulier.

Je ne comprend pas vraiment ce que tu veux dire par là. Veux-tu dire que les colons étaient pas motivés par la haine des indiens ou l'amour des grandes plaines? Si c'est ça c'est sans doute vrai mais je vois pas trop l’intérêt du point. Les colons avaient des raisons objectives de partir et partaient ou ils pouvaient c'est à dire en règle générale là ou les dirigeant voulaient qu'ils partent.

Raminagrobis a écrit :Une vague d’athéisme dans le monde arabe

D'après un chroniqueur libanais, l'indignation face aux actions de Daesh provoquerait une vague de critique de la religion au M-O. Il ne fournit cependant aucune métrique, aucun indicateur tangible pour évaluer l'ampleur de ce supposé phénomène.

Je crois qu'il ne faut pas prendre nos désirs pour des réalités, hélas. Ce phénomène s'il existe est probablement limité à une minorité éduquée, celle qui n'a pas voix au chapitre ou qui la perd dès que quelqu'un a la bonne idée d'organiser des élections dans ces pays.

Mais, en attendant, continuons à construire des mosquées, le truc ne se répand pas assez vite tout seul...

nemo a écrit :

GillesH38 a écrit : ça n'appartient pas à ce que j'appellerai des "raisons précises", au sens où ça ne justifie pas d'aller s'installer dans tel ou tel endroit en particulier.

Je ne comprend pas vraiment ce que tu veux dire par là. Veux-tu dire que les colons étaient pas motivés par la haine des indiens ou l'amour des grandes plaines? Si c'est ça c'est sans doute vrai mais je vois pas trop l’intérêt du point. Les colons avaient des raisons objectives de partir et partaient ou ils pouvaient c'est à dire en règle générale là ou les dirigeant voulaient qu'ils partent.

oui c'est ce que je voulais dire : même pas besoin d'avoir un attachement particulier à un territoire pour l'envahir.

L’Iran en pointe dans la guerre contre l’Etat islamique en Irak

Le Monde | 03.12.2014

http://www.lemonde.fr/international/art ... _3210.html