oleocene.org

C'est mieux que les illuminés que je rencontre parfois.

Hier on m'a parlé pendant un bon moment de manière très enthousiaste (même presque religieusement croyant) des nanorobots, qui peuvent prendre de l'énergie de ce qu'ils font, etc...

C'est un futur ingénieur qui m'a dit ça. La science va nous sauver! Ayez la foi!

irinet a écrit :C'est mieux que les illuminés que je rencontre parfois.

Hier on m'a parlé pendant un bon moment de manière très enthousiaste (même presque religieusement croyant) des nanorobots, qui peuvent prendre de l'énergie de ce qu'ils font, etc...

C'est un futur ingénieur qui m'a dit ça. La science va nous sauver! Ayez la foi!

gare à l' intox et la géneralisation irinet !!

je suis moi meme ingénieur (en activité depuis 20 ans), mais ce dont tu as entendu parlé ce sont des applications ponctuelles ou certains capteurs tirent leur énergie de leur environnement. Par exemple des capteurs de contraintes pour la surveillance des ponts et de génie civil. Les microvibrations du pont sont converties en microcourantelectriques.
et ca suffit pour alimenter les petits capteurs electroniques. Mais ca reste des microgénerateurs electriques. Si tu produit ainsi 1 milliWatt, meme avec 100000 microgénerateurs (c'est à dire 100000 appareils electroniques) tu produira 100000 miliWatt c'est à dire 100 Watt = 1 bonne ampoule electrique à filament.

Ca n'est en aucune facon une réponse à la crise énergétique !

Cette histoire de microgenerateur va aussi étre commercialisée avec des interupteurs de courant assez rusés (application domotique) : en appuyant sur le bouton briévement, un convertisseur miniature (dire nanorobot serait erroné et mensonger) va convertir l' energie mécanique en energie electrique (quelques milliAmpéres sous quelques Volts pendant 0.1 seconde) pour alimenter un émetteur qui ira envoyer un ordre d'allumage à un relais pour commander l' ampoule. De cette facon on peut mettre l'interupteur ou on veux ! Plus besoin de percer le mur et de refaire la tapisserie. C'est Schneider qui est sur le coup. Ca sort cette année sur le marché.

Des applications de ce genre vont sortir par dizaines.

L'objectif premier n'est pas de faire des économies d'energie, mais d' éviter d'avoir à tirer 100 à 500 m de cable + la tranchée dans le cas du pont et 10 m de fil + la gaine electrique dans le mur dans le cas de la maison.

Encore une fois c'est pas avec ca qu' on va faire avancer une voiture, un Tramway, chauffer une maison, faire fonctionner une usine d' aluminium.

J'espére que j' aurais pu recadrer ce que t'a dis ta connaissance futur ingénieur.

Je sens que je vais pas tarder à ouvrir un fil nanotechnologies. Ca frémit.
Et puis Minatec va étre inauguré dans 3 jours.

Il y a beaucoup "d'espoirs" (qui confinent au délire selon moi) sur tout ce qu'on pourrait faire avec des nanomachines. Parfois c'est du vrai Philip K Dick!

mais les bruits que j'ai entendu dernièrement, c'est que beaucoup de boites américaines se retiraient prudemment, echaudées par le risque d'un nouveau scandale genre amiante; les nanoparticules et nanotubes sont très agiles pour se faufiler dans les alvéoles pulmonaires, entre autres....

Euuuh...

Il est dans ma classe ma connaissance. Je disais évidemment la dernière phrase dans un ton ironique, mais c'est vrai que sans les smileys d'usage on a peine à convoyer le ton de nos phrases ici.

Je sais bien, mais il en était tellement persuadé que je trouve que par rapport à ce genre de fanatique de la technologie et du rêve, mieux valent les apocalyptiques. Si on fait quelque chose pour rien, ça sera toujours mieux que de ne rien faire alors qu'il va se passer quelque chose de catastrophique.

Le pari de Pascal, ça marche aussi pour ça.

Tiennel fait partie des optimistes, il me semble.

irinet a écrit :Euuuh...

Il est dans ma classe ma connaissance. Je disais évidemment la dernière phrase dans un ton ironique, mais c'est vrai que sans les smileys d'usage on a peine à convoyer le ton de nos phrases ici.

Je sais bien, mais il en était tellement persuadé que je trouve que par rapport à ce genre de fanatique de la technologie et du rêve, mieux valent les apocalyptiques. Si on fait quelque chose pour rien, ça sera toujours mieux que de ne rien faire alors qu'il va se passer quelque chose de catastrophique.

Le pari de Pascal, ça marche aussi pour ça.

le fanatisme de la technologie et du réve , ca lui passera ! J'en sais quelque chose.

Le choc va être rude...

Il étudie les biotechnologies dans l'espoir qu'un jour on pourra se downloader dans uen machine ou quelque chose du genre... Il lit des livres de science fiction du style "le futur des limites". Quand il fait un exposé c'est toujours en brodant sur les possibilités fantastiques que ça peut nous offrir...

Je suis pas contre de l'enthousiastme pour la recherche, je pense qu'on peut en avoir à bon escient (recréer de la peau complète pour les grands brûlés), mais être en transe en se disant avec impatience qu'un jour on se basera plus sur le silicum que le carbone, et que les nanorobots vont permettre de ne plus devoir utiliser de l'énergie...

energy_isere a écrit :Cette histoire de microgenerateur va aussi étre commercialisée avec des interupteurs de courant assez rusés (application domotique) : en appuyant sur le bouton briévement, un convertisseur miniature (dire nanorobot serait erroné et mensonger) va convertir l' energie mécanique en energie electrique (quelques milliAmpéres sous quelques Volts pendant 0.1 seconde) pour alimenter un émetteur qui ira envoyer un ordre d'allumage à un relais pour commander l' ampoule. De cette facon on peut mettre l'interupteur ou on veux ! Plus besoin de percer le mur et de refaire la tapisserie. C'est Schneider qui est sur le coup. Ca sort cette année sur le marché.

Des applications de ce genre vont sortir par dizaines.

L'objectif premier n'est pas de faire des économies d'energie, mais d' éviter d'avoir à tirer la gaine electrique dans le mur dans le cas de la maison.

C'est très intéressant pour qui envisage , des travaux de rénovations . Sans solutionner les problèmes d'énergies a venir , les nano-technologies pourrait elles a X thermes, participer aux économies d'energies tout de même.

Phyvette

le futur des limites ce sont les bornes, parce qu'au delà des bornes il n'y a plus de limites !

energy_isere a écrit :

tom a écrit :Oui, mais c'était le seul optimiste, les autres pense que ce sera bientot l'apocalypse.

non, les autres ne pensent pas tous à l' apocalypse !

regarde sceptique. moi non plus je ne crois pas à l'apocalypse (mais une bonne recession tout de méme).

Effectivement ! D'ailleurs, meme si je n'étais pas d'accord avec miniTAX sur la "forme", sur le "fond" je trouve pas mal de ses arguments corrects. Le gros point de divergence est le réchauffement climatique. Meme si sa probabilité est loin d'etre 1, son éventualité m'inquiète pour mes enfants. Sinon, pour le pb du pétrole, de toute façon, on s'adaptera de plus ou moins bon gré ! Pour moi, le seul intéret est d'anticiper un peu. Par exemple, si on peut freiner le développement de l'aviation, la construction d'infrastructures à terme inutiles, le lancement de nouvelles voitures toujours plus grosses...
L'humanité a déjà subi des crises à mon avis plus grave.

c'est un peu ça... mais en beaucoup plus compliqué, bardé de références scientifiques, et très très enthousiaste

sceptique a écrit :L'humanité a déjà subi des crises à mon avis plus grave.

Ben on sera bien forcé de s'adapter oui, mais comme on n'était jamais monté aussi haut avant, je pense qu'on ne sera jamais descendu autant non plus qu'après le pétrole! Ce sera en tout cas la premiere fois que l'humanité connaitra une crise de l'énergie a l'echelle mondiale.

Oui, mais c'était le seul optimiste, les autres pense que ce sera bientot l'apocalypse.

Je ne crois pas à l'apocalypse moi, je pense que la société va se rigidifier pour devenir encore plus inégalitaire

GillesH38 a écrit :

sceptique a écrit :L'humanité a déjà subi des crises à mon avis plus grave.

Ben on sera bien forcé de s'adapter oui, mais comme on n'était jamais monté aussi haut avant, je pense qu'on ne sera jamais descendu autant non plus qu'après le pétrole! Ce sera en tout cas la première fois que l'humanité connaîtra une crise de l'énergie a l'échelle mondiale.

Je suis plutôt de l'avis de GillesH38.
Jamais nous n’avons été aussi fragile par la financiarisation des sociétés mondialisées (crédit, bourse, spéculation, services, etc…), et jamais nous n’avons eu une dépendance aussi considérable à une ressource énergétique (surtout dans les pays industrialisés). Sachant en plus que le réchauffement climatique va déstabiliser des régions entières (déportation de population de masse), je pense que nous avons un cocktail explosif. J’ajouterai le 6 milliards d’individus sur notre planête.

Je ne sais pas si du peak oil, du climat ou d’un crack financier sera le premier catalyseur de l’explosion de nos sociétés (je mettrais dans l’ordre peak oil, crack financier, climat), mais il est évident que le virage souhaitable de nos sociétés sera d’autant plus brutal, car non anticipé.

Et ce qui m’inquiète le plus, c’est la nourriture. Une société actuelle sans pétrole est incapable de nourrir sa population (ex : Corée du nord, Cuba). Et une population qui a faim, c’est du carburant pour des émeutes puissantes et ultra violente, notamment dans les villes.

Est-ce que l’humain reste pragmatique et créatif avec la faim au ventre, je doute fortement de sa capacité de s’adapter dans le calme, individuellement et en groupe.

Non, après avoir lu une bonne partie du dossier de Libé, notamment le début de roman en fin, je pense que mon plan B (point de chute) n’a jamais été aussi pertinent.

Enfin, cela ne change en rien ma volonté de veiller sur nos institutions, bien au contraire.

pas très réaliste quand même cette nouvelle. Ne serait-cequ'au niveau des chiffres. Je ne vois pas comment un baril à 500 dollards conduirait à un prix de 25 € le litre