oleocene.org

Investissement de $300 milliards dans les VE dans les 10 prochaines années ?

https://www.usinenouvelle.com/article/v ... ue.N791164

Silenius a écrit : 07 janv. 2019, 20:09 Je me demande si c'est possible pour un constructeur d'attaquer le marche par le bas, ex avec une Dacia a 8000euros + 30 kWh de batterie a 6000 euros, cela ferait un vehicule a 14000 euros. Le moteur electrique et l'electronique de puissance en grande serie serait meme moins cher qu'un moteur thermique et une boite mecanique.
Mais ce serait un vehicule relativement cher pour son niveau de gamme, a moins que le constructeur le charge en options a prix coutant.

Le pdg de Dacia doit lire Oleocene : il annonce un VE tres abordable a partir de 2020, autonomie de 180 km.

https://cleantechnica.com/2019/01/11/da ... ctric-car/

Si on garde le 25 kWh de l'ADEME, cela n'est valable que pour un parc de petites voitures

Nawak, essai reel a 120 km/h sur autoroute et avec le chauffage :

https://cleantechnica.com/2019/01/11/cr ... ally-cost/
Une petite voiture bien dessinée devrait pouvoir faire 12 kwh/100 km

Tu parles là de la consommation du véhicule, quand tu t'intéresses à la production nécessaire pour alimenter un parc de véhicules (ce qui était le sujet de la discussion), tu dois intégrer les pertes du système de transport, du système de stockage embarqué et tout ce qui s'évapore entre la production et la roue du véhicule

On est aux alentour de 50% dans le meilleur des cas

Tes chiffres de consommation sont au moins à multiplier par deux ... a vitesse stabilisé sur autoroute

Et comme la voituire électrique est plutôt destinée à des petits trajets en ville avec arrêt et démarrages fréquents, ta consommation stabilisée serait plutôt à multiplier par 3

39 EPR pour alimenter un parc de vèhicules particuliers électrique en 2050, c'est bien l'ordre de grandeur minimal en considérant que le parc actuel n'aura pas augmenté et que les petits camion, bus et autres transports de marchandises sur routes et autoroutes continuent à fonctionner au gazole

Le bon terme ce n'est pas la voiture électrique , mais la voiture atomique

mobar a écrit : 12 janv. 2019, 08:35 Et comme la voituire électrique est plutôt destinée à des petits trajets en ville avec arrêt et démarrages fréquents, ta consommation stabilisée serait plutôt à multiplier par 3

N'importe quoi, tu es vraiment à la ramasse complet, comme d'hab.
A 50 km/h, une voiture électrique consomme beaucoup moins qu'à 120 km/h.
En ajoutant le gain permis par la récupération de l'énergie de freinage, la consommation en ville d'une voiture électrique est bien plus faible que sur autoroute.
Donc il ne faut pas multiplier par 2, mais plutôt par 1, voire par qqch d'inférieur à 1.

En se basant sur la conso sur autoroute des voiture électrique, on surestime la quantité de TWh nécessaires pour un parc sur 1 an.

Voiture atomique pas électrique!

mobar a écrit : 12 janv. 2019, 17:32 Voiture atomique pas électrique!

Ça tombe bien.

En ville, tu t'arrêtes et tu redémarres en permanence, ce sont les démarrages qui consomment de l'énergie qui est perdue au freinage la plupart du temps
La consommation du véhicule roulant n'est qu'une partie de l'énergie qu'il est nécessaire de produire, moins de 50% quand on compte toutes les pertes de la centrale de production à la roue!

Sauf que quand tu freine ou decellere avec une electrique, une grande partie de l'energie sert a recharger la batterie.

Silenius a écrit : 12 janv. 2019, 18:59 Sauf que quand tu freine ou decellere avec une electrique, une grande partie de l'energie sert a recharger la batterie.

Avec quel rendement et sur combien de véhicules du parc?
https://velivelo.files.wordpress.com/20 ... taires.pdf

energy_isere a écrit : 12 janv. 2019, 17:39

mobar a écrit : 12 janv. 2019, 17:32 Voiture atomique pas électrique!

Ça tombe bien.

Merci
On avait compris depuis longtemps que la voiture électrique était le cheval de Troie des nucléocrates français

mobar a écrit : 12 janv. 2019, 18:15 En ville, tu t'arrêtes et tu redémarres en permanence, ce sont les démarrages qui consomment de l'énergie qui est perdue au freinage la plupart du temps

Il n'est pas entièrement perdu vu qu'il est récupéré avec un rendement de 70 à 80%.
Et comme de base à 50km/h constant une voiture électrique consomme 4 fois moins qu'à 120 km/h, même si les pertes durant les accélérations (en tenant compte de la récupération) font doubler la conso, ça consomme toujours 2 fois moins qu'à 120 km/h constant. C'est justement tout l'intérêt des voitures électriques qui font beacoup de ville ou de bouchon : il y a un gain énorme sur leur conso d'énergie (et aussi sur la pollution), par rapport aux voiture thermiques qui consomment plus en ville que sur route (voire que sur autoroute).
Et donc prendre la conso à 120 km/h constant comme une conso max n'est pas débile.
Par contre tout cela est sur du plat. Quand il y a des montées, et des descentes avec récupération, ça change un peu. Mais pas tant que ça. Avec une voiture thermique, il n'y a quasi pas de différence (< 10%) entre une route plate et une route avec montée et descentes, sur une route normale (on voit une surconso sur une route à 12% ou sur une petite route sinueuse qui oblige à de nombreux changement de régime en montée, ou à rester à un régime non optimal).
Remundo a fait des essais en grandeur réelle, avec des montées et descentes, des portions de routes, d'autoroute, de ville, etc. Et il n'atteint pas les chiffres que tu donnes une fois rapporté à la sortie de la centrale électrique.

Grace aux voiture électriques, on peut continuer à encombrer les villes et à s'entasser dans des bouchons aux alentours des villes, mais en polluant beaucoup moins. C'est ça le progrès

Et le progrès ultime se serait d'encombrer les campagnes de bagnoles atomiques?

j'sais pas trop ce que tu baratines, Mobar, mais un parc VE en France ne nécessite pas des infrastructures hors de portée.

cependant il est vrai qu'en France et pour l'heure actuelle, une VE est une voiture à 80% nucléaire.

Remundo a écrit : 13 janv. 2019, 18:11 j'sais pas trop ce que tu baratines, Mobar, mais un parc VE en France ne nécessite pas des infrastructures hors de portée.

Remonte le fil et démonte le calcul de coin de table, pas compliqué!
Je ne dis pas que c'est hors de portée, quoique, je dis que c'est fléché vers le nuke
En clair interdire le véhicule thermique en 2040, ça veut dire que des véhicules électrique en 2050
Donc plus d'éthanol, pas de BtL, pas d'hydrogène thermique (peut être pas si mal)
Et au vu des investissements planifiés dans les filières PV, éolien, hydraulique, géothermie, pas non plus d'électrique renouvelable