Site dédié à la fin de l'âge du pétrole
https://oleocene.org/phpBB3/
Donc dictature "provisoire" . On a déja donné. Je ne sais pas si l' arnaque des lendemains enchantés peut encore fonctionner.sceptique a écrit : 13 janv. 2018, 19:08 C'est pour cela que j'avais dans un premier temps limité mon exemple à la France. En indiquant ensuite qu'à terme (qq dizaines d'années) cela serait extrapolabe à la planète.
)+1!GillesH38 a écrit : 14 janv. 2018, 03:50La contradiction de ton modèle, Sceptique, c'est que pour avoir une industrie des véhicules électriques qui ne soit pas trop chers à construire, il faut des fossiles bon marchés : l'extraction des matières premières , la fabrication des carrosseries, l'électronique, etc ... tout ça ne peut pas se faire sans fossile. Et idem pour le système d'alimentation électrique. Or tant qu'on a des fossiles bon marché, les gens trouvent plus pratique de mettre de l'essence dans leur moteur, d'être libre d'aller ou ils veulent, et d'avoir de la place pour trimballer leurs bagages , la belle mere, et les courses.sceptique a écrit : 14 janv. 2018, 00:11Ta mauvaise fois est pénible.mobar a écrit : 13 janv. 2018, 20:16 Tu veux remplacer la voiture à carburant fossile par la voiture à carburant fissile
On ne maitrise pas plus l'approvisionnement de l'un que de l'autre, et ce n'est nullement renouvelable donc à échéance, ce ne peut être que transitoire, sans parler du fait que mettre en place du nuke pour fournir l'élec nécessaire, c'est pas dix ans qu'il faut prévoir mais une éternité
Je dis :
1) le nuke existant est suffisant sans avoir besoin d'en rajouter.
2) sinon une partie des éoliennes ou PV également existants peuvent faire l'affaire. Ce qui permet de lisser leur production erratique.
Quand les fossiles seront trop chers, il y aura juste plus de pauvreté, c'est ce qui réduira la consommation. Mais les pauvres n'achètent pas de véhicule électrique : ils convoiturent ou prennent des transports en commun fossiles. Il n'y a qu'a se balader dans les pays plus pauvres pour le voir. C'est tout notre modèle de vie qui est basé sur les fossiles bon marchés. Ce n'est pas la peine de chercher des substituants quand ils disparaitront , le modele disparaitra aussi, avec ses centrales nucléaires et ses éoliennes.
et tu as raison. En panachant un peu les ressources, on peut faire rouler plusieurs millions* de véhicules aux énergies décarbonées dès maintenant en France,sceptique a écrit : 13 janv. 2018, 19:08 C'est pour cela que j'avais dans un premier temps limité mon exemple à la France. En indiquant ensuite qu'à terme (qq dizaines d'années) cela serait extrapolabe à la planète.
En France donc, à l'heure actuelle, comme je l'ai montré, les capacités excédentaires nocturnes ainsi que les excédents éoliens et PV dont on ne sait que faire sont suffisants pour alimenter une flotte (1 million) de véhicules électriques autonomes partagés. Ces véhicules étant capables de remplacer tous les déplacements en thermique actuel.
Je peux cependant reprendre le détail.
il y a tout de méme 5% d' éthanol dans le SP95.Remundo a écrit : 14 janv. 2018, 10:48 Il est vrai que la production de VE et l'extraction minière se font pour l'instant à partir de fossiles**, mais c'est parce qu'il n'y a pas de volonté politique de faire évoluer les mix énergétiques.
Un véhicule (urbain ou péri-urbain) monoplace de 100-200 kg partagé correspondant à une part importante du trafic actuel va consommer beaucoup moins. Ce qui renforce ta démonstration d'ailleurs.Remundo a écrit : 14 janv. 2018, 10:48 Un véhicule qui fait 100 km par jour consomme autour de 20 kWh d'électricité, soit une puissance moyenne de 20 000 Wh / 24 = 800 W
Les fossiles sont effectivement indispensables mais on peut réduire au maximum. Par exemple, les véhicules thermiques consomment la plus grosse part du pétrole de la planète.GillesH38 a écrit : 14 janv. 2018, 03:50 La contradiction de ton modèle, Sceptique, c'est que pour avoir une industrie des véhicules électriques qui ne soit pas trop chers à construire, il faut des fossiles bon marchés : l'extraction des matières premières , la fabrication des carrosseries, l'électronique, etc ... tout ça ne peut pas se faire sans fossile. Et idem pour le système d'alimentation électrique. Or tant qu'on a des fossiles bon marché, les gens trouvent plus pratique de mettre de l'essence dans leur moteur, d'être libre d'aller ou ils veulent, et d'avoir de la place pour trimballer leurs bagages , la belle mere, et les courses.
Je crois aussi que ce qui ressortira du réel sera sans doute inattendu ; directement du VTh au vélo ? C'est une hypothèse parmi d'autres.phyvette a écrit : 14 janv. 2018, 15:27 Toutes ces utopies sont bien sympathiques, mais les solutions sont souvent plus prosaïques. Pour le cas qui nous préoccupe la donne est simple, les gens veulent des voitures d'une tonne mini en propre. Le VE ne peux le faire a l’échelle mondiale, donc on continuera avec VTh ausi longtemps qu'il y aura des carburants à un prix acceptable pour le plus grand nombre. Ensuite quand viendra la fin du pétrole bon marché on ne passera pas a des VE, peut importe le poids, ou autonome ou le partage, on passera au vélo.
Je pense plutôt qu'on continuera tant qu'il y aura des pièces détachées pour réparer les véhicules à un prix acceptable.phyvette a écrit : 14 janv. 2018, 15:27 donc on continuera avec VTh ausi longtemps qu'il y aura des carburants à un prix acceptable pour le plus grand nombre.
Plutot le parking.sherpa421 a écrit : 14 févr. 2018, 12:01 Les raisons tiennent plus du coup d'entretient que du prix du carburant.
Pour Paris certainement, mais pour les autres villes, il y a toujours la possibilité de trouver des places de parking gratuites un peu éloigné du domicile. Mais dans ce cas, la voiture ne sert plus que pour les promenades du weekend et dans ce cas, c'est l'entretient du véhicule qui devient dissuasif.