oleocene.org

Tu effaces la fin, ça donne ça :
http://www.michel-edouard-leclerc.com/b ... r_pr_1.php

Salsero a écrit :Bonjour

Je l'ai évoqué au café ce matin avec mes collègues et j'ai eu le droit au


y en a pour longtemps
les alternatives sont déjà dans les cartons
arrêtes d'être pessimiste
ect..ect


un collègue m' même renvoyé le lien suivant concernant mon catastrophisme

http://www.michel-edouard-leclerc.com/b ... r_pr_1.php[/list][/list]

Bref , j'ai du mal m'y prendre et surtout les gens sont pas receptifs...

Et oui, ce n'est pas facile tous les jours, d'abord un mensonge dans son texte :

Ces chiffres sont établis à partir d’une projection de l’offre et de la demande, telles que constatées ces quatre ou cinq dernières années. L’accélération de la demande doit nous inciter à moins d’optimisme.

Ce n'est pas une projection, mais avec une demande constante, hors la demande croit.

De plus, croit-il (ton collègue) que le pétrole va couler pendant 40 ans à niveau constant puis s'arréter du jour au lendemain, il faut l'inciter à aller plus loin, lui montrer que le pétrole se produit suivant une courbe, pas un plateau.

Quand aux schistes, la réponse est simple : quels sont les débits ? Très faibles !!!
Le meilleur site pour les débutants est wolf at the door (le site est bilingue, Français/anglais).

Bon courage.

Bonjour Salsero et bienvenue.
Merci pour ton lien, le texte de Leclerc est puant. Il traite Laurent et Cochet plus bas que terre.
A part ça, ce qui t'arrive est classique, la plupart d'entre nous sommes passés par là. Les arguments s'affûtent au fil des semaines, ça facilite les choses.
Bon courage et garde le moral.

Salsero, à ton collègue, tu lui demandes d’écouter (MP3) Christian Jacquiau, expert comptable, auteur du livre "Les coulisses de la grande distribution" : il a un avis sur la famille Leclerc et du mal qu'ils ont fait dans le paysage de la distribution et de la consommation.
LES COULISSES DE LA GRANDE DISTRIBUTION

Après, tu peux rediscuter sur la pertinence de ce que pense Michel-Edouard Leclerc sur le pic pétrolier. Si il n’est pas trop libéral, il risque de changer d’avis assez facilement.

Comme Michel-Edouard Leclerc attaque les verts, les altermondialistes et des adeptes de la décroissance, alors que ce beau monde n’a pratiquement jamais la parole dans 98% médias, je trouve que c’est relativement facile et particulièrement simpliste intellectuellement : diaboliser les minorités, même si ils sont dans une logique de bon sens : le monde et la gestion de ses limites finis prévaut sur les économies, et surtout sur les économistes libéraux.

En lisant les arguments de "Michel-Edouard", je me demande s'il croit ce qu'il dit tellement son argumentation est faible.
Je pense qu'ils commencent tous à flipper en se disant : fini les bénéfices mirobolants de l'ultra-libéralisme, tout cela va finir dans l'apocalypse, et ils ne faut pas oublier que leurs seules valeurs sont financières, imaginez un peu le drame qui se trame...

Dagobert a écrit :leurs seules valeurs sont financières, imaginez un peu le drame qui se trame...

C't'une belle formule.

Dagobert a écrit : Je pense qu'ils commencent tous à flipper en se disant : fini les bénéfices mirobolants de l'ultra-libéralisme, tout cela va finir dans l'apocalypse, et ils ne faut pas oublier que leurs seules valeurs sont financières, imaginez un peu le drame qui se trame...

J'installe des pompes à chaleur pour un patron.
Aujourd'hui on se jette là dessus comme des chiens sur un os.
La peur du prix du pétrole, enfin du mazout!

Malheureusement la pompe à chaleur ne rattrappe jamais le rendement médiocre de la filière électricité.Pour le moment il y a peut-être un avantage financier à se chauffer de la sorte, mais certainement pas à long terme.

Je ne vais pas ici défendre la PAC, je suis conscient du rendement médiocre de la filière de l' électricité, cycle de Carnot oblige.
D'ici le PO, la PAC sera toujours peu de choses par rapport au reste des systèmes de chauffage malgré l'engouement actuel.
Cependant, avec une autre façon de produire de l'électricité ( éolienne, hydraulique, production combinée de chaleur et d'électricité), la PAC peut devenir un outil pour l'amélioration du rendement, enfin cela reste à prouver.
Ce que je voulais surtout dire c'est que dès que le prix de l'énergie augmente les gens commencent à réfléchir.
Alors il faut en profiter pour expliquer le PO.

Moi je le trouve excellent ce texte de Michel-Édouard Leclerc et pas spécialement optimiste quand il nous dit :

En conclusion, il n’est pas déraisonnable de dire que nous avons bien 15 à 20 années devant nous. C’est peu, au regard de ce que l’histoire révèle de nos capacités d’adaptation. Mais c’est gérable, pour mettre en place des politiques énergétiques alternatives…à condition, bien sûr, de sortir de notre inertie actuelle et de vouloir faire feu de tout bois.

15 ou 20 ans c'est peu pour « finir » de mettre au point la fusion nucléaire, et remplacer tous les moteurs thermiques du monde par un autre système si on ne veut pas changer de modèle de société. Va falloir bien se retrousser les manches.

On me prend pour un gentil illuminé alter mondialiste...

"Oui, t'as raison sur le fond mais..." Avec comme sous entendu, au fond, on s'en fout...
Si on ignore un problème, pas besoin de se tracasser pour...

Moi aussi, je trouve le texte de Leclerc intéressant, parce que sur le fond il ne dit en fait rien d'autre que Cochet ou Laurent , tout en affichant bien haut de s'en démarquer ! il est meme plutot pessimiste sur le charbon...

Bref il caresse ses clients dans le sens du poil...tout en instillant un fond de vérité, ce n'est pas si mal après tout...

Langage ambigu
Personnage ambigu
Coup de pied au cul.

Bonjour ,

A mon avis il y a progressivement une prise de conscience.

En effet il y a quelques années lorsque j'évoquais le sujet, mon auditoire me renvoyait un sourire amusé ou changeait de sujet de conversation ou encore disait que des tas de solutions étaient prêtes et seraient mises en oeuvre dès que l'essence allait être trop chère...

Celà a bien changé, j'ai fait un test hier . Même si peu évoquent la nécessité de changer de comportement ou le bouleversement socio économique, plus personne ne se moque, et bien peu prétendent qu'il y a une solution. On entend quand même toujours l'argument qui dit qu'au fur que le pétrole se renchéri les compagnies vont en trouver d'autre gisements parce qu'elles y mettront davanatge de moyens. Le plus sceptique m'a même parlé du charbon liquéfié comme de LA solution de remplacement d'ici 3 ans !