oleocene.org

loup romain a écrit : Restera Tata,....mais celui-ci ne vendra plus qu'en Inde ou en Chine ou moyen orient....l'europe et les etats unis ruinés ne le leur achèteront pas ....

Moi, je dirai que le pétrole appartient et appartiendra à la puissance militaire dominante et pour l'instant, ce sont les EU et l'UE (soit l'OTAN) qui le sont.

Jaguar75 a écrit :Il y a deux jours, ma fille de 7 mois 1/2 a fait ses premiers pas dans un trotteur (vous savez, le petit siège à roulettes où on met les bébés qui ne savent pas encore marcher, ils avancent en poussant avec les pieds). Extase du bébé qui quitte son état statique, pour pouvoir se rapprocher de ce qui l'intéresse dans son environnement -aux abris les bibelots!
Hier, elle avançait déjà avec une certaine vélocité et riait aux éclats.

Ma fille a donc découvert avant-hier que la Voiture Individuelle c'est la Liberté (fondamentale d'aller et venir à sa guise) et le Progrès (par rapport à son état de rampant cloué au sol).

Elle a découvert hier qu'à bord de ce véhicule salvateur, la Vitesse fait partie du Plaisir.

Demain, je lui apprendrai à ne pas ajouter foi aux dires mensonges de celles et ceux (selon la formule désormais con-sacrée) qui voudront lui gâcher ce plaisir et cette liberté!

Ta fille a découvert la vitesse à l'air libre, mue par sa propre force et dans un silence quasi-parfait. Elle adorera le vélo!

loup romain a écrit :Spego,

malheureusement, la performance reste toujous d'actualité chez les constructeurs qui vont bientôt tous être en faillite, à commencer par Mercedes, Jaguar, VW (car ils dépensent tout leur argent pour Porsche),.....

Restera Tata,....mais celui-ci ne vendra plus qu'en Inde ou en Chine ou moyen orient....l'europe et les etats unis ruinés ne le leur achèteront pas ....

N'importe quel constructeur européen est capable de lafabriquer en moins de deux ans, Renault étudié une concurente identique à la Tata mobile pour le compte d'un fabriquant de scooter et triporteur indien: BAJAJ l'adaptation aux normes européennes à été étudiée et est restée dans les cartons: trop tot (source ingénieur de Renault).

Sandro Minimo a écrit : Ta fille a découvert la vitesse à l'air libre, mue par sa propre force et dans un silence quasi-parfait. Elle adorera le vélo!

C'est exactement ce que je m'étais dit ^^

Pierre M. Boriliens a écrit :Personnellement, je n'ai pas besoin de savoir à 2 chiffres après la virgule que de travailler en gros 1/3 de mon temps juste pour pouvoir parcourir une dizaine de milliers de km par an à moins de 20 km/h, qui plus est essentiellement pour me rendre à ce travail, est assez absurde...

Pardon, mais votre raisonnement me paraît pour le moins partisan, car il établit une comparaison logiquement illégitime : la "vitesse généralisée" calculée par Raminagrobis (moins de 20 km/h) intègre déjà, par définition, le "1/3 de mon temps". En faisant compter deux fois ce temps, de part et d'autre de l'équation, vous faites une sorte de pétition de principe.

Alors qu'en fait, vous consacrez 1/3 de votre temps pour... rouler à la vitesse moyenne réellement affichée par votre compteur, bien sûr.

Jéjé a écrit :Pardon, mais votre raisonnement me paraît pour le moins partisan, car il établit une comparaison logiquement illégitime : la "vitesse généralisée" calculée par Raminagrobis (moins de 20 km/h) intègre déjà, par définition, le "1/3 de mon temps". En faisant compter deux fois ce temps, de part et d'autre de l'équation, vous faites une sorte de pétition de principe.

Alors qu'en fait, vous consacrez 1/3 de votre temps pour... rouler à la vitesse moyenne réellement affichée par votre compteur, bien sûr.

Je pense que ce que Pierre voulait dénoncer, ce n'est pas le fait d'utiliser 1/3 de son temps pour pouvoir ENSUITE rouler à 20km/h, mais bel et bien de rouler à 20km/h 1/3 de son temps.

Là où je pense que le raisonnement de la "vitesse généralisée" est inadapté, c'est qu'on tente de "lisser" la vitesse sur l'intégralité d'une certaine période. Comme si, justement, on roulait en permanence à 20km/h pendant 1/3 de son temps (moyenne lissée).
Or, le système fonctionne un peu plus comme une "pile", un "moyen de stockage de déplacement". On engrange une capacité potentielle de se déplacer (l'argent) et, par la suite, on peut libérer cette capacité d'un coup (faire 1000 bornes en 1 journée pour aller en vacances à St Tropez).

En prenant des chiffres bidons, la vitesse généralisée permet de montrer que :
- En voiture, on travaille 32 heures pour se payer 8 heures de trajet de 800km (soit une vitesse moyenne généralisée de 20 km/heure).
- En vélo, on travaille 8 heures pour se payer 32 heures de trajet de 800km (soit une moyenne généralisée de 20km/heure aussi). Mais bon, il faut un peu plus de temps pour aller à St Tropez

Bien entendu, lorsque la personne habite à 12,5km de son boulot et travaille 8h/jour, ça donne :
- Pour la voiture : 4 jours * 25km (A/R) = 100km à faire (à 100km/h, ça fait 1h), ce qui est ça de moins à parcourir sur les 800km de "libres"
- Pour le vélo : 1 jour * 25km (A/R) = 20km à faire (en 1h aussi !). Le vélo a donc un potentiel de 60km supplémentaire. Il y a fort à parier que ces 60km seront consommés pour aller au travail les jours suivants, par contre le travail effectué ne servira pas à payer le moyen de locomotion...

Bien entendu, on laisse de côté de très nombreux facteurs (suis-je pressé ? Est-ce que j'aime le vélo ? Est-ce que j'aime la voiture ? Préfèrè-je me déplacer à vélo ou travailler ? Le temps de travail étant limité, l'argent qu'on peut gagner aussi : vaut-il mieux le mettre dans une voiture ou le garder pour autre chose ? Le temps libre est limité aussi : préfère-t-on l'utiliser à se déplacer ou à autre chose ? Est-il possible de travailler 1 jour de moins, ce qui permet de travailler moins, tout en dégageant du temps pour se déplacer à vélo ? etc.)

Hector a écrit :
Là où je pense que le raisonnement de la "vitesse généralisée" est inadapté, c'est qu'on tente de "lisser" la vitesse sur l'intégralité d'une certaine période. Comme si, justement, on roulait en permanence à 20km/h pendant 1/3 de son temps (moyenne lissée).
Or, le système fonctionne un peu plus comme une "pile", un "moyen de stockage de déplacement". On engrange une capacité potentielle de se déplacer (l'argent) et, par la suite, on peut libérer cette capacité d'un coup (faire 1000 bornes en 1 journée pour aller en vacances à St Tropez).
....

Merci pour ce post qui explique bien ce que j' aurais voulu aussi répondre.

Ef effet on peut avoir besoin d' aller vite pour faire 50 bornes aller un matin sans à avoir à se lever 2h plus tot et à craindre la pluie pour aller un Dimanche matin à un rencard à 50 bornes. Et puis en rentrant le soir on peut revenir avec des charges qui n' auraient pas été possible en vélo et sans craindre la nuit tombante.

Aprés, libre à moi de bosser 2h ou 4 h (selon son salaire) pour payer le cout correspondant de l' usage (direct et indirect) de la voiture pour ces trajets Aller et Retour.

Toujours le même problème sur Oléocène: dans les raisonnements on passe de la voiture au vélo en ignorant les deux roues motorisés légers. Pendant mes années de lycée technique j'ai utilisé un cyclomoteur léger (Peugeot 102) qui couterai aujourd'hui un demi-mois de SMIC, consomait a peine d'un litre et demi au cent km. On peut, quant on a pas à pédaler s'accomoder de tenues de pluies très raides mais très efficaces.

spego a écrit :Toujours le même problème sur Oléocène: dans les raisonnements on passe de la voiture au vélo en ignorant les deux roues motorisés légers. Pendant mes années de lycée technique j'ai utilisé un cyclomoteur léger (Peugeot 102) qui couterai aujourd'hui un demi-mois de SMIC, consomait a peine d'un litre et demi au cent km. On peut, quant on a pas à pédaler s'accomoder de tenues de pluies très raides mais très efficaces.

Non ! Cela fait des années que j'indique qu'un 2 (plutot 3 pour la stabilité) roues léger motorisé, caréné, en position couchée (genre CityEL) consommerait moitié moins que ton 102. Pour une simple raison : avec le carénage et la faible surface frontale la résistance de l'air (principale cause de consommation) est divisée par 2 ! De plus, on est protégé du froid, de la pluie, du vent et des chutes (avec 3 roues). Si, en plus, on remplace le moteur par un électrique avec de bonnes batteries on a l'engin monoplace suburbain idéal. Reste le prix

sceptique a écrit : Non ! Cela fait des années que j'indique qu'un 2 (plutot 3 pour la stabilité) roues léger motorisé, caréné, en position couchée (genre CityEL) consommerait moitié moins que ton 102. Pour une simple raison : avec le carénage et la faible surface frontale la résistance de l'air (principale cause de consommation) est divisée par 2 ! De plus, on est protégé du froid, de la pluie, du vent et des chutes (avec 3 roues). Si, en plus, on remplace le moteur par un électrique avec de bonnes batteries on a l'engin monoplace suburbain idéal. Reste le prix

Un autre aspect est que ces véhicules ne sont pas vraiment compatibles avec les VT actuels, au moins sur autoroute où même un scooter 125 ça le fait pas vraiment (surtout quand il s'agit de prendre des bretelles ou sorties à gauche, se retrouver entre deux camions etc), sans doute arrivera un moment ou au moins autour des villes il faudra limiter la vitesse à 50 70 ou quelque chose comme ça si on veut que ce type de véhicule puisse vraiment exister (car dans pas mal de cas les autoroutes quasi incontournables).

Hector a écrit :

Sandro Minimo a écrit : Ta fille a découvert la vitesse à l'air libre, mue par sa propre force et dans un silence quasi-parfait. Elle adorera le vélo!

C'est exactement ce que je m'étais dit ^^

Elle aimera le vélo, comme tous les enfants (moi aussi j'aimais bien ça pour me promener quand j'étais gamin)... mais comme mes autres enfants elle ADORERA la MG !

Jaguar75 a écrit :Elle aimera le vélo, comme tous les enfants (moi aussi j'aimais bien ça pour me promener quand j'étais gamin)... mais comme mes autres enfants elle ADORERA la MG !

Là j'avoue mon inculture : qu'est ce qu'une MG ? Je suppose que c'est une voiture mais je vois pas trop :s

@Alain75:
Les autoroutes sont incontournables pour les gens qui n'ont jamais pris autrechose que leur voiture pour faire des trajets "relativement" long (>20km, disons).
Pour les autres, je pense notamment à ceux qui font ce genre de trajet en vélo régulièrement, la façon d'aborder les trajets est totalement différente et, une fois l'habitude prise, on trouve assez facilement les trajets alternatifs (sauf, éventuellement, quelques très rares endroits).
J'ai eu l'occasion de faire un trajet de 60km en région parisienne il y a peu de temps avec un de ces afficionados du vélo et j'ai été totalement épaté par sa capacité à prendre des chemins alternatifs où les autoroutes et autres routes à grandes vitesses disparaissent (au point même que je ne me suis pas rendu compte lorsqu'on en coupait...).

Tout ça pour dire que, une fois qu'on a un véhicule "pas adapté" aux autoroutes, on apprend à gérer autrement. C'est un apprentissage, un changement, c'est peut-être un peu difficile au début, mais ça se fait. Même à Paris

Hector a écrit : Tout ça pour dire que, une fois qu'on a un véhicule "pas adapté" aux autoroutes, on apprend à gérer autrement. C'est un apprentissage, un changement, c'est peut-être un peu difficile au début, mais ça se fait. Même à Paris

Oui je suis d'accord, c'est d'ailleurs ce que je fais en vélo ou scooter (je ne prends plus les autoroutes en scooter), mais d'une part pour les vélos il y a quand même pleins d'endroits assez pénibles, et si des véhicules "de type sceptique" devaient voir le jour, alors se poserait la question : Hé dites moi pourquoi on s'emmerde avec toutes ces ruses alors que les gros VTs ont des boulevards monstrueux ?

Hector a écrit :

Jaguar75 a écrit :Elle aimera le vélo, comme tous les enfants (moi aussi j'aimais bien ça pour me promener quand j'étais gamin)... mais comme mes autres enfants elle ADORERA la MG !

Là j'avoue mon inculture : qu'est ce qu'une MG ? Je suppose que c'est une voiture mais je vois pas trop :s

MG est une marque anglaise de petites voitures de sport. La mienne, une MGB, est une machine qui approche de ses 40ans, un petit cabriolet sympa et sans prétention fabriqué à partir d'organes mécaniques de grande série, donc fiable et pas cher.

Ca ressemble un peu à ça -sauf que sur la mienne le volant est évidemment à gauche.

Idéal pour se balader dans Paris, entre autres, notamment la nuit ou le matin, c'est fantastique .

Jaguar75 a écrit :
Idéal pour se balader dans Paris, entre autres, notamment la nuit ou le matin, c'est fantastique .

Dans le style lelouch ?

http://www.dailymotion.com/relevance/se ... zvous_auto

Tu devrais avoir honte !
(enfin avec une mg un peu moins vite sans doute quand même ... )