Re: [Chiffres] Ça descend !
Publié : 29 oct. 2014, 00:42
C'est précisément ce que fait le duo USA/Arabie Saoudite dans un remake de contre choc pétrolier de années 85-99.mobar a écrit :ils auraient plutot intérêt a ouvrir les vannes
Site dédié à la fin de l'âge du pétrole
https://oleocene.org/phpBB3/
C'est précisément ce que fait le duo USA/Arabie Saoudite dans un remake de contre choc pétrolier de années 85-99.mobar a écrit :ils auraient plutot intérêt a ouvrir les vannes
Ce qui est aussi un jeu extrêmement dangereux. L'économie a horreur de l'instabilité. Même en matière fiscale par exemple, j'ai toujours entendu qu'une fiscalité élevée n'est pas un problème en soi pour les entreprises, pour autant que les règles restent stables dans le temps. Un coût fiscal stable peut être modélisé dans les plans de retour sur investissement à long terme. Il en va de même pour les coûts de l'énergie, que ce soit du point de vue de l'entreprise-consommateur ou du producteur. C'est le yo-yo qui tue quoi!phyvette a écrit :C'est précisément ce que fait le duo USA/Arabie Saoudite dans un remake de contre choc pétrolier de années 85-99.
On voit bien aux states que la sois disant reprise de croissance économique est obtenue par l'accentuation de la misère sur les classes pauvres .....ce qui permet de maintenir le consumérisme tout en réduisant la demande d'énergie.mobar a écrit :Dans la rubrique les négateurs du PO, Le Floch reprends du service
http://www.challenges.fr/tribunes/20140 ... alite.html
La question de la paupérisation croissante des masses ne serait elle pas plutôt due à des déficits chroniques, de partage, d'engagement citoyen et d'éducation?kercoz a écrit :On voit bien aux states que la sois disant reprise de croissance économique est obtenue par l'accentuation de la misère sur les classes pauvres .....ce qui permet de maintenir le consumérisme tout en réduisant la demande d'énergie.mobar a écrit :Dans la rubrique les négateurs du PO, Le Floch reprends du service
http://www.challenges.fr/tribunes/20140 ... alite.html
Je trouve son analyse globalement excellente (à part sa prédiction de 150 ans de pétrole au cours actuel).mobar a écrit :Dans la rubrique les négateurs du PO, Le Floch reprends du service
http://www.challenges.fr/tribunes/20140 ... alite.html
Comme je l'ai indiqué les inégalités sont énormes dans ce genre de pays. La "caste" des riches exploitent les pauvres en nous vendant quantité de biens. Ce qui permet d'une part de payer ces importations et d'autre part d'enrichir ces riches.Raminagrobis a écrit :En réponse à sceptique, je dirais que les pays pauvres ou intermédiaires sont plus vulnérables au cours du pétrole.
Il me semble pourtant que c'est à peu près ce que l'on constate. La production n'augmente plus comme avant. L'augmentation du prix "élimine" une partie des consommateurs. Avec des oscillations autour du point d'équilibre.GillesH38 a écrit :Pas si clair que ça je trouve !
Un des résultats du modèle de Hubbert est que la date du pic ne dépend que logarithmiquement du montant des réserves : la dépendance principale est suivant le taux de croissance et non le montant des réserves. Avec un taux de croissance k et un montant de réserves R, la date du pic est en Ln(R)/k : il ne croit donc pas linéairement avec les reserves, doubler les réserves ne fait gagner qu'un "temps de doublement de la consommation" de Ln(2)/k. La date du pic ne varie linéairement par rapport aux réserves que si la production reste constante - une hypothèse sans grande justification économique.
on constate ça depuis quelques années, ce qui est parfaitement compatible avec l'arrivée d'un maximum annonçant une prochaine décroissance, quand le rythme d'épuisement des conventionnels ne pourra plus être compensé par l'arrivée des non conventionnels; une dérivée peut temporairement (et même DOIT temporairement ) être nulle quand on passe de positif à négatif, par continuité. C'est vrai par exemple pour les épidémies, le maximum étant atteint par définition quand le nombre de malades n'augmente plus: mais ça annonce une dérivée négative prochaine. Il n'y a aucune raison physique qu'elle reste nulle très longtemps, si on a l'épuisement d'une réserve finie. Ca pourrait être le cas pour une ressource renouvelable où la situation s'équilibre naturellement par production = consommation, mais pas pour le pétrole.sceptique a écrit : Il me semble pourtant que c'est à peu près ce que l'on constate. La production n'augmente plus comme avant. L'augmentation du prix "élimine" une partie des consommateurs. Avec des oscillations autour du point d'équilibre.
là pour une fois je désagrée totalement avec toi , Sceptique. Si le prix restait constant , on ne voit pas pourquoi la consommation descendrait, et donc pas non plus pourquoi la production descendrait. La loi d'équilibre offre demande montre qu'une production décroissante par manque d'offre ne peut se faire qu'avec un prix croissant. Si elle décroit par manque de demande (par exemple disparition des lampes à huile ..), ça se fait par un prix décroissant. C'est d'ailleurs pour ça que la citation "l'âge de pierre ne s'est pas terminé par manque de pierres" n'est pas pertinente pour le pétrole ... ou si elle l'était, on devrait assister à un effondrement du prix et à une décroissance de production par découragement de l'offre !Le modèle de Hubbert n'est valable que si le prix est relativement constant et faible. Et avec une production/consommation croissante.
L'age de pierre s'est terminé avec l'age du bronze qui s'est terminé avec l'age du ferGillesH38 a écrit : C'est d'ailleurs pour ça que la citation "l'âge de pierre ne s'est pas terminé par manque de pierres" n'est pas pertinente pour le pétrole ... ou si elle l'était, on devrait assister à un effondrement du prix et à une décroissance de production par découragement de l'offre !
Long article ici : http://www.usinenouvelle.com/editorial/ ... rs.N297726Prix du pétrole : quatre facteurs derrière le baril à 75 dollars
Par Pierre-Olivier Rouaud - le 18 novembre 2014, Usine Nouvelle
Improbable il y a peu encore, la baisse des cours du pétrole semble s’installer dans l’économie mondiale. Tentative d’explications.
...........
http://www.latribune.fr/opinions/tribun ... riyad.htmlBaisse du pétrole : un axe Washington-Riyad ?
19 Nov 2014 La Tribune
La baisse des cours du brut a des origines économiques (ralentissement mondial, de la Chine). Mais des facteurs géo-stratégiques ont certainement joué, comme l'entente retrouvée entre l'Arabie Saoudite et les Etats-Unis. Qui ont tous deux intérêt à une baisse des prix. Par Gérard Vespierre, associé fondateur de Strategic Conseils, chercheur associé à la Fondation pour l'Etude du Moyen-Orient (FEMO)
Dans un précédent article, nous avions passé en revue les éléments principalement économiques qui conduisaient à la baisse des cours du pétrole. Ce mouvement baissier relève-t-il uniquement des lois du marché ou repose-t-il également sur des données géostratégiques?
Cette interrogation nous conduit à poser plusieurs questions : quels sont les éléments politiques qui auraient accompagné le marché à la baisse ? Comment ce processus de baisse a-t-il été engagé ? Pourquoi maintenant... ?
Le déclencheur de cette situation économique nouvelle s'appelle Arabie Saoudite qui s'est engagée cet automne, en Asie, dans une stratégie de baisse de prix. Quelles sont donc les raisons politiques qui ont conduit ce pays à prendre une telle option ? Riyad s'est-il lancé seul dans cette stratégie ou bien une convergence d'intérêts politiques est-elle apparue en 2014 et avec qui ?
Une nouvelle convergence entre les deux capitales
Le regard se tourne naturellement vers Washington, allié privilégié, historique, depuis 1945 et protecteur des richesses et ressources du Royaume. Y-a-t-il eu une évolution, un changement dans les analyses et choix, récemment entre les deux capitales ?
Cette question mérite un double oui, car sur les deux dossiers, Iran et Syrie, d'une forte incompréhension ou opposition en 2013, ces deux partenaires sont parvenus à une convergence en 2014.
La tension entre les deux deuxcapitales s'est particulièrement exacerbée fin 2013, lors de la signature en Novembre du protocole d'accord entre l'Iran et le groupe des 5+1 (les cinq membres permanents du Conseil de Sécurité plus l'Allemagne) dont fait bien sûr partie Washington.
En 2013, une tension grandissante entre l'Arabie saoudite et les Etats-Unis
............
.............