oleocene.org

Il ne faut pas oublier que beaucoup de gens roulent extrêmement peu. Il suffit de regarder les sites de voitures d'occasion : il n'est pas rare de voire des voitures qui ont 3 ans et 10 000 km.

Comme une voiture électrique a plus d'énergie grise qu'une thermique (principalement à cause de l'extraction du lithium) il doit y avoir un kilométrage minimal, en dessous duquel elle émet plus de CO2 (même dans le cas où l'électricité est décarbonée). Maintenant, je suis bien incapable de l'évaluer.

ET celà dépend de nombre d'hypothèses, par exemple ça va mieux si on estime que le lithium sera recyclé à 100% pour une nouvelle voiture en fin de vie.

Raminagrobis a écrit : 09 janv. 2018, 10:16 Il ne faut pas oublier que beaucoup de gens roulent extrêmement peu. Il suffit de regarder les sites de voitures d'occasion : il n'est pas rare de voire des voitures qui ont 3 ans et 10 000 km.

Il y a une contradiction dans le fait de rouler peu. Mon lieu de travail est à 4 km, je fais peu de km, le choix elec serait logique ( en vélo sur la RN c'est suicidaire !). Mais le cout d'achat est dissuasif. Même à 3euros le litre, je reste au liquide...à 5 euros , j' emmène mon sandwich .

kercoz a écrit : 09 janv. 2018, 12:05

Raminagrobis a écrit : 09 janv. 2018, 10:16 Il ne faut pas oublier que beaucoup de gens roulent extrêmement peu. Il suffit de regarder les sites de voitures d'occasion : il n'est pas rare de voire des voitures qui ont 3 ans et 10 000 km.

Il y a une contradiction dans le fait de rouler peu. Mon lieu de travail est à 4 km, je fais peu de km, le choix elec serait logique ( en vélo sur la RN c'est suicidaire !). Mais le cout d'achat est dissuasif. Même à 3euros le litre, je reste au liquide...à 5 euros , j' emmène mon sandwich .

Si tu ne roules pas souvent, il vaut mieux un moteur électrique qu'un moteur thermique, mais le mieux c'est de ne pas posséder de moteur du tout
Encore l'entropie, tout ce qui est organisé finit par se dégrader et devenir inutilisable
Le véhicule thermique va voir sa motorisation se dégrader, se corroder bien plus rapidement qu'un véhicule électrique dès lors qi'il est utilisé épisodiquement
L'alternance de périodes d'utilisation et de périodes de repos est beaucoup moins préjudiciable pour une motorisation électrique que tu pourras redémarrer après des années d'arrêt ... pour peu que tu ai une alim qui soit chargée et qui fonctionne

Tout ça est très théorique, qui achète un véhicule pour s'en servir une fois tous les 36 du mois?

C'était tellement plus simple avant : pas de voitures, pas de moyens de transport, tu restes chez toi et pi voilà. Il a fallu qu'un con vienne tout compliquer avec l'invention de la bagnole.

mobar a écrit : 09 janv. 2018, 16:47
Le véhicule thermique va voir sa motorisation se dégrader, se corroder bien plus rapidement qu'un véhicule électrique dès lors qi'il est utilisé épisodiquement

Un truc curieux sur ce sujet : j' ai explosé 2 fois et à 20m près au même endroit les moteurs de 2 caisses de type clio ou 4l.
Comme je ne fais que 3 à 4 km a froid 4 fois par jour, un espèce de clapet de chauffage n' a pas le temps de s'ouvrir ....du coup, il se grippe le con ! ... le jour ou je monte à Bx ( 20 bornes) à la sortie de l' autoroute, ds la bretelle ...paf voyant et arret au stand. 2 fois le même coup ! donc se méfier des courtes distances usuelles.

rico a écrit : 09 janv. 2018, 17:02 C'était tellement plus simple avant : pas de voitures, pas de moyens de transport, tu restes chez toi et pi voilà. Il a fallu qu'un con vienne tout compliquer avec l'invention de la bagnole.

rico, t'es mur pour aller faire un stage chez les Amish.

De toute façon, il est impensable d'avoir à terme un véhicule par personne (et donc plusieurs milliards pour la planète) avec l'extraction concomittante des millions de tonnes de métaux plus ou moins rares et polluant à extraire, transporter, assembler ...

rico, t'es mur pour aller faire un stage chez les Amish.

On le sera tous tôt ou tard.

rico tu déconnes ; y a même pas de vélo sur les photos des amish ça va pas être possible !!
Le cheval et son énorme "voiture" n'est pas un véhicule léger optimisé, c'est du gaspillage d'énergie (un cheval ça bouffe beaucoup).

Chalkiroul, les amish ne raisonnent pas sur l'efficacité énergétique mais sur la durabilité, sans solutions technologiques .
Sur le long terme, il ne fait guère de doute qu'ils auront raison : as tu une idée de ce qu'il faut comme outils technologiques pour construire un roulement à billes ?

kercoz a écrit : 09 janv. 2018, 17:14
Un truc curieux sur ce sujet : j' ai explosé 2 fois et à 20m près au même endroit les moteurs de 2 caisses de type clio ou 4l.
Comme je ne fais que 3 à 4 km a froid 4 fois par jour, un espèce de clapet de chauffage n' a pas le temps de s'ouvrir ....du coup, il se grippe le con ! ... le jour ou je monte à Bx ( 20 bornes) à la sortie de l' autoroute, ds la bretelle ...paf voyant et arret au stand. 2 fois le même coup ! donc se méfier des courtes distances usuelles.

Et comme sur beaucoup de voiture le thermomètre d'eau, s'il y en a encore, est placé sur le radiateur, il reste bas (c'est le syndrome tchernobyl, mesurer c'est bien mais au bon endroit). Et il faut des voitures "sport" pour avoir un thermomètre d'huile.

kercoz a écrit : 09 janv. 2018, 12:05

Raminagrobis a écrit : 09 janv. 2018, 10:16 Il ne faut pas oublier que beaucoup de gens roulent extrêmement peu. Il suffit de regarder les sites de voitures d'occasion : il n'est pas rare de voire des voitures qui ont 3 ans et 10 000 km.

Il y a une contradiction dans le fait de rouler peu. Mon lieu de travail est à 4 km, je fais peu de km, le choix elec serait logique ( en vélo sur la RN c'est suicidaire !). Mais le cout d'achat est dissuasif. Même à 3euros le litre, je reste au liquide...à 5 euros , j' emmène mon sandwich .

Il y a une solution "simple" à tous ces problèmes : le véhicule électrique autonome et donc partagé. En gros un taxi sans chauffeur que l'on localise avec son smartphone, avec une régularité et une ponctualité exemplaire.
Mais cette solution apporte de nouveaux problèmes : la cohabitation avec les véhicules actuels ! Un exemple souvent cité : la place de l'Etoile à Paris qui est une vraie jungle où personne ne respecte vraiment le code.
Il faut donc pousser la logique jusqu'au bout : dans un premier temps, ces véhicules autonomes électriques auront des zones exclusives (centre des grandes villes par exemples) où seuls les piétons et cyclistes auront le droit de circuler avec une excellente sécurité.
Et ces zones s'élargiront progressivement.
Au final il n'y aura plus que des véhicules électriques autonomes partagés. Chacun, en moyenne, servira plusieurs dizaines d'utilisateurs. Et un million de tels véhicules devrait suffire à assurer la même mobilité (avec infiniment moins d'accidents et de bouchons) que les 30 millions de pétroleuses actuelles.
Avec un impact écologique très faible en comparaison.

L'autre problème du taxi-robot posent un autre problème, c'est qu'il s'agit d'une nouvelle intrusion en terme de données personnelle : avec ce système, aucun doute que les géants du web auront accès aux réservations, et en plus de savoir déjà où on va sur internet, ils sauront aussi ou on va physiquement

sceptique a écrit : 10 janv. 2018, 15:33
Il y a une solution "simple" à tous ces problèmes : le véhicule électrique autonome et donc partagé. En gros un taxi sans chauffeur que l'on localise avec son smartphone, avec une régularité et une ponctualité exemplaire.

Désolé, pas possible : Je ne monterai jamais ds un truc "sans chauffeur"... je n' ai pas de smartphone et nulle intention d' en avoir.... Et je ne suis pas ponctuel.

sceptique a écrit : 10 janv. 2018, 15:33 Il faut donc pousser la logique jusqu'au bout : dans un premier temps, ces véhicules autonomes électriques auront des zones exclusives (centre des grandes villes par exemples) où seuls les piétons et cyclistes auront le droit de circuler avec une excellente sécurité.
Et ces zones s'élargiront progressivement.
Au final il n'y aura plus que des véhicules électriques autonomes partagés. Chacun, en moyenne, servira plusieurs dizaines d'utilisateurs. Et un million de tels véhicules devrait suffire à assurer la même mobilité (avec infiniment moins d'accidents et de bouchons) que les 30 millions de pétroleuses actuelles.
Avec un impact écologique très faible en comparaison.

Il y a deja des études prospectives qui montrent que des piétons et des cyclistes qui cohabiteraient avec des véhicules autonomes se conduiraient n'importe comment, traverseraient sans faire attention, grilleraient des feux etc ... car ils seraient confiants que les véhicules automatisés (très soigneusement programmés pour éviter toute collision because problèmes juridiques aigus en cas d'accident) s'arrêteraient de toutes façons.
Le résultat pratique serait que les véhicules seraient constamment interrompus et mettraient un temps fou pour se déplacer dans une ville un peu dense.
On peut aussi imaginer que les gamins en feraient facilement un jeu pour s'amuser à les faire tourner en bourrique !

bref la solution serait de faire des voies réservées aux véhicules autonomes et d'en interdire l'accès aux piétons et automobilistes (avec création de délit d'empêchement de circuler à la clé !!) , mais ça risque d'être compliqué de faire ça partout en ville ...