oleocene.org

mobar a écrit : 27 nov. 2017, 21:26

energy_isere a écrit : 27 nov. 2017, 19:29 François Gervais est un climato-sceptique patenté.

Sur qu'il n'est pas de la trempe des béni oui-oui catastrophistes
On finira par faire lui faire une statue quand le futur aura démontée l'arnaque réchauffiste

L’histoire du climat et du CO2 de notre planète est « inscrite » dans les roches et le professeur Alain Préat de l’ULB (Université Libre de Bruxelles) a étudié cette histoire le plus soigneusement possible pour les 4,5 derniers milliards d’années. http://revue-arguments.com/articles/index.php?id=6 Il use des précautions prises en leur temps par Copernic, Kepler et Galilée pour présenter le mouvement de la Terre autour du soleil sans se faire assassiner par l’Inquisition ! Alain Préat ne risque pas de se faire assassiner en 2017 mais j’observe que beaucoup de chercheurs actuels ont les pires ennuis s’ils ne se font pas admirateurs de la « science consensuelle ».

Scientifique exclu de l’université de Lubumbashi pour refus de corruption, je ne connais qu’une vérité scientifique, celle qui peut être vérifiée... qui doit pouvoir l’être partout et toujours. Une opinion partagée par des millions de personnes ne fera jamais une vérité scientifique !

Alain Préat entoure de mille précautions sa conclusion : « Dans le détail à notre disposition il n’y a aucune corrélation simple ou linéaire entre le taux de CO2 et la température. » Cette conclusion est sans appel. Elle n’aura aucun effet... Les 10 000 milliards de dollars manipulés par le GIEC et ses bénéficiaires étouffent toute velléité de connaissance réelle.

Tout physicien qui se penche sur la question aboutit à l’absence de rôle réel du CO2 sur la température s’il pense à appliquer l’équation de Bernoulli à l’atmosphère. Je vous l’épargne. Bien sûr, comme l’atmosphère n’est pas statique, c’est assez compliqué à décrire : l’effet de la vapeur, des nuages d’eau et du vent est important mais ces effets correspondent bien en moyenne aux 15 °C moyens de notre planète. Beaucoup, peu, énormément de CO2 n’y changent rien.

mobar a écrit : 08 janv. 2018, 13:35 Article qui aurait mérité d'être contesté point par point avec autre chose que des arguments d'autorité!

Mais peut être n'y avait il tout simplement pas d'argument?

rico a écrit : 08 janv. 2018, 19:53 Il y a des choses dont vous ne devez JAMAIS parler, sachez le et tenez le vous pour dit.

BERLIN (Reuters) - Les conservateurs et les sociaux-démocrates, en discussion pour la formation d'une nouvelle coalition gouvernementale, ont renoncé à l'objectif que s'est fixé l'Allemagne de parvenir à une réduction de 40% des émissions de dioxyde de carbone à l'horizon 2020, selon une information du groupe de presse RND.

L'Allemagne renonce à ses objectifs de réduction de 40% de ses émissions de CO2 pour 2020

rico a écrit : 08 janv. 2018, 22:47

L'Allemagne renonce à ses objectifs de réduction de 40% de ses émissions de CO2 pour 2020

Bah oui normal, c'est impossible à tenir, sauf effondrement systémique. Enfin bon, ça ils le savent depuis toujours mais quand le mensonge devient trop énorme il doit disparaitre.

Remundo a écrit : 09 janv. 2018, 08:16

rico a écrit : 08 janv. 2018, 22:47

L'Allemagne renonce à ses objectifs de réduction de 40% de ses émissions de CO2 pour 2020

Bah oui normal, c'est impossible à tenir, sauf effondrement systémique. Enfin bon, ça ils le savent depuis toujours mais quand le mensonge devient trop énorme il doit disparaitre.

mais 2020, c'est presque demain à l'échelle d'un pays... comme si un conducteur s'engageait à ce que ça voiture consomme 2 fois moins dans une semaine...