Site dédié à la fin de l'âge du pétrole
https://oleocene.org/phpBB3/
Combien de Mb/j seraient nécessaires si chaque habitant de la planète consommait comme un français moyen?sceptique a écrit : Et que la majorité de la population mondiale qui jusqu'à maintenant "consommait" très peu aspire maintenant à consommer comme nous.
)
On va pas le faire pour toi Je suis d'accord... Mais le fait que j'évoque avant tout ici, c'est comme dit un peu plus loin, c'est "à l'origine on ne parlait pas de "peakoil" mais de "end of cheap oil". Ce qui est beaucoup plus pertinent." Je suis totalement d'accord. Mon constat simple c'est que cet "end of cheap oil" (qui en 10 ans à fait passer un baril à 20-30$ à un baril à 100$)... A bien peu de conséquences sur l'économie. Je me souviens (et il faudrait aller dans les archives) d'un tas d'explication disaient:kercoz a écrit :Tu donnes toi meme la solution a l' apparente contradiction:Superus a écrit :
En tout cas si il s'agit d'un plateau, il n'est certainement pas faiblissant entre 2010 et 2013 (c'est exactement l'inverse de ce à quoi je m'attendais)! Je dirai que le prix élevé des hydrocarbures à permis d'investir d'avantage pour soutirer quelques barils de pétroles supplémentaires auparavant inaccessibles.
.
une part du petrole présenté comme du conventionnel n' en est plus puisqu'il a nécessité un investissement superieur au conventionnel.( la courbe devrait donc etre corrigée)
De plus le matos et la structure économique étant sur place, son cout d' extraction peut s' échelonner du prix conv. jusqu' au prix du plus couteux. De plus (bis ), cette extraction peut s'adapter au cours du marché ....de plus ( ter) ...le fait que cette extraction devient intermitente , elle serait si j' ai tout compris , plus rentable puisque "le niveau remonte" qd on ne pompe pas .
Le plus marrant c'est qu' au bout d' un moment des gus vont s' interroger sur le fait que le prix du conv. tende a rejoindre celui du non conv.!
Généralement on dit qu'il faudrait les ressources (toutes ressources confondues) de 4 planètes pour que tout le monde ait le même train de vie que nous (européen moyen).epe a écrit :Combien de Mb/j seraient nécessaires si chaque habitant de la planète consommait comme un français moyen?sceptique a écrit : Et que la majorité de la population mondiale qui jusqu'à maintenant "consommait" très peu aspire maintenant à consommer comme nous.
(Je sais qu'il y a des amoureux du calcul sur oleocene - trop fainéant pour calculer moi-même
navidad a écrit :Si ce n'est que l'indien d'en bas ne rêve pas forcément d'un gros pic up US.
L'indien d'en bas, il rêve pas, il se démène pour trouver de quoi manger et nourrir sa familleemmort a écrit :navidad a écrit :Si ce n'est que l'indien d'en bas ne rêve pas forcément d'un gros pic up US.
Ah, tu sais à qui rève l'indien du bas, toi? Moi je pense qu'il rêve :
- de gagner au lotto
- d'avoir une belle maison,
- d'avoir une grosse voiture
- et une (ou plus) femme(s) bien foutue(s)
Bref des rêves d'Européen moyen.
Bon, à défaut de la première ligne, il se contentera d'une Tata. Mais son rêve est sans doute plus glamour.
il y a quand même une classe aisée qui a les moyens de s'acheter voiture, maison, électronique, etc .. et qui le fait ! Et qui rêve d'en avoir une plus grosse. tout comme nous.mobar a écrit : L'indien d'en bas, il rêve pas, il se démène pour trouver de quoi manger et nourrir sa famille
Inde : 12 voitures pour 1000 habitants, 600 kWh/habitant/an, PIB 10$ /hab/jour
http://www.statistiques-mondiales.com/inde.htm
Pas les moyens ni le temps de rêver comme un Parisien
Il y a donc une rétroaction au 2e degré : les exclus de l' énergie vont avoir un taux de mortalité plus fort .....ce qui fait que par ex, une croissance de 3%/an d' exclus tomberait à 2,5 ou 2% ....FOWLER a écrit :
L'énergie c'est également au delà du transport, l'accès aux soins, l'espérance de vie...
L' exploitations de gaz et huile de schistes révolutionne effectivement le domaine des hydrocarbures aux USA.dans un autre fil oleotax a écrit : ......
Nicias vient d'écrire ceci sur skyfall
"J’officie en ce moment beaucoup sur oleocène.org, un asile pour pichuilistes. L’expression de “fermer la boutique” vient d’ailleurs d’un de leur post, écrit lorsque la nouvelle de l’explosion de la production de pétrole de schiste aux USA leur est tombée dessus. "
Pensez vous vraiment que les exploitations de gaz et huile de schistes vont révolutionner le domaine des hydrocarbures ? Ne pensez vous pas plutôt que le fait de torturer les roches mères pour leur faire exprimer leurs dernières ressources n'est pas plutôt une preuve éclatante que le pic huile est bien réel et présent ?
Pour illustrerenergy_isere a écrit : Pour le reste du monde, c' est Wait&See.
Il ya du gros potentiel en Gaz de Schiste en Chine, cà démarre juste en exploration. Rendez vous dans 5 ans.
Pour les Oil shale, gros potentiel en Argentine, et en Russie. J' ai déja posté la dessus. La aussi Rendez vous dans 5 ans.
Seulement depuis le début de l'ère industrielle. Jusqu'au 18e siècle, les pauvres étaient davantage touchés par les famines, les disettes (sous-alimentation chronique) et les épidémies. Contrairement à ce qu'on pourrait croire, il valait mieux être pauvre à l'époque de Dickens et de Zola qu'à celle de Molière. La population française a diminué à l'époque de Louis XIV, malgré un taux de natalité très élevé, à cause des guerres et des famines. La population européenne a explosé au 19e siècle, avec la fin des famines et des guerres endémiques (bien que le 19e siècle ait connu bien des guerres). Les épidémies ont aussi fait plutôt moins de victimes au 19e siècle que dans les siècles précédents.kercoz a écrit :les pauvres se multiplient plus vite
Pas sur : les archéologues ont récemment démontré que l' effodrement de l' empire romain ne montre pas de charniers ...juste une multiplication de monnaies locales ...Vilko a écrit :
Si nos sociétés avancées s'effondrent pour de bon, elles ressembleront davantage à la France de Louis XIV avec ses guerres, son gouvernement tyrannique, ses révoltes et ses persécutions, qu'à celle de Napoléon III ou à l'Angleterre de la reine Victoria, qui furent des époques de progrès économique et social grâce à l'industrialisation.
C'est le peuple (de Paris) qui a donné le surnom de "Grand" à Louis XIV ;Vilko a écrit :la France de Louis XIV avec ses guerres, son gouvernement tyrannique, ses révoltes et ses persécutions
L'Empire Romain ne s'est pas effondré, juste émietté (avec quelques grosses miettes), jusqu'à la prise de Constantinoplekercoz a écrit :Pas sur : les archéologues ont récemment démontré que l' effodrement de l' empire romain...