oleocene.org

rico a écrit :Question coût avantage à windows. Un mac fonctionne avec linux. Mac beaucoup plus cher à l'achat qu'un PC. Windows est donc le système d'exploitation du pauvre. CQFD.

Ouch un débat windows / linux. Comme si pour ou contre le nucléaire ou bien pour ou contre le réchauffement climatique ne suffisaient pas !

Mac (depuis osX) ne fonctionne pas avec linux mais une version de BSD dont un noyau Mach : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mach_%28informatique%29. De plus, apple lutte fermement pour que MacOS ne soit utilisé qu'avec ses jolies machines vendues avec une marge de 30% ce qui est totalement à l'opposé de la philosophie du logiciel libre.

Quant à windows, il peut représenter plus de 35% du prix d'un ordinateur. Et surtout n'essayez pas d'installer windows 7 sur un PC basique de plus de 3 ans d'âge.

On est en plein dans le système de l'obsolescence programmée. A la limite, il vaut mieux acheter un mac et le garder 10 ans que de changer de PC tous les deux ans ce que je vois de plus en plus.

Les mac ont ils réellement une durée de vie de 10 ans? Pour un PC c'est une moyenne de 4/5 ans maximum avec utilisation normale. Au delà tout part en couille.

rico a écrit :Pour un PC c'est une moyenne de 4/5 ans maximum avec utilisation normale. Au delà tout part en couille.

Le PC avec lequel je poste ce message date de 2005. Ce n'était pas le top de l'époque, car c'était une promo.
Je suis d'accord que c'est insuffisant pour certaines applis, mais pour ce que j'en fait ça me suffit encore.
J'utilise Windows XP installé d'origine, jamais mis à jour pour éviter de perdre en perf (je perds aussi plein de mises à jour de sécurité, mais en utilisant Firefox et Thunderbird j'évite la plupart des sources de problème).
Faudrait que j'installe Linux pour vraiment exploiter le potentiel du PC (processeur AMD)...
Comme modif, j'ai juste augmenté la mémoire à 2G pour faire du traitement photo.

rico a écrit :

Mais s'il faut utiliser Linux, ce que je fais depuis 10 ans, c'est pour l'efficacité, la documentation, la souplesse, la fiabilité.... et le coût.

Pas plus efficace pas plus souple pas plus fiable que windows. Et pas moins couteux d'autant plus que quand vous achetez un ordi le système d'exploitation (windows en l'occurence) est déjà installé donc compris dans le prix de l'ordi.

Erreur, aujourd'hui on achète un PC sans Windows les yeux fermés, c'est ce que j'ai fait sur ce site :
http://www.materiel.net/ordinateur/mate ... 78449.html
http://www.materiel.net/ordinateur/mate ... 72589.html
http://www.materiel.net/ordinateur/mate ... 74705.html
Et tout est nickel sous Linux Ubuntu, bye bye Windows, ses actionnaires et ses dirigeants qui vivent sur un monopole...

Erreur, aujourd'hui on achète un PC sans Windows les yeux fermés, c'est ce que j'ai fait sur ce site :

J'avoue que les prix sont attractifs. Et hop dans mon marque pages.

Rico futur linuxien heureux !? Les machines vendues sont compatibles Ubuntu of course...

rico a écrit :Pas plus efficace pas plus souple pas plus fiable que windows. Et pas moins couteux d'autant plus que quand vous achetez un ordi le système d'exploitation (windows en l'occurence) est déjà installé donc compris dans le prix de l'ordi.

Ouais, Compare le temps pour avoir un système opérationnel en W$ (antivirus, programmes d'application divers, driver pour chaque périphérique...) et un distri Linux à adapter à partir de son dépôt logiciel unique. Tu verras où est l'efficacité! Et surtout pas de perte de performance avec le temps. Ce qui est patent chez W$. (qui a parlé d'obsolescence programmée?)

Quant au coût, avec Windows, tu as juste une machine nue, et le coût en est environ de 70€. Bien sûr masqué dans le prix de ta machine.

Maintenant, je reconnais que pour les jeux, Linux est dans les choux.

Le Canada utilise très peu les logiciels libres... ils préfèrent financer les milliardaires des multinationales, c'est un choix :

http://www.toolinux.com/Canada-l-utilis ... -logiciels


http://gs.statcounter.com/?PHPSESSID=h5 ... 201110-bar
http://gs.statcounter.com/?PHPSESSID=h5 ... 201110-bar
http://gs.statcounter.com/?PHPSESSID=h5 ... 201110-bar

Sinon Internet explorer de plus en plus délaissé.. il faut dire qu'il ne tourne ni sous Mac, ni sous Linux
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

Big brother travaille pour vous, avec vos impôts...

http://fr.canoe.ca/techno/materiel/gadg ... 53236.html

Tous les jours le logiciel libre change le monde, tous les jours il progresse. Demain le monde informatique sera libre ou il sera l'apanage de big brother à nous de choisir :

Un très belle réalisation :

http://www.rue89.com/2012/10/28/qui-se- ... aen-236552
http://www.crisco.unicaen.fr/des/

Ouaip : linux a encore des progrès à faire en terme de compatibilités. J'ai installé ubuntu dans windows au cas où windows 7 planterait. Mais c'est pas demain la veille que je me mettrai au tout linux.

rico a écrit :Ouaip : linux a encore des progrès à faire en terme de compatibilités. J'ai installé ubuntu dans windows au cas où windows 7 planterait. Mais c'est pas demain la veille que je me mettrai au tout linux.

Heu ? Ubuntu dans Windows ?

De toute façon, un minimum de vérification doit être faite avant d'installer Linux.
Il existe une base de données de matériel compatible Linux (Ubuntu par exemple).
Des machines fonctionnant "out of the box" sans mettre les doigts dans le cambouis sont assez rares mais ça existe (Dell est bien représentée).
Des machines nécessitant des petits réglages "relativement faciles et rapides a mettre en oeuvre sont plutôt nombreuses.
Des machines ne fonctionnant pas ou très mal quoi que l'on fasse sont rares.

Le manque de compatibilité n'est plus vraiment le frein aujourd'hui mais plus les softs.
Des interfaces nombreuses, qui donnent un sentiment de manque d’homogénéité a madame Michu.
Pas de grands constructeurs qui livrent en standard et qui font du dev de drivers.
Pas d'OS développé par une multinationale rassurant madame Michu.

Pour le jeu cela semble changer ces derniers temps avec de "nombreux" titres Windows arrivant sous Linux grâce a valve et le moteur Unity3D.
Pour les grands constructeurs, Dell, Asus semblent a nouveau intéressés par le Desktop Linux (Ubuntu).
La grande société semble être Canonical, mais il lui reste un immense chemin pour y parvenir. Elle veut offrir une interface homogène et pro madame Michu sans être une pale copie d'OSX ou Windows. On aime on aime pas.

Mais on risque de s’éloigner du libre.

Heu ? Ubuntu dans Windows ?

Plus précisément intallé à côté de windows. Au démarrage de l'ordi 2 options : démarrer ubuntu ou démarrer windows.
En plus question esthétique y'a pas à dire : windows c'est quand même autre chose, plus joli, plus agréable. Linux à toujours eu ce côté visuel vieillot et moche dont il ne sait toujours pas se débarrasser. Bref c'est vraiment une roue de secours et rien d'autre.

Ah et j'oubliais : linux comparé à windows 7 : c'est lent mon dieu que c'est lent!!!!!! Nan franchement linux ça vaut pas le coup.

Ce doit être une question d'habitude et de sensibilité.

J'ai 6 machines sous Linux mais quand je dois faire tourner windows, quelle galère. lent, poussif, rien d'adaptable..... des problèmes de licences pour tout logiciel.

Ah, non, rien ne me fera retourner à windows. (Même si les dernières versions d'UBUNTU, avec UNITY, m'ont fait abandonner cette branche au profit de MINT et de DEBIAN)