oleocene.org

GillesH38 a écrit :le simple doute suffit probablement pour freiner les investissements sur le long terme ....

... dans tous les secteurs ou le pétrole offre des avantages concurrentiels par rapport aux alternatives

Frein qui risque d'être néanmoins temporaire au vu de la croissance, même ralentie, des émergeants et des émergés

Frein qui risque également d'être desserré par les subventions des états qui cherchent à soutenir l'emploi
Frein das l'investissement pétrolier c'est plus discutable
http://www.google.fr/url?url=http://www ... DUl7s2Z00g

C'est le taux de la croissance des investissements qui ralenti, pas leur montant
733 miliards en 2014 soit +5% par rapport à 2013
http://www.usinenouvelle.com/article/a- ... nt.N288499

Si le dernier baril marginal n'est plus rentable et que la demande baisse en même temps pour ce dernier baril marginal, c'est un peu la situation actuel semble-t-il ?
Et bien ce dernier baril marginal ne sera pas produit, jusqu'au moment ou la situation économique exigera le contraire.
Si la croissance reprend de plus belle ce baril sera produit de façon rentable.

L'offre/demande est une loi incontournable.

phyvette a écrit :Si le dernier baril marginal n'est plus rentable et que la demande baisse en même temps pour ce dernier baril marginal, c'est un peu la situation actuel semble-t-il ?
Et bien ce dernier baril marginal ne sera pas produit, jusqu'au moment ou la situation économique exigera le contraire.

si ce moment arrive, ce qui n'est pas certain ! personnellement je doute fort que le pétrole arctique ou les schistes bitumineux soient jamais exploités de façon industrielle ...

mobar a écrit : C'est le taux de la croissance des investissements qui ralenti, pas leur montant
733 miliards en 2014 soit +5% par rapport à 2013
http://www.usinenouvelle.com/article/a- ... nt.N288499

de toutes façons, le fait que les ressources peu chères s'épuisent et doivent être remplacées par des ressources plus chères implique mécaniquement la croissance du coût des investissements. Ce qui n'assure nullement la croissance des volumes produits ...

phyvette a écrit :Si le dernier baril marginal n'est plus rentable et que la demande baisse en même temps pour ce dernier baril marginal, c'est un peu la situation actuel semble-t-il ?
Et bien ce dernier baril marginal ne sera pas produit, jusqu'au moment ou la situation économique exigera le contraire.
Si la croissance reprend de plus belle ce baril sera produit de façon rentable.

L'offre/demande est une loi incontournable.

Absolument
La baisse actuelle risque fort de relancer la demande, qui permettra un meilleur taux de charge des raffineries les pus performantes et de meilleures marges ==> puis une augmentation du prix dès que l'offre deviendra déficitaire ==> prix qui relancera les investissements en exploration-production (géophysique & mise en production) ==> surcapacté, diversification, transition en fonction des dynamiqes de marché et des innovations ...



Air connu

GillesH38 a écrit :

mobar a écrit : C'est le taux de la croissance des investissements qui ralenti, pas leur montant
733 miliards en 2014 soit +5% par rapport à 2013
http://www.usinenouvelle.com/article/a- ... nt.N288499

de toutes façons, le fait que les ressources peu chères s'épuisent et doivent être remplacées par des ressources plus chères implique mécaniquement la croissance du coût des investissements. Ce qui n'assure nullement la croissance des volumes produits ...

On est bien d'accord sur le long terme c'est incontournable

Mais sur le court et moyen terme, les besoins diminuent avec l'abandon de certaines utilsations (chauffage, combustion) au profit d'autres plus rémunératrices (carburant, chimie) qui justifient un prix plus élevé d'autant que les prformances augmentent (hydrocracking ds lourds, conso ds véhiculesà et que des concurrents apparaissent (voitures hybrides, électriques, GNV, biométhane, pile à combustible ...)

GillesH38 a écrit :si ce moment arrive, ce qui n'est pas certain ! ...

Tu veux parler de la forte croissance qui te parait hypothétique ? Là dessus nous sommes d'accord, rien ne laisse penser que ce soit indispensable pour faire remonter les prix et la consommation. La position de Mobar reste valable, en absence de croissance forte, la baisse des prix favorise le gaspillage et donc la consommation par l'effet rebond bien connu.

Certes, c'est un cas classique d'oscillations autour d'une position d'équilibre (c'est le cas général des cours de la bourse !). Tout dépend de savoir si la baisse des prix est structurellement due à une abondance de l'offre , ce qui tend à tirer aussi la demande, et donc le point d'équilibre, vers une croissance du volume produit, ou bien due à une baisse de la demande, ce qui tend au contraire à tirer la production vers le bas et donc le point d'équilibre vers une décroissance du volume produit. Il faut une analyse plus fine pour le savoir (raisonner juste sur le prix ne suffit pas), mais bon vu les nouvelles de l'économie mondiale, il y a plutôt à parier qu'on est dans le second cas ...

Pour répondre a ta question je pense que c'est la combinaison des deux. Il y a une abondance d'offre qui n'est pas en rapport avec une très faible augmentation, mais réelle, de la demande. Les BRIC's qui tirés la demande il y a un an encore, sont soit en croissance modérée (Inde et petit pays d'Asie du sud), à l’arrêt comme la Chine ou le Brésil, ou en chute de pib comme en Russie, la demande y stagne. Pour L'OCDE, la demande baisse. Les autres, ma foi compte peu dans la question.

GillesH38 a écrit :Certes, c'est un cas classique d'oscillations autour d'une position d'équilibre (c'est le cas général des cours de la bourse !). Tout dépend de savoir si la baisse des prix est structurellement due à une abondance de l'offre , ce qui tend à tirer aussi la demande, et donc le point d'équilibre, vers une croissance du volume produit, ou bien due à une baisse de la demande, ce qui tend au contraire à tirer la production vers le bas et donc le point d'équilibre vers une décroissance du volume produit. Il faut une analyse plus fine pour le savoir (raisonner juste sur le prix ne suffit pas), mais bon vu les nouvelles de l'économie mondiale, il y a plutôt à parier qu'on est dans le second cas ...

Ou une combinaison des deux, les investissements dans l'explo-prod permettent de maintenir l'offre voire de l'augmenter un peu et la baisse conjoncturelle de demande accélère la croissance de l'excédent

Le régulateur de débit mis sur le marché ne faisant plus son office, le prix baisse et le cumul à long terme des sommes engrangées par les détenteurs de la ressource est amputé

De la difficile optimisation des bénéfices actuels et futurs dans un univers politique incertain

Il peut aussi y avoir un effet d'obligation de vendre ( offre) pour récupérer l' investissement sur gisements couteux.

Pour récupérer l'investissement ou réduire les pertes.

kercoz a écrit :Il peut aussi y avoir un effet d'obligation de vendre ( offre) pour récupérer l' investissement sur gisements couteux.

Pour récupérer l'investissement ou réduire les pertes.

Surement, avec la pression des investisseurs à qui on a promis des rentabilités à deux chiffres

Un mauvais calcul sur le long terme puisque ce qui est bradé ne sera plus disponible au moment du rebond ... si rebond il y a

Un bon calcul qui permettra de limiter les pertes si le déclin est continu et que la ressource ne finit pas de voir son prix baisser, jusqu'à devenir égal à 0

Sauf si les acteurs du marché sont :
- irrationnels malgré une information complète, auquel cas c'est la roulette Russe
- sans information ni stratégie, auquel cas c'est la roulette Belge (pardon pour eux)

mobar a écrit :

kercoz a écrit :Il peut aussi y avoir un effet d'obligation de vendre ( offre) pour récupérer l' investissement sur gisements couteux.

Pour récupérer l'investissement ou réduire les pertes.

Surement, avec la pression des investisseurs à qui on a promis des rentabilités à deux chiffres

Un mauvais calcul sur le long terme puisque ce qui est bradé ne sera plus disponible au moment du rebond ... si rebond il y a

Ceux qui n' ont que du pétrole a bas cout doivent rigoler et freiner leur production!

kercoz a écrit : Ceux qui n' ont que du pétrole a bas cout doivent rigoler et freiner leur production!

Ce qui ferait remonter les prix et sauverait leurs concurrents
ils auraient plutot intérêt a ouvrir les vannes pour pouvoir racheter à vil prix des installations condamnées à la faillite

A suivre