oleocene.org

Seiya a écrit : Autre article : Le club du "social silence" et la bombe à hydrogène de la crise

dedefensa.org a écrit :[...] Elle signifie le refus de reconnaître la gravité structurelle (systémique) de la crise, non par conviction à propos du système, non par croyance dans la vertu des théories sur lesquelles le système repose, mais plus simplement pour permettre la conservation du pouvoir après la crise. [...]

Je crois que cela va même au-delà de la conservation du pouvoir. Il me semble qu'on avait déjà évoqué sur ce forum les systèmes si complexes qu'ils en deviennent ingérables, même en l'absence de contraintes extérieures telles les réalités géologiques en ce qui concerne le pétrole. Cela semble se démontrer à toute échelle, du logiciel à l'entreprise, de l'entreprise à l'état, de l'état à la société...

S'il s'agissait uniquement de conservation du pouvoir, seuls ceux qui disposent de ce pouvoir organiseraient le silence autour du délabrement du système. Or il me semble que toute personne ou presque à l'intérieur d'un tel système irrémédiablement condamné se comporte de la même manière : chacun ayant perdu la conscience de son rôle, seule compte la fonction qui devient le seul repère auquel se raccrocher. On a choisi ou été désigné pour une fonction, on continue de l'exécuter faute d'autre repère, d'alternative ou d'horizon. Le plus troublant restant le fait que ce principe fonctionne même indépendamment de toute conscience : ce sont ces fameuses vieilles lignes de codes oubliées dans un logiciel dans sa Xème version et qui continuent imperturbablement de s'exécuter (et de ralentir le système jusqu'à la paralysie) alors qu'elles ne servent plus à rien.

Repris par Le Monde en version édulcorée :

Contrairement aux prévisions de l'Agence internationale de l'énergie, le gouvernement britannique – ainsi que beaucoup d'autres – n'envisage pas de déclin des réserves avant 2030.

Ouf, j'ai encore eu peur. Heureusement que tout va bien !

ah ben génial, on tire 30 milliards de barils par an, pendant 20 ans, sans que les réserves ne déclinent !!! elle est pas belle la vie ?

C'est sur les gouvernements connaisent bien mieux les réserves que l'Agence internationale de l'énergie qui elle est normalement spécialiser dans le domaine.

Les gouvernements nous refait le coup de la sortie de crise, mais avec le PO maitenant.. ne vous inquiétez il y a encore beaucoup de réserve, faut pas écouter l'Agence internationale de l'énergie brave gens. Ca deviens de plus en plus grotesque..

Et puis bon, quand on voit de quelle façon le gouvernement british a été pris au dépourvu par le pic de la production du pays lui même (en ayant accès à toutes les données), qu'il attendait pour 2010 officiellement, et qui lui ait tombé sur la gueule en 1999, je ne lui fait pas confiance pour le pic de la production mondiale.

Enfaite avant, c'était quoi la conclusion de l'agence international de l'énergie a propos des réserves de pétrole ?

Ca semble être un grand pas en avant, que une agence international dit que le PO est plus pour très longtemps. Oléocene va bientôt devoir changer ça phrase "Se préparer au pic pétrolier".

En attendant on en a encore quand même pour quelques années...

rico a écrit :En attendant on en a encore quand même pour quelques années...

Oui, ceux qui pourront le payer ...

Ca rappelle une blague de l'époque URSS :

"" La viande n'est pas chère en union soviétique.....mais à ce prix là, y en a pas.""

Le site Oleocene ne doit pas fermer. Meme si des institutionnels comme l'AIE ou Total changent petit à petit de discours pour admettre l'iminence du peak oil, la population est loin d'en être convaincue.
Il n'y a qu'à voir les réactions des internautes à cette information sur le journal Le Monde: http://www.lemonde.fr/economie/reaction ... _3234.html

Flatbeat a écrit :Le site Oleocene ne doit pas fermer. Meme si des institutionnels comme l'AIE ou Total changent petit à petit de discours pour admettre l'iminence du peak oil, la population est loin d'en être convaincue.
Il n'y a qu'à voir les réactions des internautes à cette information sur le journal Le Monde: http://www.lemonde.fr/economie/reaction ... _3234.html

en effet, heureusement il y un un "Mathieu R." qui rétablit ce qu' on sait par ici.

Ce ne sont pas des articles ou des sites web qui vont changer l'opinion, mais des faits.

Chacun de nous, dites moi si je me trompe, n'est venu trouver ici que la confirmation de ce dont il avait conscience.

Ceci dit, bien sur qu'il faut continuer !!

Ouais ces réactions ça fait assez peur, et toujours cette mentalité "mais les chefs, ou les scientifiques, doivent bien s'en occuper !" là ou de fait plus ou moins, tout le monde soit s'en fout, soit l'ignore, soit est fataliste ...

FOWLER a écrit :Ce ne sont pas des articles ou des sites web qui vont changer l'opinion, mais des faits.

Chacun de nous, dites moi si je me trompe, n'est venu trouver ici que la confirmation de ce dont il avait conscience.

Ceci dit, bien sur qu'il faut continuer !!

Je ne suis pas tout à fait d'accord. La presse a et aura un rôle majeur à jouer pour faire connaitre le problème de la dépletion pétrolière.
Pour ma part, comme beaucoup sur ce forum j'imagine, je ne suis pas né avec la convicton de l'imminence du pic pétrolier. J'ai été convaicu petit à petit, et forcément par les médias notamment mais pas uniquement c'est vrai.
Pour ma part, le déclic a été une conférence de JM Jancovici à Lyon en 2005. Et comme il le dit lui-meme, il faut utiliser les medias "de masse" (type TF1, etc...) pour toucher le plus grand nombre, que celà nous plaise ou non.

Flatbeat a écrit :Je ne suis pas tout à fait d'accord. La presse a et aura un rôle majeur à jouer pour faire connaitre le problème de la dépletion pétrolière.

Le problème est double .
On pourrait te répondre que l'important n'est pas la prise de conscience du PO , mais plutot la maniere (ou plutot une des manieres) de traiter ce problème . La façon de partager la pénurie .
Mais en fait tu as raison. La négation du problème permet aussi de l'attribuer a d'autres raisons (économiques , sanitaires ou religieuses par ex ).