oleocene.org

Yves a écrit :Un peu à coté de la plaque...

Oui merci.
Mais alors, qu'on m'explique pourquoi la structure de béton des centrales désaffectées et vidées de leur combustible ne pourrait pas être entretenue durant 2000 ans, comme le pont du Gard l'est toujours ?

Tu connais des civilisations qui durent 1000 ans toi ?

qui a duré on trouve Rome
qui dure, l'empire perse, du moins dans le cœur des Iraniens.

Pour revenir a nos moutons toute construction humaine en surface finira en tas de poussière si on laisse le temps a l'érosion de faire son travail.

Quand a une centrale "arrêtée en douceur", ca ne veut pas forcement dire dans mon esprit qu'on en aura pris soin d'en retirer tout le combustible.
Si on laisse le temps au temps il y a des probabilités non négligeable qu'en certains lieux on trouvera du matériel nuke bien méchant se faisant lessivé par la pluie (Cas pas de bol). Après l'effet que ça à sur la nappe située sous le tas de déchet (qqch entre on va tous mourir dans d'atroce souffrance & ca revient a boire de l'eau de source issue d'un massif granitique) ça je ne suis pas en mesure de juger

Maintenant sans laisser le temps au temps, aujourd'hui déjà on trouve, ou plutôt on a égaré, plusieurs sous-marin a propulsion nucléaire qui repose au fond des flots. Ca fait de jolis réacteurs nucléaire entreposé dans de l'eau salée sans entretien, un bon test de corrosion en somme.

Spiritatus a écrit :qui a duré on trouve Rome .

Ouaip, 500 ans. Les Egyptiens ont fait plus long, tout de même.

phyvette a écrit :Mais alors, qu'on m'explique pourquoi la structure de béton des centrales désaffectées et vidées de leur combustible ne pourrait pas être entretenue durant 2000 ans, comme le pont du Gard l'est toujours ?

Ce qui sera plus dur a m 'expliquer , Phyvette c'est que si on entretient encore ces trucs ds 2000 ans , combien y en aura t il a entretenir ? Une centaine ts les 50 ans ça doit faire ds les 4000 a entretenir . Ils n'auront donc pas de problème d'emploi .

L'Empire Japonais aurait environ 2700 ans

Si nous sommes, ce qui n'est guère contestable, les héritiers de la civilisation Romaine. Alors voilà une civilisation qui dure depuis la République de Rome, vieille de 2500 ans.

Voilà peut être pourquoi personne ne sait dater la fin de l'empire Romain.

Mais bon Yves, il est juste de se préoccuper des générations futures, dont acte...

kercoz a écrit : combien y en aura t il a entretenir ? Une centaine ts les 50 ans ça doit faire ds les 4000 a entretenir .

Mais non voyons Kercoz, tu sais bien que dans 70 ans, 100 au plus il n'y aura plus d'U

HS civilisation va faloir scinder

Mais pour parler de civilisation, faut bien une cohérence. Lorque les derniers ne sont plus capables de comprendre la langue des premiers, ça crains comme cohérence. Lorqu'il y a une rupture dans la continuité administrative, c'est pas terrible non plus.

Pour prendre l'exemple du Japon, Il existe un empereur depuis 2700 ans, mais, à certaine périodes historique, il n'avait plus aucun pouvoir, alors qu'à d'autre il régnait réellement.

Un empereur pendant près de 3000 ans, oui, un empire, non.

A propos de ce que deviendrait les batiments et structures si "laissés en l'état", il y a un documentaire là dessus :

http://www.youtube.com/watch?v=fO3Vag0Ugu4

(dans le style ricain mais à vocation "scientifique")

Pour eux le Hoover Dam est une des structures qui tient le plus longtemps je crois.
Aussi des images de Tchernobyl.

Ou la en un morceau :

http://www.documentary-log.com/watch-on ... er-people/

(et moins sombre apparemment)

En fait il est beaucoup plus simple d'arrêter une centrale nucléaire qu'une installation chimique.

Je vous signale qu'après l'explosion d'AZF, les employés sont revenus bosser une semaine pour "mettre l'usine en sécurité", car ça risquait de sauter de partout...

Maintenant laisser un stockage cryogénique de GNL....ça craindrait fort.

@+

C'est pas une très bonne nouvelle, que la chimie soit plus compliquée, mais ça ne règle pas la question du nuke....

Le tout est de savoir si l'on veut concentrer son activité sur les problèmes les plus importants, ou se disperser en faisant un palabre sur un problème subsidiaire..!!

A Tchernobyl, ce n'est pas étanche, et il ne passe rien.
Alors de quoi parle-t-on ?

@+

krolik a écrit : Vous pensez que le viaduc de Millau va partir aussi en "poudre" dans les cent ans qui viennent ?

@+

il n'est garanti que pour 120 ans. Il durera peut etre plus... mais peut etre pas BEAUCOUP plus .

Et quand on dit qu'il ne se passe rien à Tchernobyl... soyons plus juste : il ne se passe rien de pire que le reste de la situation de l'ex empire soviétique. OK, ce sera peut etre la même chose pour le futur dans tous les pays nucléarisés, mais c'est pas très réjouissant....

.

Si l'on éprouve un plaisir à se faire peur constamment.
C'est un choix.

@+