oleocene.org

Pour la fabrication des fertilisants minéraux azotés à partir du N2 et du CH4, voir cette page de l'UNIFA (Union des Industriels de la Fertilisation)

Tiennel a écrit :Il doit y avoir un loup dans le bilan énergétique (sur lequel le communiqué de presse fait évidemment l'impasse)

Autre question que je ne vois pas abordée : la cinématique du truc. On sait stocker de façon stable de l'hydrogène, le problème est de le restituer suffisamment vite pour alimenter un moteur de véhicule. En général, les réactions sont trop lentes et les prototypes sont basés sur des réservoirs sous pression.

Une question bête : ce sujet ne devrait-il pas être déplacé dans la rubrique Energie ?

Oilive a écrit :Une question bête : ce sujet ne devrait-il pas être déplacé dans la rubrique Energie ?

Effectivement. C'est maintenant fait. Merci.

j'ai contacter le laboratoire en question l'année derniere et il m'on envoyer une documentation en anglais que j'ai mis de coter et qui a maintenant disparu avec le formatage de monh pc.


ce qui m'inquiete ce sont les emanations d'ammoniac dans l'atmosphere même lorsque le comprimé est solide.

d'apres ce que j'ai compris l'hydrogene est produit a partir d'electrolyse avec un rendement de 40 pour cent tandis que l'azote pourrait etre filtrer dans l'air, il faudrait encore un peu d'enrgie pour lier les molecules d'azotes au moleculles d'hydrogene et ensuite ca serrait melanger a un sel.

et l'orsque l'on chauffe a une certaijne temperature l'ammoniac ce dissocie pour donner de l'hydrogene et de l'azote.

a mon avis c'est quand même le stockage de grande quantité de ce genre de pillule qui pourrai etre dangereux pour l'atmosphere et peu etre se comporter comme un gaz a effet de serre.

sinon c'est interaissant .mais quand on a de l'hydrogene encore faut il avoir un moteur thermique capable d'un bon rendement et la le rendement globale se degrade suposons que le rendement pour produire les pilule soit de 30% multiplier par les 30% du'un bon moteur a combustion cela ferrait a peinne 10%.

c'est a dire qu'il faudrait 70 kwh pour obtenir 7 kwh d'energie mecanique capable de mouvoir un vehicule sur 100 km.

alors que pour une voiture a air comprimé seulement 20 kwh serrait necessaire

le kw.h pour l' energie! c'est que ED1 est en progrés .

Eric DUPONT 1 a écrit :d'apres ce que j'ai compris l'hydrogene est produit a partir d'electrolyse avec un rendement de 40 pour cent tandis que l'azote pourrait etre filtrer dans l'air, il faudrait encore un peu d'enrgie pour lier les molecules d'azotes au moleculles d'hydrogene et ensuite ca serrait melanger a un sel.

et l'orsque l'on chauffe a une certaijne temperature l'ammoniac ce dissocie pour donner de l'hydrogene et de l'azote.

pfff on n'est pas rendu... les 40 % c'est le rendement à partir de l'électricité mais encore faut-il la produire, cette électricité. Apres, la synthèse de l'ammoniac n'est pas une petite affaire, ça se fait justement sous 200 bars et ça consomme pas mal d'énergie. Dissocier l'ammoniac en hydrogène, c'est la réaction inverse et ça demande des hautes températures : je suppose qu'il est plus simple de le bruler, ou a la rigueur le consommer dans une PAC, mais avec les problemes de catalyseur qu'on connait. En plus l'ammoniac est très toxique, le composé est solide et non liquide (bonjour pour faire le plein), et tout ça quoi...

energy_isere a écrit :le kw.h pour l' energie! c'est que ED1 est en progrés .

Wouép , manque plus qu'un W majuscule en hommage a James Watt.
Ha , mais j'en ai bavé moi sur le kWh y a pas de raison pour que je soit le seul.

Phyvette