Je viens de parcourir les deux pages du fil.
Effectivement les intervenants ont pris ce reportage au premier degré, alors que c'était vraiment une pochade.
Je voudrais rappeler deux, trois trucs de base :
L'uranium décroît naturellement, de fait il y a deux uranium, le 238 très majoritaire et le 235 à 0,7. Ils décroissent tous les deux suivant, chacun leur chaîne de décroissance. Au passage on pourrait dire qu'il y a du thorium, qui décroît aussi, et en moyenne deux fois plus que d'uranium. mais laissons tomber le thorium, puisque c'est l'uranium le "grand satan" en cause.
Et intéressons nous à l'uranium 238 le plus abondant. Pour décroître il passe par douze étapes de décroissance.
Certaines se passent très rapidement en quelques secondes d'autres sur des temps , très, très, très longs. Ce qu'il y a de sûr c'est qu'entre toutes ces étapes un équilibre séculaire s'établit.
On pourrait représenter la décroissance de l'uranium comme un fleuve de montagne, qui va commencer par quelques cascades rapides, puis de grands lacs où l'eau va rester très longtemps, et puis d'autres chutes d'eau et d'autres lacs.
Lorsque l'équilibre séculaire s'établit, en fait les niveaux ne bougent plus, ce qui veut dire que le débit à la source du fleuve est strictement égale au débit à l'estuaire final.
Chaque fois que l'eau fait un, chaque fois qu'il se produit une décroissance ça fait un choc de radioactivité, un becquerel.
Alors il y a des lacs qui sont profonds et dangereux, ce sont les lacs appelés radium et l'avant dernier dernier le lac polonium.
Lorsque l'on exploite un gisement en fait on va étêter la montagne, on va enlever la source du fleuve. mais ce n'est pas pour cela que cela s'arrêtera de couler, car il y a de grands lacs qui vont continuer à débiter, ils ne seront plus alimentés, et cela durera encore très, très longtemps.
Mais ce qu'il y a de sûr c'est que l'on a enlevé au moins la première cascade, donc on aura réduit la radioactivité naturelle dans un volume de minerai donné. Là il n'y a pas à discuter.
Mais pour en revenir à la décroissance réelle et arrêter l'allégorie destinée à vous aider à comprendre. Il faut savoir que les dernières étapes sont assez curieuses.
On a l'émission d'un gaz très dense, très lourd, le radon. Ce radon sort de du minerai lorsqu'il le peut et tout moins sur la périphérie. Mais ce radon a une durée de vie courte de 3,5 jours. Alors en fait ordinairement il est comme les copains, c'est à dire qu'il a est en équilibre séculaire, son taux reste constant au même endroit, sauf variation du vent, de l'écoulement du gaz lourd. En général on ne le détecte plus au-delà de 4 mètres d'altitude.
Et ce radon va décroitre en polonium 210 pui en plomb 210, et la décroissance sera terminé. Après ça reste "plomb".
Le polonium lui est très dangereux il va se déposer en surface.. c'est avec ça que Litvinenko est mort à Londres. Et en surface on en a environ 10 000Bq/m2.
Mais qu'est-ce qui change alors ? Suite à une exploitation minière ?
ce qui change c'est le fait que l'on a broyé du minerai, que l'on a augmenté sa surface spécifique puisque l'on a de remblais qui ressemble plutôt à de la poudre. Si la surface de contact avec l'air est plus grande et bien le radon va pouvoir diffuser plus rapidement, en plus grande quantité.
Mais sur un terrain ordinaire , sédimentaire il n'y a environ que les 10 premiers centimètres d'épaisseur en surface qui exhalent du radon. Le reste du radon n'a pas le temps de sortir de terre il a déjà décru en polonium et plomb plus tard.
Donc si l'on veut revenir à un état de protection antérieur, il suffit de mettre une couche avec étanchéité minimale pour limiter l'exhalaison du radon. Le bitume d'une route semble tout à fait adapté à cette tâche.
Un bon compactage pourra suffire..
Mais le tout c'est de pouvoir faire la différence entre ce qu'il y avait comme radioactivité locale "avant" exploitation et "après" localement et non pas en référence avec une moyenne française. car si l'on s'est installé à cet emplacement pour l'exploitation c'est qu'il y a de l'uranium plus abondant.
Je ne sais si cela a éclairé quelques uns.
Et pour finir en ce qui concerne l'émission de FR3. La présidente d'AREVA a envoyé une letre très formelle à de Carolis le patron de France Télévision pour demander un droit de réponse suite à cette émission.
Copie de la lettre à tirer ici en pdf :
http://dl.free.fr/vsgaDnB0l
@+
) C'est à deux pas de l'étang qui à était curé de ses boues radioactives. L'eau du robinet n'avait pas mauvais goût, 
