oleocene.org

Merci pour le CR, mais on se serait passé de ça :

Mieux vaut baisser le chauffage et mettre un pull, même si ça fait râler madame.

c'est pas parce qu'il n'y a pas beaucoup de femmes ici qu'il faut se permettre des réflexions bassement macho ! à bon entendeur...

J'ai quelques difficultés a accepter le manque de raison typiquement féminin en ce qui concerne le chauffage! Avoir chaud partout dans sa maison c'est très cher pour le portefeuille et pour la planète, s'il gèle dans ta chambre l'hiver il vaut mieux dormir a poils sous la couette et utiliser la chaleur de l'animal qui dort à côté de toi, il te la rendra au centuple!!!!

Je suppose qu'à vos yeux les femmes consomment beaucoup plus de pétrole que les mecs de toute façon ? Ce n'est pas la première fois que des réflexions misogynes sortent sur ce forum de toute façon... pas la peine de vous demander pourquoi il n'y a pas plus de nanas ici hein !

Votre pb à vous les mecs c'est que la branlette intellectuelle, c'est votre sport favori... mais par contre pour dénigrer tous les -certes petits, mais c'est déjà ça - efforts des autres, vous êtes champions !

Les petits ruisseaux font les grands océans c'est vrai, mais dans le cas du PO je crois qu'il faudra prendre autre chose que des mesurettes pour s'en tirer

pour ma part je pense pas que les femmes consomment plus de pétrole que les hommes.
Dans l'ensemble elles conduisent moins vite et avec des voitures plus petites (sauf certaine au volant de gros 4*4 mais c'est une minorité) donc consomment moins.
Pour le reste, ça doit être kifkif

Est ce que les femmes consomment plus que les hommes ? Et les vieux plus que les jeunes ? les noirs plus que les jaunes ? Les riches plus que les pauvres ?

Sincèrement, est ce là la question essencielle du problème de surconsommation énergétique ?

Dagobert a écrit :le manque de raison typiquement féminin

Dévorlivre a écrit :Votre pb à vous les mecs

Le concours d'idées reçues est ouvert, c'est dommage.

666

Eh ben, je m'absente 2 jours, et un déluge de réponses me tombe dessus!

En ce qui concerne le nucléaire, j'ai la modestie de concéder ma non-omniscience, j'ai simplement dit que je comprenais la position de Jancovici. Je ne suis pas là pour le défendre (il le fera mieux que moi) ni pour l'assassiner verbalement.
Comme l'écrit fort justement Lo, il pratique la hiérarchisation des risques, et fait passer les déchets et accidents nucléaires au second plan par rapport au risque d'augmentation exponentielle du taux de CO2 dans l'atmosphère. Même si cela me fait mal au c.l, j'admets que ça se tient. Sur la possibilité qu'il soit payé par le lobby du nucléaire, c'est évidemment une possibilité envisageable. Mais je l'ai trouvé honnête et rigoureux sur tous les autres points, et quand il prétend que c'est faux, j'ai naturellement tendance à le croire.

Sur le charbon-carburant, la même ignorance m'empêche d'être affirmatif sur la faisabilité, mais je maintiens que SI cela est possible, cela se fera, quelles qu'en soient les conséquences, je n'ai aucun doute là-dessus.

Note pour ceux qui sont aller fouiller dans mes photos, au lieu de celles que vous avez dénichées (et que je ne renie pas ), vous auriez vu trouver celle-ci ou encore celle-là, plus dans le sujet...

Quant à Dévorlivre... Ce compte-rendu avait pour modeste but de narrer ce qui s'est dit lors de cette conférence, et je n'ai exprimé un jugement personnel qu'à 2 ou 3 reprises. Il se trouve que le passage sur la femme qui râle à l'idée de baisser le chauffage n'est pas un jugement, c'est bien Jancovici qui l'a dit! Plus troublant, je suis également marié, pas avec la soeur de madame Jancovici, mais il se trouve que madame SuperNo réagit exactement de la même manière. Pas d'arrière pensée machiste, pas davantage d'affirmation péremptoire sur une supposée consommation féminine de pétrole supérieure, juste une simple constatation troublante, pour laquelle une explication m'intéresserait (celle de Fabinoo se tient aussi !)

SuperNo a écrit : Note pour ceux qui sont aller fouiller dans mes photos, au lieu de celles que vous avez dénichées (et que je ne renie pas ), vous auriez vu trouver celle-ci

si je ne me trompe la légende est fausse ce n'est pas de la fumée mais de la vapeur d'eau qui sort des tours de refroidissement sur cette photo

zoneautonome a écrit :

SuperNo a écrit : Note pour ceux qui sont aller fouiller dans mes photos, au lieu de celles que vous avez dénichées (et que je ne renie pas ), vous auriez vu trouver celle-ci

si je ne me trompe la légende est fausse ce n'est pas de la fumée mais de la vapeur d'eau qui sort des tours de refroidissement sur cette photo

Oui je sais Mais c'était pour un concours photo, et dans ce domaine l'accroche est parfois aussi importante que la photo elle-même !

metamec a écrit :au sujet du charbon, savez vous combien de procédés fisher tropsch sont en fonctionement, et combien ils produisent??

En Afrique du Sud , la companie SASOL produit du carburant à partir de ce procédé. Ca date du moment ou l'Afrique du Sud était soumis à embargo du fait de l'Apartheid.

Sur Google on voit aussi les réponses au sujet de la transformation de gaz en carburant (en anglais GTL = Gaz To Liquids) qui emploient le procédé fisher tropsch. Trés gros projet en cours au Quatar.

Un petit up...

L'association lorraine qui a organisé la conférence dont il est question dans ce topic l'a mise en ligne par petits bouts, c'est ici

metamec a écrit :au sujet du charbon, savez vou combien de procédés fisher tropsch sont en fonctionement, et combien ils produisent??

Sur la base des informations glnaées lors du colloque de début d'année sur Le Transport aérien face au défi énergétique (à Toulouse), je peux citer ces quelques chiffres :
Aujourd'hui (uniquement GasToLiquid):

• Sasol (Afr. du Sud) -> 168 000 barils/jour
  Petro SA (Afr. du Sud) -> 47 000 barils/jour
  Sasol QP (Qatar) -> 34 000 barils/jour
  Shell (Malaysie) -> 14 700 barils/jour

Soit un total de pas loin de 300 000 barils/jour dans le monde (je n'ai pas de chiffres pour le CoalToLiquids).

Demain (dans 10-15 ans, uniquement GasToLiquid)

• Sasol Chevron QP (Qatar) -> 130 000 + 66 000 barils/jour
  Exxon Mobil QP (Qatar) -> 154 000 barils/jour
  Shell (Qatar) -> 140 000 barils/jour
  Conoco Phillips (Qatar) -> 160 000 barils/jour
  Syntroleum Marathon (Qatar) -> 120 000 barils/jour

Soit un total de l'ordre de 800 000 barils/jour dans le monde (je n'ai toujours pas de chiffres pour le CoalToLiquids).

Les projets cités pour le CoalToLiquids se situeraient (hormis l'Afrique du Sud, très bien fournie en charbon) en Chine et en Inde.
A noter que tous les brevets concernant les techniques industrielles de type Fischer-Tropsch sont américains.

il me semblait avoir vu ailleurs sur ce forum que l'armée américaine allait se faire construire des installations Fisch'n'Schtroumpf en Pennsylvanie. Pas de chiffres publiés, évidemment.