oleocene.org

1970, fin de ce qu'on a appelé "les trente glorieuses", qui reste dans l'inconscient collectif une référence de prospérité, plein emploi ou presque, pétrole pour rien, forte croissance : 250 voitures pour 1000 habitants en France

2000 : 455 voitures pour 1000 habitants en France

Cherchez l'erreur...

salut Epe

y a pas d'erreur dans le sens que tu y donnes : l'erreur, c'est l'excès de voitures. Ce n'est pas parce qu'on en a plus qu'il y a 40 ans que c'est un soit-disant signe de "mieux". Au contraire, on peut voir ça comme un "cancer" se généralisant ... rien de glorieux dans cette vision ...

Et combien de voitures appartiennent en fait aux banques, en 2000 par rapport à 1970.

Pierre M. Boriliens a écrit :Ouais ! Et avant 60, les oranges c'était à noël, et encore, quand on avait été bien sage ! Mais qu'est-ce qu'elles étaient bonnes ! Et tout le reste à l'avenant...

Voilà, si j'ai placé le message "trente glorieuses ici" c'est à cause de l'expression "enfants gâtés" du titre.

Ce que j'entends ailleurs, et même parfois ici, c'est l'affirmation que la bagnole est nécessaire. Moitié de bagnoles et plein emploi en 1970, comment faisaient-ils alors? Ok, souvent la femme restait à la maison, mais ne me faites pas dire ce que je ne dis pas. Bientôt, pour beaucoup, il sera plus économique qu'une seule personne d'un ménage travaille. Cela dit, si ma femme (là je n'en ai pas :-p) travaille, je veux bien rester à la maison (je sais, c'est aussi du boulot) En 1970 moitié moins de bagnoles mais ceux qui n'en n'avaient pas ne prétendaient pas qu'ils en avaient besoin, seulement qu'ils en avaient envie, ce qui est très différent.

Ok, mais moins de revenus et diminution du train de vie alors, non, non pas question, impossible, disent beaucoup. Même la majorité de la classe moyenne prétend qu'elle a besoin de ses vacances pour se ressourcer et part souvent au moins deux fois l'an en vacances, loin, en avion, l'été, + les sports d'hivers. Mes seuls sports d'hiver ont été un cauchemar et si j'ai l'envie (un caprice) d'un jour visiter l'Islande, je n'en ai aucunement besoin.

Confondre le besoin et l'envie, c'est ça le syndrome de l'enfant gâté.

Pour moi revenir au train de vie (et à la production pétrolière [-edit-par habitant]) des années 70 serait parfaitement indolore. Avec un minimum de sagesse on pourrait préserver les ressources restantes pour un bon bout de temps encore, mais je rêve...

Epe : le besoin.

C'est vrai que je l'entends souvent ça, un gaspillage présenté comme un besoin... Mais les trente glorieuses, c'était aussi une façon de se projeter dans l'avenir : les enfants feraient mieux, on serait plus riche ensuite, les conditions de vie allaient s'améliorer. Et du coup, on accepte de tirer le diable par la queue ou de vivre chichement. Là maintenant, il s'agit d'inverser cette vision, et c'est un tantinet difficile. Même si on peut admettre qu'on n'a pas besoin de tel ou tel machin inutile, n'empêche : il s'agit de se priver, d'accepter que les mômes en bavent un peu plus que nous, etc.

Il faut trouver des réponses à ça, si possible, sinon c'est mal barré contre l'atavisme du "croissez-multipliez" : de quoi rêver, en décroissance ?

[q

Confondre le besoin et l'envie, c'est ça le syndrome de l'enfant gâté.

Pour moi revenir au train de vie (et à la production pétrolière [-edit-par habitant]) des années 70 serait parfaitement indolore. Avec un minimum de sagesse on pourrait préserver les ressources restantes pour un bon bout de temps encore, mais je rêve...[/quotE

Pour moi pareil .
Je ne sais si Janco voyait celà ds sa phrase :"enfants gaté", mais plusieurs bouquins sont sortis là dessus depuis qqs années :
L'homme occidental moderne n'en est pas un (homme) . Il reste un éternel ado , enfant gaté . Sa dépendance a la société s'est tellement accrue qu'il a transferé les jupes de sa mère a celle de sa femme et de l'etat (l'état c'est la pute) . Sans rire , ces études sont sérieuse et s'inquiétait de voir le manque de maturité des individus de 40 ans . Les implications de cet infantilisation des individus serait pas voulue mais induite par la dynamique consomatrice . L'ado est plus facile a séduire .

Vous dites les 30 glorieuses ?
Et mai 68 alors...Vous avez la mémoire courte.
Si les gens étaient si heureux que cela pendant les 30 glorieuses, il n'y aurait jamais eu de mai 68.
Et je parle en connaissance de causes, j'avais 23 ans, marié, en j'en chiais.
Les salaires au plus bas et obligé de travailler à 2 pour joindre les 2 bouts.
Et pas de bagnole, pas de TV couleur, etc.
Finalement j'ai plus de chose aujourd'hui malgré ma pré-retraite.

Fletcher : oui et donc ?

[quote="Pierre M. Boriliens]C'est les bases mêmes qu'il faut modifier radicalement. Remettre au goût du jour "être" plutôt que "paraître" ou "avoir". [/quote]
A lire : "Avoir ou être?" d'Erich Fromm
juste pour illustrer ta pensée auprès des autres

fletcher a écrit :Et pas de bagnole, pas de TV couleur, etc.

Pas de bagnole, pas de télé, pas de sports d'hiver, pas de vacances lointaines, pas de voyages en avion, et je n'ai vraiment, mais vraiment pas l'impression de vivre chichement. Au contraire, en me passant de tout ce superflu là j'ai même un train de vie très agréable, je ne me prive jamais d'un verre en terrasse, je vais régulièrement au resto, etc...

Oui, pour mes enfants ce sera sans doute plus difficile. Je les élève dans cet esprit là, qu'ils soient débrouillards, courageux, malins,..., mais plus difficile est-ce nécessairement moins bien? Parfois c'est même mieux, sinon jamais aucun humain n'aurait essayé d'escalader les plus hautes montagnes (ça date de bien avant l'époque des loisirs) sans aucune autre raison que le plaisir d'y arriver.

fletcher a écrit :comment la société de consommation a été imposée, comment on a transformé tout-à-fait volontairement même les besoins les plus élémentaires en désirs

Sans aucun doute, c'est du conditionnement. Mais si la croissance devient imossible faute de ressources, plus personne n'aura rien à y gagner et le conditionnement cessera de lui-même

rico a écrit :Dire aux français qu'il est nécessaire d'augmenter les prix de l'énergie c'est l'assurance que demain il sont tous dans la rue!!!
(avec bleuen en tête de file)

Comme tu casses bleuen.

Janco dit un truc intéressant sur les taxes sur les produits pétroliers : les taxes sont justifiées par le fait que les produits pétroliers font fuir notre argent vers les pays producteurs, qui eux, ne l'utilisent pas forcément d'une manière très constructives.

Mais si c'est un bon argument pour instaurer la taxe, il faut bien faire attention que la taxe doit être ensuite utilisée correctement. Si on utilise la taxe sur l'essence pour construire des autoroutes, c'est qu'on a rien compris (à moins que seuls des véhicules électriques roulent sur ces autoroutes.)

Mais si c'est un bon argument pour instaurer la taxe, il faut bien faire attention que la taxe doit être ensuite utilisée correctement. Si on utilise la taxe sur l'essence pour construire des autoroutes, c'est qu'on a rien compris (à moins que seuls des véhicules électriques roulent sur ces autoroutes.)

oui, tout à fait, dans son plan de rigueur du 22 septembre 1976 ,raymond barre veut lutter contre l'inflation et le chomage, il augmente fortement les alcools le tabac et l'ESSENCE, de 1.5 à 2.2 le litre, si je me rappelle bien
il baisse aussi la tva et veut limiter la hausse des salaires.
ceci s'accompagne d'un plan gaspis et nucléaire, mais aussi de la mise en place d'un plan autoroutier massif!!!
ce jour la volonté politique parait inexistante en comparaison, il est vrai que l'inflation est bq moins forte, population bien plus vieille, les salaires en baisses et les gens bien plus dépendants de leurs vehicules qu'à l'époque, plus endettés et consommant mille fois plus......

the_oliver_2000 a écrit :vrai, mais plus il y a de monde qui accepte le message, plus ça devient facile. On est tout de même plus fort à plusieurs que seul.
Enfin ça c'est mon petit côté naïf

Tu diras ça au commentaire de Pierre SCHWANDE...

Des enfants gâtés ?
Des enfants gâtés ? Qui ? Celui qui part au travail à 4 heures du matin et qui n'a pas d'autre solution que d'utiliser sa voiture qu'il doit avoir parce que sinon il n'aurait pas d'emploi ? Celui qui doit accepter de se déplacer à une heure de son domicile parce qu'il a perdu son emploi à proximité immédiate qui lui permettait de se rendre au travail à pied ou à vélo ? Il y a actuellement dans notre pays des gens qui ne se rendent pas compte que tout le monde n'a pas une fortune, qui s'imaginent que tout le monde pourrait supporter une taxation alors que les enjeux se trouvent dans les bureaux d'études où l'on devrait plus rechercher le véhicule économe ou circulant avec un carburant qui ne pèserait pas sur l'agroalimentaire que le véhicule intelligent parce que l'intelligence, on peut la laisser à l'Homme.

Le truc c'est que comme dit Janco, même les personnes "modestes" qui travaillent honnêtement, ont quelques dizaines d'équivalent esclave à leur dispositon...

Ce qui s'est passé depuis 50 ans, c'est un pouillème de l'histoire de l'humanité... Absolument pas un "aquis" non négociable.

Sur son blog Ma grosse pomme, un correspondant de Libération, vivant dans l’Etat de New-York, racontait ceci la semaine dernière :

"Quand je vois mon voisin du dessus qui prend plus de temps à aller au parking derrière la maison, monter en voiture, la sortir dans la rue, que descendre à pied chercher son café, je me dis que ce réflexe automobile est trop profondément ancré pour espérer une simple réforme des habitudes. Et je ne vois pas ce type engager la révolution de son mode de vie."
http://www.rue89.com/american-ecolo/moi ... e-fait-mal

Krom a dit : Mais si c'est un bon argument pour instaurer la taxe, il faut bien faire attention que la taxe doit être ensuite utilisée correctement. Si on utilise la taxe sur l'essence pour construire des autoroutes, c'est qu'on a rien compris (à moins que seuls des véhicules électriques roulent sur ces autoroutes.)

_________________
Excellente attention : Donc, avec la bande de guignols actuels (pouvoir et opposition) c'est pas la peine d'y penser.


...............

JANCO PRESIDENT !