oleocene.org

.

Je vous jure c'est pas une blague!
Je ne sais ce qu'ils en pensent les agriculteurs

.

SALUT,

fuste23 a écrit :Quand je leurs demandent se qu'il pense du bio, c'est: "Ils y en a qui ont essayés... et ils s'en sont revenus..."

Forcement, avec l'utilisation du labour, des engrais et des pesticides, la terre est épuisé! Alors si une année il ne mettent plus de produits phytosanitaires, les rendements chutes...

Pour beaucoup, cette simple expérience est une preuve de plus que l'agriculture bio n'est pas possible...

ce n'est pas tant que c'est impossible, c'est que c'est plus dur et que ça ne rapporte pas assez par rapport aux contraintes (travail plus dur, plus long, investissements nouveaux, matériels nouveaux, etc).

Beaucoup de personnes sont prêtes à acheter du bio, mais ne sont pas du tout prêtes à y mettre le prix ; résultat les grandes surfaces bradent le bio et pressent les producteurs (la grande distribution tend à forcer le paysan à vendre son bio au prix du conventionnel).

Perso, j'ai essayé, en reprennant la propriété familiale, de faire du bio ; finalement, j'ai laissé tombé (trop d'heures de travail, trop d'investissement en matériels et en structures, trop de crédits à envisager, etc). Je gagne mieux ma vie et avec moins de soucis et de temps de travail en bossant en parallèle à l'extérieur.

Bref, le bio se sera bien (et ça se développera mieux), quand l'agriculteur y gagnera plus qu'à faire du conventionnel.

Narach a écrit :

Je ne sais ce qu'ils en pensent les agriculteurs

Bof, ce genre de gadget est bon uniquement pour les céréaliers (ils ont plus de thunes (aides) et des terres qui s'y prêtent mieux (planes, très étendues)) ; ce genre d'outil est totalement inemployable dans les zones accidentées et de montagne...donc ce n'est pas généralisable.

Alter Egaux a écrit :

narach a écrit :Ma mére ma dit que des tracteurs ce conduit tout seul sans conducteur!

Cela doit être pour cela qu'il y en a un dans ma chambre, après avoir défoncé le mur !

t'as une photo?

Alter Egaux a écrit :

fuste23 a écrit :Quand je leurs demandent se qu'il pense du bio, c'est: "Ils y en a qui ont essayés... et ils s'en sont revenus..."
Forcement, avec l'utilisation du labour, des engrais et des pesticides, la terre est épuisé! Alors si une année il ne mettent plus de produits phytosanitaires, les rendements chutes...

Une transition vers le bio, c'est 5 ans, et je dirais 5 ans d'inquiétude chez le paysan, à ne pas savoir s'il va y arriver. Pour l'instant, ceux qui y arrivent sont ceux qui en ont fait un choix militant (personnel ou collectif).

Pourquoi ne pas faire l'essai seulement sur une partie de l'exploitation? Mon père n'a pas qu'un seul type de culture. Il fait constamment des essais d'espèce différente, en parallèle à l'exploitation de base dont il peut prévoir les résultats...

Cette idée que le bio impose une transition trop difficile pour pouvoir être réellement testé me semble un peu fausse. Tu peux toujours commencer par ton potager, ne serait-ce que pour comparer toi-même le résultat des deux méthodes.

Allez ! Tout les agriculteurs ne sont pas les plus bêtes du monde... Sinon ce serait la foire d'empoigne... Certains ont aussi réussi à lire entre les lignes...

http://www.onpeutlefaire.com/portrait-d ... reconverti

Schlumpf a écrit :Allez ! Tout les agrculteurs ne sont pas les plus bêtes du monde... Sinon ce serait la foire d'empoigne... Certains ont aussi réussi à lire entre les lignes...

http://www.onpeutlefaire.com/portrait-d ... reconverti

Ce qui montre que le changement est aussi affaire de réflexion individuelle.

Que chacun fasse sa part du chemin et tous s'en trouveront mieux.

Schlumpf a écrit :Allez ! Tout les agrculteurs ne sont pas les plus bêtes du monde... Sinon ce serait la foire d'empoigne... Certains ont aussi réussi à lire entre les lignes...

http://www.onpeutlefaire.com/portrait-d ... reconverti

Bonne trouvaille. D'après l'article, voilà un agriculteur prudent qui ne s'est pas lancé dans l'aventure par croyance ou aventurisme, mais qui au contraire a bien regardé les calculs, et s'en trouve fort bien. L'agriculteur signale que malgré une diminution des subventions de la PAC, il a augmenté son revenu : il y a de l'espoir.

A rapporter dans le fil ouvert pour dire que l'agriculture biologique, c'est la fin du monde.

fuste23 a écrit :Oui... pilotés par satelite
Ca existe!

Pour info : http://www.satplan.fr*

* C'est pas pour la pub, mais ça permet de voir ce qu'on peut faire avec un GPS en agriculture...

Schlumpf a écrit :Allez ! Tout les agrculteurs ne sont pas les plus bêtes du monde... Sinon ce serait la foire d'empoigne... Certains ont aussi réussi à lire entre les lignes...

http://www.onpeutlefaire.com/portrait-d ... reconverti

J'aime bien cette phrase:

On peut également pointer un sacré paradoxe dans ce témoignage. Hubert, qui passe à une agriculture plus autonome, économe et respectueuse de l’environnement touche moins de primes. Les financements iraient-ils donc à ceux qui polluent ?

Environnement2100 a écrit :
Vivement que les crimes contre l'Environnement soient reconnus par la loi, afin que ces êtres visqueux aient enfin quelque chose à craindre.

Peut-être est-ce un début? (discours de Sarkosy)

Deuxième principe, nous allons renverser la charge de la preuve. Ce ne sera plus
aux solutions écologiques de prouver leur intérêt. Ce sera aux projets non
écologiques de prouver qu’il n’était pas possible de faire autrement.

J'ai fort à parier que cela ne passera pas la rampe de l'assemblée

Pourquoi ne pas faire l'essai seulement sur une partie de l'exploitation?

C'est interdit par la plupart des organismes de certification, car la tentation serait grande d'épandre un peu d'azote sur une culture qui à du mal a démarrer ou des insecticides lorsque des parasites menacent de détruire la culture. Et puis c'est tout l'assolement et le systéme de culture qu'il faut changer.

Il y a quelques erreurs dans le lien cité par Schlumpf . L'herbe nécessite plus d'engrais azotés par tonne de matiére séche produite que le maïs. (en Hollande, ils épandent 400 kg d'azote par hectare de prairies). Elle nécessite beaucoup d'eau et valorise peu l'irrigation, elle doit de ce fait étre réservée aux régions régulièrement arrosées.)
Et le parcellaire doit étre regroupé car on ne peut pas faire voyager un troupeau sur les routes, les riverains ne veulent pas de "nuisances" ( des bouses bien fraiches et odorantes qui vont crépir le bas de caisse de leur Prius ) Ce n'est donc pas généralisable, mais devrait étre envisagé partout là où c'est possible.