oleocene.org

À l'heure du «patriotisme économique», les responsables de cette privatisation devraient être jugés pour haute trahison

...

diego a écrit :Et merde! EDF lance les préparatifs pour sa mise en Bourse

J'ai eu la haine (façon de parler ) l'autre jour en voyant un panneau de pub d'EDF sur un quai SNCF (à Tours). À quoi ça sert, hein, en situation de monopole (régime que je ne critique pas par ailleurs) de faire de la pub ? Ils ont peur qu'on s'éclaire à la bougie ?

Bientôt l'augmentation de nos factures d'électricité (car c'est mécanique : toute privatisation entraîne une hausse des tarifs) ira dans la poche des actionnaires privés. Aucune raison ne justifie ce bradage ; le soi-disant désendettement aurait été bien plus efficacement combattu (que dis-je, évité) si on avait stoppé ces absurdes baisses d'impôts (la vignette la vignette ), et de ce côté-là, ça va continuer de plus belle, notre premier ministre thatchérien (pur homme de cabinet qui n'a jamais connu le suffrage universel, mis en place après la claque du 29 mai) l'a annoncé l'autre jour. Inutile de chercher la cohérence de tout ça, il n'y en a pas, c'est de l'idéologie.

Et en face, une opposition d'une médiocrité abyssale, qui réussit à donner à un Bayrou une << stature >> (je me marre) d'opposant.

Quel gâchis

Bon allez pour ceux que tente la lecture d'un rapport parlementaire sur la durée de vie des centrales(14mai 2003)

http://www.assemblee-nationale.fr/12/ra ... /i0832.asp

J'en retire ça pour l'instant:

Le fond du problème est bien entendu la pyramide des âges très particulière du parc électronucléaire français (voir figure suivante). La diminution du parc électronucléaire d'EDF pourrait être aussi rapide que l'a été sa montée en puissance de 50 GWe entre 1980 et 1990.

et ceci venu d'un autre site:

Certains pays, comme le Japon et les Etats-Unis, ont annoncé qu’ils ne procéderaient au démantèlement de leurs sites nucléaires que 10 à 20 ans après leur fermeture. Le Canada et la France ont choisi d’attendre plusieurs décennies. Quant au Royaume-Uni, il a carrément décidé de laisser s’écouler plus d’un siècle avant de démonter le moindre réacteur. De vieilles centrales nucléaires pourraient donc faire partie intégrante du paysage de certains pays pendant une éternité.

http://www.unesco.org/courier/1999_03/f ... e/txt1.htm

Wait and see...

Comment l'Etat/EDF pourra justifier la construction de nouvelles centrales alors que les anciennes ne sont pas démantelées ? On nous a assuré pendant des années que tout était prévu, le retraitement, le démontage, la sécurité, et là ça coince!
Je comprend mieux pourquoi l'Etat a exigé d'EDF qu'il investisse 4 milliards d'euros/an à partir de 2006, au lieu des 3 milliards initialement prévu --> +33%, c'est pas rien.
En tout cas, ça va en faire des belles photos pour la rubrique l'après-pétrole en photos.

Juste qq réflexions comme ça, en passant...

1. Le parc nucléaire français est vieillissant (c'est d'ailleurs le cas un peu partout en europe) (ne serait-il pas temps de coordonner au niveau européen les projection offre/demande d'électricité et d'arriver à un marché unifié de l'énergie? encore faudrait-il restaurer la confiance des européens dans l'Europe avec un grand E (comme électricité lol ))
2. La france a "gagné" la realisation de ITER sur son sol, beaucoup d'espoir, pas de concret aujourd'hui (mirage? réel espoir? )
3. cela prend de 10 à 15 ans je pense pour qu'une centrale soit consrtuite et délivre ses premiers kw sur le marché. (ça m'effraie réellement, va-t-on connaître des situation de black-outs fréquents dans les 5 années à venir? )
4. une partie (mais combien) des déchets est "valorisé" pour d'autres applications
5. ce qui ne peut être valorisé est enterré ou envoyé par grands fonds.
(dans un cas comme dans l'autre, c'est une violation du droit à la santé de tous, puisqu'on ne mesure ou en tous cas on ne communique jamais les conséquences de ces enfouissements-nappe fréatique et autre...- )


Pour ce qui est du vieillissement des centrales, c'est un vrai problème et à un coup gigantesque. Nos gouvernements vont devoir délier leurs bourses le temps venu. Et le groupe Suez a racheté il y a qq semaines Electrabel (fournisseur belge qui était jusqu'il y a peu en situation de monopole sur la Belgique) avec comme grand avantage outre le fait d'être une compagnie saine et avec des liquidités (c'est déjà pas mal, non? ) elle dispose de réserves dans ses comptes pour le démentèlement de ses centrales.

Je pense que le nucléaire a encore de très belles années devant lui (dailleurs, les verts et autres écolos ne sont plus aussi hargneux sur la sortie du nucléaire ces derniers temps...). On va voir dans les 3 décénies à venir des centrales de 3eme voire 4eme génération apparaître pour remplacer les anciennes (qui sont déjà en service depuis bien plus lgtps que la durée prévue initialement, un incident nucléaire majeur n'est pas à négliger surtout à l'est de l"europe ) mais également afin d'accroître l'offre. Tout ça en attendant la mythique centrale à fusion qui résoudra tout nos problèmes et rendra Oléocène et l'Aspo obsolètes...

patrice a écrit :

diego a écrit :Et merde! EDF lance les préparatifs pour sa mise en Bourse

J'ai eu la haine (façon de parler ) l'autre jour en voyant un panneau de pub d'EDF sur un quai SNCF (à Tours). À quoi ça sert, hein, en situation de monopole (régime que je ne critique pas par ailleurs) de faire de la pub ? Ils ont peur qu'on s'éclaire à la bougie ?

Bientôt l'augmentation de nos factures d'électricité (car c'est mécanique : toute privatisation entraîne une hausse des tarifs) ira dans la poche des actionnaires privés. Aucune raison ne justifie ce bradage ; le soi-disant désendettement aurait été bien plus efficacement combattu (que dis-je, évité) si on avait stoppé ces absurdes baisses d'impôts (la vignette la vignette ), et de ce côté-là, ça va continuer de plus belle, notre premier ministre thatchérien (pur homme de cabinet qui n'a jamais connu le suffrage universel, mis en place après la claque du 29 mai) l'a annoncé l'autre jour. Inutile de chercher la cohérence de tout ça, il n'y en a pas, c'est de l'idéologie.

Et en face, une opposition d'une médiocrité abyssale, qui réussit à donner à un Bayrou une << stature >> (je me marre) d'opposant.

Quel gâchis

tout à fait d'accord!


la médiocrité de l'opposition, pour aller plus loin, est due, à mon sens, au fait qu'en tant que "gauche" elle ne peut plus être "socialiste", puisque le PS s'est rendu compte avec effroi que le socialisme était incompatible avec la fin des frontières (a l'inverse du libéralisme) et comme la "gauche " est intrinsèquement antinationale, elle ne peut plus être socialiste. Tout se joue là.

Djian a écrit :Juste qq réflexions comme ça, en passant...

1. Le parc nucléaire français est vieillissant (c'est d'ailleurs le cas un peu partout en europe) (ne serait-il pas temps de coordonner au niveau européen les projection offre/demande d'électricité et d'arriver à un marché unifié de l'énergie? encore faudrait-il restaurer la confiance des européens dans l'Europe avec un grand E (comme électricité lol ))
2. La france a "gagné" la realisation de ITER sur son sol, beaucoup d'espoir, pas de concret aujourd'hui (mirage? réel espoir? )
3. cela prend de 10 à 15 ans je pense pour qu'une centrale soit consrtuite et délivre ses premiers kw sur le marché. (ça m'effraie réellement, va-t-on connaître des situation de black-outs fréquents dans les 5 années à venir? )
4. une partie (mais combien) des déchets est "valorisé" pour d'autres applications
5. ce qui ne peut être valorisé est enterré ou envoyé par grands fonds.
(dans un cas comme dans l'autre, c'est une violation du droit à la santé de tous, puisqu'on ne mesure ou en tous cas on ne communique jamais les conséquences de ces enfouissements-nappe fréatique et autre...- )


Pour ce qui est du vieillissement des centrales, c'est un vrai problème et à un coup gigantesque. Nos gouvernements vont devoir délier leurs bourses le temps venu. Et le groupe Suez a racheté il y a qq semaines Electrabel (fournisseur belge qui était jusqu'il y a peu en situation de monopole sur la Belgique) avec comme grand avantage outre le fait d'être une compagnie saine et avec des liquidités (c'est déjà pas mal, non? ) elle dispose de réserves dans ses comptes pour le démentèlement de ses centrales.

Je pense que le nucléaire a encore de très belles années devant lui (dailleurs, les verts et autres écolos ne sont plus aussi hargneux sur la sortie du nucléaire ces derniers temps...). On va voir dans les 3 décénies à venir des centrales de 3eme voire 4eme génération apparaître pour remplacer les anciennes (qui sont déjà en service depuis bien plus lgtps que la durée prévue initialement, un incident nucléaire majeur n'est pas à négliger surtout à l'est de l"europe ) mais également afin d'accroître l'offre. Tout ça en attendant la mythique centrale à fusion qui résoudra tout nos problèmes et rendra Oléocène et l'Aspo obsolètes...

1. Le parc mondial est vieillissant, l'essentiel des nouveaux projets étant la pour compenser les fermetures...
2. ITER ne cherche pas à régler un des problèmes clé de la fusion à savoir les matériaux nécessaires à l'enceinte de confinement
3. 5 à 10 ans pour la construction
4. Valorisé ??? Pour faire des bombes ? La seule solution était la surgénération, mais l'ensemble des projets de surgénération dans le monde on un bilan négatif à ce niveau (producteur brut de déchet).
5. aucun moyen de stockage n'est encore au point....

MadMax a écrit : Comment l'Etat/EDF pourra justifier la construction de nouvelles centrales alors que les anciennes ne sont pas démantelées ? On nous a assuré pendant des années que tout était prévu, le retraitement, le démontage, la sécurité, et là ça coince!
Je comprend mieux pourquoi l'Etat a exigé d'EDF qu'il investisse 4 milliards d'euros/an à partir de 2006, au lieu des 3 milliards initialement prévu --> +33%, c'est pas rien.
En tout cas, ça va en faire des belles photos pour la rubrique l'après-pétrole en photos.

Petite correction... 40 milliards sur 5 an, soit 8 milliards par an.
(8-3)/3= 1,666 --> +166% d'augmentation sur le plan initial d'investissement...

C'est cool, le chômage va peut-être bien baisser jusqu'en 2007...

lingane a écrit : tout à fait d'accord!

la médiocrité de l'opposition, pour aller plus loin, est due, à mon sens, au fait qu'en tant que "gauche" elle ne peut plus être "socialiste", puisque le PS s'est rendu compte avec effroi que le socialisme était incompatible avec la fin des frontières (a l'inverse du libéralisme) et comme la "gauche " est intrinsèquement antinationale, elle ne peut plus être socialiste. Tout se joue là.

Très bonne analyse, bravo !

Jaguar75 a écrit :Je ne vois toujours pas pourquoi la raréfaction du pétrole -qui n'entre quasiment plus dans la production électrique ....

Euh ... Si ...

Plus que le solaire et l'éolien réunis !

Oui parce que 1 c'est plus que 0 !

Je ne pense pas que même si on se retrouve avec 5% de production de courant en moins cela nous renvoie à la Guerre du Feu.

Il suffit de construire une autre centrale atomique, et hop!

Je vois que tu ne connais pas le pic de production d'uranium...

le pic de production d'uranium

ah bon ? Et c'ets pour quand ? On fait un nouveau forum ? PeakofUranium ! Le Pou quoi !