oleocene.org

j'ai vu. Pas mal. Manque un peu d'objectivité de temps en temps. Mais c'est indéniablement une bonne introduction.

Ségolène fait la promo du film :

"Une place achetée, une place offerte"
Mardi soir, lors du lancement en Poitou-Charentes de "Une vérité qui dérange", Ségolène Royal, accompagnée de Nicolas Hulot également présent, a annoncé que pour 1 place achetée, la Région Poitou-Charentes offrait la 2ème place pour ce film. Cette offre est valable dans les cinémas CGR d'Angoulême, La Rochelle, Niort et Poitiers.

Lien

C'est bien !

Moi je voulais y aller ce soir mais un vioelnt orage vient d'éclater, j'irai vendredi…
Peu de cinémas toulousains le diffusent c'est bizarre… y'a du y avoir des accords alakon…

Orion a écrit :P.S. Pour ceux qui se demande si ce n'est pas contradictoire de passer ces journées à prendre l'avion pour faire des conférences à travers le monde sur le réchauffement climatique, il m'a semblé comprendre (et je suis quasiment sûr de ma traduction) à la conférence de presse qu'Al Gore reverse de l'argent à des associations et fondations qui finance le changement des chauffages dans certains pays d'Asie (enfin vous devez connaitre ces assos)pour avoir un bilan en Co2 négatif (un vol Boston-Pékin + changement de centaines de chauffages extrement polluant en Asie = économie de Co2).

oui on en a parlé.... mais changement de centaines de chauffages extremement polluant en Asie SANS billet d'avion = encore plus d'économies de CO2 ET un peu plus de fuel pour les chauffer ! .

Bon allez pour Al Gore on va etre indulgent moi -même je suis allé au Bresil cette année..;

bon ben Gilles il te reste plus qu'à donner de l'argent à ces assos.

Une pleine page de pub pour ce film dans Le Monde de ce jour.

Plus une demi page d'analyse sur Al Gore et ce film.

Est la question que tous les journalistes se posent....

Après avoir vu le film je comprends mieux pourquoi.... Je rejoins les différentes interventios : belles images, argumentaire bien étayé, charisme indéniable etc...

mais force est de constater que Gore ne focalise quasiment exclusivement son chapître solutions que sur l'impact politique : "Changez de président et sauvez la planète" !!

Message facile et dangereux car il dédouane l'action impérative que chacun d'entre nous dois prendre pour limiter ses émissions de GES...

A ma séance, 90% de la salle etait partie avant la moitié des conseils données pour réduire ses émissions (up eu bateaux d'ailleurs, mais sympa)....

Votre avis?

Schlumpf a écrit :La fusion ayant comme avantage de ne produire que très peu de déchets...

Mais la fusion ne sera testé que vers 2050 et opérationnelle vers 2080..

Puis il restera à voir si elle peut se disséminer mieux que le nucléaire aujourd'hui... car 440 réacteurs, dont 75% se trouvent dans 5 pays, ca ne fait pas de l'énergie nucléaire une énergie pour tous...

EnergyWatchers a écrit :mais force est de constater que Gore ne focalise quasiment exclusivement son chapître solutions que sur l'impact politique : "Changez de président et sauvez la planète" !!

Ce qui m'a enervé aussi, mais pas que chez Gore, c'est la collection de faits et gestes à faire pour sauver la planete, sans donner les ordres de grandeurs.

L'exemple typique est le "remplacer les ampoules par des basse consommation", qu'il a cité comme un geste à faire, alors que ca rapporte peanuts.

Plutot que de disperser le discours sur un ensemble de "gestes pour sauver la planete", il vaudrait mieux à mon avis de se focaliser sur les quelques gestes qui comptent vraiment, tels que bien isoler sa maison, ne pas prendre l'avion, manger moins de viande.

Evidemment sa demande plus d'effort que d'aller au supermaché acheter des ampoules 'vertes', mais c'est seulement en prenant des mesures comme ça qu'on reduira significativement nos emissions.

th a écrit : L'exemple typique est le "remplacer les ampoules par des basse consommation", qu'il a cité comme un geste à faire, alors que ca rapporte peanuts.

Quelle mauvaise foi ! Désinformation.

Tu remplaces 2 ampoules de 75 Watt par 2 ampoules de 25 Watts dans ta maison , ca te fait gagner 100 Watt.

Si tout les Francais faisait ca , multiplie ce chiffre par une trentaine de millions de foyer. Tu arrives à la puissance d' une centrale nucléaire.

d'ailleurs, ca me fait penser aux vendeurs de lampes et lumiere en tout genre. Entrez dans ces magasins et vous verrez la plus inutile des consammations en electricite : des milliers d'ampoules allumees en pleine journee tout le temps ...

bien sur, y a bien pire en terme de gaspillage global. Je ne faisais que noter une enieme aberration de la vie quotidienne ...

bref, j'ai pas vu le film. Je n'ai pas besoin de le voir. Ceci dit, si ca eveille un soupcon de conscience ecolo parmi la masse, pourquoi pas. Je ne suis pas tres optimiste a ce niveau la, je dois dire. Car ca reste du "grand spectacle", a one time show au cinoche. On en parlera un peu puis l'interet populaire pour le film-doc va decroitre exponentiellement avec le temps. Pour secouer la masse, il faut un matracage constant et que ca vienne de tous les cotes (en haut comme en bas).

energy_isere a écrit :
Quelle mauvaise foi ! Désinformation.

Tu remplaces 2 ampoules de 75 Watt par 2 ampoules de 25 Watts dans ta maison , ca te fait gagner 100 Watt.

Si tout les Francais faisait ca , multiplie ce chiffre par une trentaine de millions de foyer. Tu arrives à la puissance d' une centrale nucléaire.

Effectivement les petits ruisseaux...
Et en plus c'est une action à la portée des individus/foyers.

Il ne faut pas répéter à la lettre ce que dit Janco, même s'il a raison pour les ordres de grandeur, sa reflexion prend peu en compte l'aspect psychologique d'entraînement lors de l'accaparement, par les individus, des problèmes globaux. C'est une forme de responsabilisation des individus à l'impact de leur mode de vie.
Et en plus, comme le dit EI c'est pas si négligeable.

Pour les biocarburants c'est un peu différent car les bénéfices à la production sont moins évidents et l'énergie consommée par ces nouveaux véhicules est, contrairement aux fluocompacts ou diodes, identique à la technologie précédente.
Je vais encore me faire taper sur les doigts par EI...

Lo a écrit :

energy_isere a écrit :
Quelle mauvaise foi ! Désinformation.

Tu remplaces 2 ampoules de 75 Watt par 2 ampoules de 25 Watts dans ta maison , ca te fait gagner 100 Watt.

Si tout les Francais faisait ca , multiplie ce chiffre par une trentaine de millions de foyer. Tu arrives à la puissance d' une centrale nucléaire.

J'ai les chiffres européens sous les yeux.

Si tout le monde le fait, cela permet d'économiser 65 TWh/an, soit la consommation de la Belgique entière !!!

Alors pourquoi ne pas commencer par cela ?

Mais je rejoins l'avis de Lo : les bioCARBIRANTS ne sont pa sune solution (bilan énergétique mauvais), par contre, je vote pour les biocombustibles, principalement en Cogenération... Mais on sort du sujet là... je vais me faire taper sur les doigts par les Modérateurs....

EnergyWatchers a écrit : mais force est de constater que Gore ne focalise quasiment exclusivement son chapître solutions que sur l'impact politique : "Changez de président et sauvez la planète" !!

Je n’ai pas vu le fim, et un peu comme thorgal, je crois que j’ai pas besoin d’être convaincu.
Attention, EnergyWatchers, si le film focalise sur : "Changez de président et sauvez la planète", c’est parce que le message est accès en particulier sur la situation des USA, et donc de Bush.
J’ai lu précisément les propositions d’Al Gore pour le changement climatique lors de son élection présidentiel de 2000 (face à Bush), son programme était « novateur « et prenant bien en compte (bien qu’insuffisamment) le réchauffement climatique.
Effectivement, les USA doivent changer de président, mais bien d’autres pays aussi : la France par exemple.

th a écrit :Ce qui m'a enervé aussi, mais pas que chez Gore, c'est la collection de faits et gestes à faire pour sauver la planete, sans donner les ordres de grandeurs.

Le film est plus un film constat. Il est donc frustrant pour nous. Les solutions ne sont pas abordées à leurs justes valeurs. Mais peut on trouver un consensus sur ce sujet. Même à oléocene, les solutions proposées divergent fortement !

energy_isere a écrit :Si tout les Francais faisait ca , multiplie ce chiffre par une trentaine de millions de foyer. Tu arrives à la puissance d' une centrale nucléaire.

Tu es injuste : je pense que th voulais dire que cela ne suffit pas. Mais on est d’accord, c’est déjà un début pas très difficile à faire.

Alter Egaux a écrit :"Changez de président et sauvez la planète", c’est parce que le message est accès en particulier sur la situation des USA, et donc de Bush.(…)Le film est plus un film constat. Il est donc frustrant pour nous. Les solutions ne sont pas abordées à leurs justes valeurs.

En même temps il ne faut pas oublier que dans son ton (enfin, d'après la bande-annonce, mais je pense que le ton catasrophiste doit se retrouver dans le film) ce film s'adresse avant tout aux étasuniens, pour leur faire prendre conscience du réchauffement climatique !
Bien sûr, pour nous qui fréquentons ce forum, aller voir le film est plus une curiosité qu'autre chose, il ne faut pas s'attendre à apprendre autre chose que ce que l'on sait déjà…