phyvette a écrit : 02 janv. 2020, 16:51
Les scientifiques australiens, bigre.
Alors pour ne pas louper un autre truc, genre manipulation de carbonosaures aux petits pieds :
Les feux de brousse saisonniers se produisent naturellement en Australie, mais les conditions plus chaudes et plus sèches dues au changement climatique ont augmenté la fréquence des incendies et leur gravité, a déclaré Andy Pitman, modélisateur climatique à l'Université de New South Wales à Sydney.
"Il existe un lien non controversé selon lequel des niveaux plus élevés de dioxyde de carbone dans l'atmosphère dus au changement climatique augmentent le risque de feux de brousse", a déclaré Pitman. "Toutes choses étant égales par ailleurs, un incendie qui se produit maintenant sera pire qu'un incendie qui s'est produit il y a 20 à 30 ans."
donc je redis (en français cette fois )
les scientifiques australiens disent que les sécheresses n'ont pas de lien avec le RC
explique moi où Pitman dit le contraire.
Effectivement Pitman est honnête, mais comme il y a un de ses collègues qui s'est fait virer de son université australienne pour avoir dit que la barrière de corail ne se portait pas si mal même avec le réchauffement climatique (et en faisant remarquer que les mêmes coraux vivaient très bien dans une eau bien plus chaude en Indonésie qu'en Australie ...), bref a commis un crime de lèse changement climatique (et en plus en disant que la communauté scientifique n'était plus crédible sur le climat, donc là il a cherché la m... c'est sur ), forcément il est un peu prudent le Pitman. Faut bien bouffer quand même.... (Bon remarque son collègue a réussi à avoir un jugement condamnant son université à lui payer 1,2 millions de $ pour licenciement abusif, il peut aussi essayer ça si il est joueur ...)
C'est un peu comme Galilée qui a reconnu ses "erreurs" devant l'Eglise en se rappelant que Giordano Bruno avait fini sur le bûcher quoi ...
Donc il a commis une grosse bourde en disant en public que les sécheresses n'ont pas augmenté à cause du RC, et ça a tourné en boucle dans les sites climatosceptiques, et là il commence à transpirer un peu, en plus de la chaleur qu'il fait déjà la bas. Donc il dit que donc ça n'augmente pas les sécheresses, mais ça augmente les risques de feu de brousse. C'est sur si il fait plus chaud de 0,5 °C, il faut plus chaud et ça augmente les risques de feu, la végétation va etre un peu plus sèche. . De combien ça augmente, ça il ne le dit pas, mais bon c'est bon il a payé son écot en disant ça, et on va arrêter de l'embêter comme ça.
Mais le fait qu'on ait arrêter de bruler des taillis pour se protéger des incendies, ça il n'en parle pas , c'est pas son boulot de climatologue, la protection des forets.
Autrement dit si une pratique augmente de 80 % le risque d'incendie et que le RC augmente la gravité de l'incendie de 10%, eh bien c'est la faute du RC. Voilà. Je sers la science et c'est ma joie. On vit dans un monde formidable où ce sont les journalistes et les boulangers qui décident de qui est un bon scientifique et qui ne l'est pas.