oleocene.org

Je ne veux pas vous casser le moral, mais je vois passer plus d'avis de naissance là ou je travaille maintenant qu'avant la crise de 2008

J' ai entendu parler d' une étude récente de "The Lancet" qui dit que les nouveau nés de maintenant (j' imagine en occident) seront centenaires pour un sur deux de ces nouveaux nés.

Je n' y crois pas un instant à cause de la dégradation qu' apportera la montée des cancers et la malbouffe. (Sans compter la crise qui va s' emplifier).

Quelqu' un à t' il des infos sur l' article du "Lancet" ?

Je n'ai pas d'infos mais comme toi je n'y crois pas....
Ne pas oublier que les gens qui vivent 90 ou 100 ans maintenant ont bénéficié, les 1ères décennies de leur vie (ce qui est le plus important pour la suite), de nourriture bio qui ne s'appelait pas bio, mais était tout simplement la normale, sans pesticides, graisses hydrogénées, ni glucose-fructose à base de maïs (une des pires saloperies), sans transformation et dénaturation de toutes sortes..... bref ils mangeaient bio comme M. Jourdain faisait de la prose : à leur insu...
+ les progrès de la médecine et surtout de la chirurgie, + la sécu qui rembourse tout ça...

Mais la médecine et la chirurgie moderne, ça consomme de l'énergie, non ? et dans 100 ans, l'énergie....
et bien avant 100 ans, la sécu, hum...

+1 sylva , Bourguignon éveloppe tres bien ça : la bascule , ce sont les années 70.

la bascule , ce sont les années 70

Brève de comptoir : Un type (ça c'est de la source !) m'a dit que dans la génération née dans les années 70-80, on s'attendait pour les mâles à environ 10 % de stériles, à cause de cette bascule.
ça me parait beaucoup, vous en avez déjà entendu parlé ?

axelou a écrit :Brève de comptoir : Un type (ça c'est de la source !) m'a dit que dans la génération née dans les années 70-80, on s'attendait pour les mâles à environ 10 % de stériles, à cause de cette bascule.
ça me parait beaucoup, vous en avez déjà entendu parlé ?

bon, ben ça va régler le pb qui est l'objet de ce fil....

Non. Ca veut juste dire que d'autres prendront notre place.

energy_isere a écrit :J' ai entendu parler d' une étude récente de "The Lancet" qui dit que les nouveau nés de maintenant (j' imagine en occident) seront centenaires pour un sur deux de ces nouveaux nés.

Je n' y crois pas un instant à cause de la dégradation qu' apportera la montée des cancers et la malbouffe. (Sans compter la crise qui va s' emplifier).

Quelqu' un à t' il des infos sur l' article du "Lancet" ?

Pas vu l'article, mais j'ai vu plusieurs fois des projections purement arithmetiques, en prolongeant les courbes du passe' sans reflechir aux conditions qui ont engendre' ces courbes (comme d'autres specialistes le font pour l'augmentation du trafic auto ou de la conso energetique )

Par exemple, pour la population, les demographes semblent prevoir une augmentation en 2050. Faudra voir. Si les engrais sont moins dispo, y'aura moins de nourriture, des gens plus faibles qui seront emporte's plus vite par les maladies et virus qui passent par la. Je ne connais pas d'etude qui fasse une projection sur la baisse des engrais et qui prevoie une baisse de population associee.

http://www.regarddegeographe.over-blog. ... 40795.html

J'ai hésité pour l'endroit ou poster : le déficit démographique russe est une des dimensions géopolitique que l'on a tendance à oublier en ce qui concerne l'avenir des relations internationales. La Russie a déjà perdus + de 5 millions d'habitant depuis 1990, et c'est un processus appelé à durer.
Selon cet article ce processus pourrait bien être le notre dans les décennies à venir.

Ainsi, nous profitons encore aujourd’hui d’une inertie héritée du temps de la forte croissance démographique : cet accroissement se poursuit car d’une part, la classe des enfants des baby-boomers (donc également nombreux) sont en âge de procréer, et d’autre part, l’allongement de l’espérance de vie repousse la fin des classes les plus âgées. C’est pourquoi même si le niveau de fécondité est en deçà du renouvellement des générations, notre population augmente.
Mais cela ne dure qu’un temps, et dans une deuxième phase, lorsque l’allongement de la durée de vie atteindra une valeur plafond et que la génération issue du baby-boom s’éteindra, elle ne sera pas contrebalancée par les naissances et le pays amorcera une baisse de la démographie. D’autant que l’allongement de la durée de vie va tôt ou tard atteindre un seuil biologique. C’est une phase critique : la population décroit, la population âgée est un poids pour la population active moins nombreuse, tandis que la natalité décroît puisque le nombre de personnes en âge de procréer est proportionnellement moindre.

Nourrir 9,1 milliards de terriens en 2050 : les réflexions des experts de la FAO
La fin du pétrole est présentée comme le défi majeur http://www.envirolex.fr/presse/environn ... ~2050~.asp

Selon la FAO, « Au cours de la première moitié de ce siècle, alors que notre planète approchera des 9 milliards d’habitants, la demande mondiale de denrées destinées à l’alimentation humaine ou animale et de fibres doublera pratiquement, tandis que les cultures pourront de plus en plus être utilisées pour la production de bioénergie et à d’autres fins industrielles. La demande nouvelle et traditionnelle de produits agricoles mettra ainsi à rude épreuve des ressources agricoles déjà insuffisantes. Et, tandis que l’agriculture sera forcée d’entrer en concurrence avec les établissements urbains pour accéder à la terre et à l’eau, elle sera appelée également à servir sur d’autres fronts importants, à savoir: contribuer à l’atténuation du changement climatique et s’adapter à ce changement, encourager la préservation des habitats naturels, protéger les espèces menacées et assurer le maintien d’un niveau élevé de biodiversité. Et comme si cela ne suffisait pas, dans la plupart des régions, les zones rurales compteront de moins en moins d’habitants et parmi ceux-ci de moins en moins d’agriculteurs. Ces agriculteurs auront besoin de nouvelles technologies pour produire plus, avec moins de terres et moins de main-d’œuvre.»

Ces agriculteurs auront besoin de nouvelles technologies pour produire plus, avec moins de terres et moins de main-d’œuvre.»

Bref! le miracle

axelou a écrit :dans la génération née dans les années 70-80, on s'attendait pour les mâles à environ 10 % de stériles, à cause de cette bascule.

Jaguar75 a écrit :Ca veut juste dire que d'autres prendront notre place.

Bon , tu fais ce que tu veux, c'est ton problème .Perso , je prefererais ne pas avoir d'enfant.(LOL)

Le Japon sous le «choc argenté» des seniors

L'Archipel grisonne à toute vitesse. Avec 21 % de plus de 65 ans, le Japon est le pays le plus vieux du monde. La solitude et les petites retraites engendrent de plus en plus de tragédies.

.....
Car les jeunes ne font plus d'enfants : 1,37 enfant par femme en 2008, alors qu'il en faudrait 2,07 pour assurer le renouvellement des générations. La tendance est irrémédiable à court terme. En 2025, il y aura 10 % de Japonais en moins, sur un total de 127 millions aujourd'hui. Les raisons sont multiples. Les quelque 30 % de travailleurs précaires, principalement des hommes, ont du mal à trouver une épouse. Une autre partie des garçons cherche un autre mode de vie. La journaliste Maki Fukasawa les a surnommés les «herbivores». Contrairement aux «carnivores», ils s'intéressent peu au sexe, au mariage et à la consommation (voir nos éditions du 18 septembre). C'est tout un mode de vie japonais qui semble contesté. Un mode de vie où la famille n'est pas considérée comme un vecteur d'épanouissement personnel.
.......

http://www.lefigaro.fr/international/20 ... niors-.php

Vu qu'ils importent 50% de leurs besoins alimentaires (sans compter la pêche dans les eaux non japonnaises) à mon avis une diminution démographique n'est pas forcément une mauvaise idée à long terme...

Dans une des rares interviews accordées ces dernières années, ce scrutateur avisé et de son temps, attiré sur le tard par le bouddhisme, disait en 2005 : «Nous allons vers une civilisation à l'échelle mondiale. Où probablement apparaîtront des différences - il faut du moins l'espérer [...]. Nous sommes dans un monde auquel je n'appartiens déjà plus. Celui que j'ai connu, celui que j'ai aimé, avait 1,5 milliard d'habitants. Le monde actuel compte 6 milliards d'humains. Ce n'est plus le mien».

C' est Levi Strauss qui avait dit ca. Maintenant il faudra parler de lui au passé, il est mort aujourd' hui.

http://www.lefigaro.fr/culture/2009/11/ ... -mort-.php