Site dédié à la fin de l'âge du pétrole
https://oleocene.org/phpBB3/
Si la Terre est finie, il y en a une palanquée qui ne le sont pas ... finis!matthieu25 a écrit :Je croyais que vous pensiez que la Terre était finie.
Il confonds les conséquences avec la cause, la cause n'est pas une recrudescence des perturbations climatiques, il est bien établi qu'il n'y a pas d'augmentation de la fréquence des évènements climatiques extrèmes (https://elogedelacomplexite.wordpress.c ... t-extreme/) mais par une augmentation des populations et une implantation de celles-ci dans des lieux autrefois considérés comme inhabitables ou habités par des populations résilientes qui lorsqu'elle étaient touchées par un évènement climatique ne s'en faisaient pas un fromage.kercoz a écrit : Janco, par ex, soutient une thèse à forte probabilité: tous les évènements actuels sont causés par des perturbations climatiques ( terrorisme, immigration, noyades ...)
Les vrais avantages du réchauffement climatique
28 fév. 2016 21:20
Par Laurence Durupt (Lycée Louis Armand)
La planète chauffe ! c'est devenu un fait incontestable.
La presse parle beaucoup des inconvénients du réchauffement climatique, mais en réalité, on peut y trouver une multitude d’avantages. Vous ne nous croyez pas ? Alors lisez ceci :
L’amélioration de la navigation et du transport maritime
Lorsque la banquise fond, particulièrement en hiver, la glace libère plus longtemps (voire totalement) certains ports de la mer Baltique et de l’océan Arctique. En outre, la disparition de la banquise ouvrira le passage du nord-ouest à la navigation maritime. Par exemple, ce passage raccourcirait la navigation entre Londres et Tokyo. Le trajet serait raccourci d’environ 7600km, cela réduirait donc considérablement la durée et le coût du transport maritime.
L’accès aux ressources de l'océan Arctique
La fonte de la glace pourrait engendrer la découverte de nouvelles richesses minières et énergétiques, ainsi que de nouveaux minerais, de métaux précieux, de pétrole et de gaz; autant de matières premières qui pourraient alors se faire exploiter.
L’augmentation de la production agricole
Une augmentation de la température et de la concentration atmosphérique en CO2 favorise l’anabolisme des végétaux et leur photosynthèse. Même si les autres ressources nécessaires à la croissance végétale sont présentes, la productivité végétale augmenterait vraiment. D’autre part, le dégel du permafrost, grâce à l’augmentation de la température, ouvrira de nouvelles surfaces à l’agriculture tandis que les conditions thermiques permettront à différentes plantes de pousser à de plus hautes altitudes. Ces modifications devraient donc augmenter la productivité agricole des terres autour des pôles.
Baisse de la facture de chauffage
Conséquence physique du réchauffement de certaines parties mondiales, les dépenses énergétiques liées au chauffage baisseront.
Réduction des effets sanitaires liés au froid
Le réchauffement devrait entraîner une réduction des maladies liées aux climats froids (ex :rhumes). Par conséquent, le coût de ces maladies devrait baisser avec la réduction de la quantité de médicaments utilisés, des hospitalisations, de la mortalité, L’ensemble de ces avantages liés au réchauffement climatique profiterait donc d’abord aux pays les plus proches des pôles (Canada, Russie, Argentine). Pourtant, la liste de ces « avantages » potentiels d’un changement climatique ne doit pas cacher la liste, plus importante, des inconvénients d’un tel changement du climat.
Une série d'études dissidentes qui montrent la complexité des facteurs qui influencent les climats, notamment le forçage du aux variations de la couverture nuageuseRemundo a écrit :une série de statistiques intéressantes en provenance de la NASA
https://global-climat.com/2016/10/17/na ... mbre-2016/
c'est pas le sujetRemundo a écrit :parce que la NASA n'a pas les pieds sur Terre ? Elle est corrompue avec les complotistes du GIEC, elle a pipeauté tous ses relevés ?
Toujours les mêmes affirmations péremptoires et idiotes de Mobar. On dirait du Donald Trump.mobar a écrit : .......
Qu'il fasse plus chaud sur les déserts ou sur les océans n'affecte personne ou presque
Pour l' océan, de mémoire la cata est énorme : acidification , raréfaction du plancton, inversion de courants déterminants etc ...energy_isere a écrit :Toujours les mêmes affirmations péremptoires et idiotes de Mobar. On dirait du Donald Trump.mobar a écrit : .......
Qu'il fasse plus chaud sur les déserts ou sur les océans n'affecte personne ou presque
Bien sur qu' on s'en fiche pas qu' il fasse plus chaud sur les océans.
Puisque c'est la que se fait l'évaporation de l' eau vers les nuages, et qu' ensuite cela provoque des choses comme des ouragans et des inondations à plusieurs milliers de km de la.
Il y a encore des gens qui lisent Mobar dans ce forum ?
Acidification d'océans basique?kercoz a écrit :
Pour l' océan, de mémoire la cata est énorme : acidification , raréfaction du plancton, inversion de courants déterminants etc ...
Soyez pas plus con que vous n’êtes.mobar a écrit : Acidification d'océans basique?
faut pas toujours répondre 
De l'intérêt de la provocRemundo a écrit :Mobar joue la provoc' aussi,
