oleocene.org

Il faut voir qu'alterner la circulation uniquement 24h n'a pas de sens et c'est pour cela que bp de Parisien doivent le prendre mal. De plus vu la météo prévu pour demain (flux de nord-ouest après ce flux d'Est et la pluie qui arrive) bp de ces particules vont tombées.

Puis toutes cette pollution vient principalement de l'Allemagne suite au flux d'Est et le fait que la pollution a augmenté dans ce pays comme ils utilisent plus de charbon maintenant. Et après cela L'UE nous pénalise mais pas l'Allemagne. Et c'est principalement les usines qui émettent ces particules même si bien sûr les voitures en émettent aussi mais voilà que les usines ne diminuent pas leurs émissions surtout lorsque le taux est trop élevé comme depuis une semaine.

Williams

mobar a écrit :

Alturiak a écrit :

mobar a écrit :La circulation alternée = 6% de particules fines en moins mesuré par Air Parif lors du dernier pic ou la circulation alternée à été mise en place

Certes. Et 10% en moins pour le dioxyde d'azote.

mobar a écrit :Pas de quoi fouetter un chat, mais de quoi pénaliser 50% des automobilistes parisiens

C'est exagéré. Il n'y a eu que 18% de circulation en moins sur Paris, et seulement 13% en Petite Couronne (9% en Grande Couronne).

Ce n'est pas parce que la circulation n'a diminué que de 18% que 50% des automobilistes n'ont pas été pénalisés!

Cf toutes les dérogations :http://www.prefecturedepolice.interieur ... e-d-emploi
Par ailleurs, et comme tu le remarques toi-même, on s'arrange. Devoir prendre la voiture de sa femme au lieu de la sienne, ce n'est pas ce que j'appelle une grosse pénalité...
Ceci dit, ce que je voulais souligner avant tout est le fait que les 6% de particules en moins ne résultent pas de 50% de circulation en moins, mais seulement de quelque chose entre 13% et 18% de circulation en moins.

Glycogène a écrit :Perso ce qui m'étonne, c'est qu'il y ait encore des gens qui vont dans Paris en voiture pour aller bosser (sans que leur boulot nécessite une voiture).
Je pensais que c'était de l'histoire ancienne, et que les banlieusards qui ne prennaient pas le RER s'arrêtaient près d'une ligne de metro, et finissait le trajet en métro.
Mais bon tout ça se passe au N de la Loire, c'est un autre monde

Il n'y a pas que des banlieusards, il y a aussi des provinciaux qui vont travailler sur Paris (habituellement ou sur une période) et qui n'ont ni RER (pour les premiers) ni ligne de train (ou pas pour leurs horaires : il y a des gens qui travaillent la nuit. Par exemple ma sœur, heureusement pour elle pas à Paris, mais il n'y a pas de bus à ces heures) pour les amener.

C'est un peu comme se demander pourquoi au Sud, les gens vont s'installer dans les zones inondables et gueulent une fois leur maison engloutie : ils ont pour la plupart un choix restreint

mahiahi a écrit :

Glycogène a écrit :
C'est un peu comme se demander pourquoi au Sud, les gens vont s'installer dans les zones inondables et gueulent une fois leur maison engloutie : ils ont pour la plupart un choix restreint

Oui, mais il faut voir aussi pourquoi les préfets ou sous-préfets acceptent que les personnes construisent dans des zones inondables aussi et en plus ne font rien comme par exemple renforcer les digues... dont souvent les personnes demandent comme on l'a vu avec la tempête Xinthia.

Williams

williams a écrit : les préfets ou sous-préfets acceptent que les personnes construisent dans des zones inondables aussi et en plus ne font rien comme par exemple renforcer les digues... dont souvent les personnes demandent

J'ai du mal à comprendre...
que souvent les personnes demandent?
D'une façon générale, peux tu faire un peu plus attention à tes écrits s'il te plait?

rico a écrit :

Perso ce qui m'étonne, c'est qu'il y ait encore des gens qui vont dans Paris en voiture pour aller bosser

Tu n'as pas idée du nombre astronomique de débiles mentaux qui vont bosser tous les jours sur Paris en bagnole, prêts à rester immobilisés des heures (car sur une semaine ça fait plusieurs heures) dans leur voiture prise dans les bouc(h)ons. C'est aussi un mystère pour moi, inexpliqué à ce jour autrement que par une maladie mentale dont je ne connais pas le nom.

Ils sont dans leur voiture confortable, ils ont la radio et la clim..... Ce n'est pas comparable à la bousculade du RER suivi de 10 minutes de marche sous la pluie.
En fait la voiture, c'est leur salon mobile. Un peu de bouchon, tant pis.

les éternelles conneries de la circulation alternée...

J'ai retrouvé quelques explications et solutions au problème ici
viewtopic.php?f=29&t=4862&p=350852#p350852

Tout est tenu par le tryptique Etat-Constructeurs-Pétroliers ;
1) le premier taxe très facilement les liquides qui coulent dans des tuyaux bien contrôlés
2) les seconds amortissent au maximum leur "système historique" de faire des automobiles à pistons/cylindres
3) les troisièmes font des bénéfices colossaux et prennent en retour le contrôle de l'économie de leurs clients.

Ce trio impose fort bien son lobby fumeux et parvient à faire croire à la majorité de la population tout leur venin anti-électrique, l'ignorance (car le VE est un sujet technique) parachevant leur travail.

Personnellement, si j'avais une loi à faire passer, c'est de rendre obligatoire l'architecture hybride-série pour tous les véhicules neufs avec environ 50 km d'autonomie électrique. Le moteur thermique pourrait être optionnel, voire amovible.

Il faut savoir que cela économiserait 3/4 de la consommation de carburant française (brûlé en ville, c'est à dire là où le moteur thermique est le pire choix technique !), soit aussi de l'ordre de 30 Milliards d'euro d'importation pétrolière.

On apprend des tas de trucs dans ce cours du collège de Fr. sur le problème des particules...
http://www.college-de-france.fr/site/ge ... -15h30.htm

Ici aussi :

http://www.pauljorion.com/blog/2015/03/ ... ois-corre/

Remundo a écrit :
Personnellement, si j'avais une loi à faire passer, c'est de rendre obligatoire l'architecture hybride-série pour tous les véhicules neufs avec environ 50 km d'autonomie électrique. Le moteur thermique pourrait être optionnel, voire amovible.

Il faut savoir que cela économiserait 3/4 de la consommation de carburant française (brûlé en ville, c'est à dire là où le moteur thermique est le pire choix technique !), soit aussi de l'ordre de 30 Milliards d'euro d'importation pétrolière.

Passer d'une bagnole électrique à une bagnole hybride, ça limite la pollution atmosphérique, certes. Mais ça ne résout pas le problème de la bagnole, en général, qui est que 70% des trajets urbains en voiture font moins de 3 km.

Le problème n'est donc pas purement technique : il est d'abord d'ordre psychologique. Le problème est que nous déplaçons 1 tonne d'acier à 50 km/h, qu'il faut arrêter et relancer sans arrêt, pour aller acheter une baguette de pain, aller au boulot ou aller chercher les enfants. Le problème de la pollution en ville (à cause des voitures) est surtout que nous sommes des grosses feignasses, des handicapé(e)s de la bagnole !

Personnellement, si j'avais une loi à passer, ça serait de rendre obligatoire l'architecture "transports doux" dans le cerveau de nos enfants ! Des cours de marche, des cours de bicyclette, de conduite de cyclo-porteurs, de réparation, d'entretien, etc.

Pourquoi s'emmerder à entretenir le fantasme de la bagnole à tout prix franchement ? Dans 10 ans, on a 25% de chômage dans le pays et des coûts énergétiques énormes qui vont impacter tous les transports motorisés (quels qu'ils soient). Qui va pouvoir se payer une hybride à 20 000 €, avec des frais d'entretien annuel, des batteries et des frais de réparation monstrueux ?

C'est du délire complet votre plan.

Enterrons la bagnole, maintenant et pour tous les gens valides (qu'ils soient pauvres ou riches). Ca empêchera bien des désillusions et des bricolages techniques pour nos enfants. Les vélos, les remorques, on sait très bien les fabriquer, pas besoin de réseau électrique, de batteries, de garages, de parkings immenses, de terres rares pour l'électronique embarqué. Ca fonctionne sans énergie fossile, l'entretien est accessible à tous ... et le pain a le même goût, les enfants arrivent aussi à la maison et on arrive à l'heure au boulot.

Une bagnole fait du 16 km/h en moyenne en circuit urbain et absorbe 20 à 25% du salaire annuel d'un smicard.

Aller, encore un petit effort ...

Dans la revue Science&Vie de ce mois-ci voilà qu'il est dit que Paris est la ville la plus polluée au monde. Je n'est pas tout lu puisque c'est juste de passage que j'ai vu ceci en faisant les courses.

Ne pensez-vous pas qu'ils abusent suivant certaine villes de Chine, d'Inde... comme ici : http://www.curiosityaroused.com/world/1 ... the-world/ ou ici http://qz.com/307176/thirteen-of-the-20 ... re-indian/ et voir ici à temps-réelle : http://aqicn.org/map/world

On lit même souvent que Delhi est la ville la plus polluée et non Paris. Donc quand je vois ceci sur Science&Vie c'est à croire qu'ils disent ceci suite à la pollution qu'il y a eu ce mois ci à cause du flux d'Est donc en abuser que sur un mois.

Williams

Si on pense qu'ils abusent, mais c'est leur métier on pourrait dire.

Balika73 a écrit :

Remundo a écrit :
Personnellement, si j'avais une loi à faire passer, c'est de rendre obligatoire l'architecture hybride-série pour tous les véhicules neufs avec environ 50 km d'autonomie électrique. Le moteur thermique pourrait être optionnel, voire amovible.

Il faut savoir que cela économiserait 3/4 de la consommation de carburant française (brûlé en ville, c'est à dire là où le moteur thermique est le pire choix technique !), soit aussi de l'ordre de 30 Milliards d'euro d'importation pétrolière.

Passer d'une bagnole électrique à une bagnole hybride, ça limite la pollution atmosphérique, certes. Mais ça ne résout pas le problème de la bagnole, en général, qui est que 70% des trajets urbains en voiture font moins de 3 km.

Je suis bien d'accord avec toi. On résout uniquement le problème du bruit et de la pollution avec une énorme économie de carburant.

On trouve beaucoup de "philosophie" sur les modes de transport "kivonbien" en ville, en réalité il n'y en a aucun qui va bien car le problème fondamental est celui de l'hyperconcentration urbaine. Celle-ci ne se calmera qu'avec une forte pénurie d'énergie.

williams a écrit :Dans la revue Science&Vie de ce mois-ci voilà qu'il est dit que Paris est la ville la plus polluée au monde. Je n'est pas tout lu puisque c'est juste de passage que j'ai vu ceci en faisant les courses.

Ne pensez-vous pas qu'ils abusent suivant certaine villes de Chine, d'Inde... comme ici : http://www.curiosityaroused.com/world/1 ... the-world/ ou ici http://qz.com/307176/thirteen-of-the-20 ... re-indian/ et voir ici à temps-réelle : http://aqicn.org/map/world

On lit même souvent que Delhi est la ville la plus polluée et non Paris. Donc quand je vois ceci sur Science&Vie c'est à croire qu'ils disent ceci suite à la pollution qu'il y a eu ce mois ci à cause du flux d'Est donc en abuser que sur un mois.

Williams

tout dépend des critères qu'on appliquer pour mesurer la pollution...

Je ne crois pas qu'il existe un indice normalisé de pollution atmosphérique globale. Certains vont focaliser sur l'ozone, d'autres sur les particules fines, d'autres sur les NOx...

Remundo a écrit : Je suis bien d'accord avec toi. On résout uniquement le problème du bruit et de la pollution avec une énorme économie de carburant.

On trouve beaucoup de "philosophie" sur les modes de transport "kivonbien" en ville, en réalité il n'y en a aucun qui va bien car le problème fondamental est celui de l'hyperconcentration urbaine. Celle-ci ne se calmera qu'avec une forte pénurie d'énergie.

Ha ha ha, bonne remarque !

Bon, on va simplifier : le problème de la pollution en ville c'est ... la ville elle-même !