oleocene.org

La Russie s'en tape de l'idéologie et de Daesh, ce n'est pas son problème. Ça amuse beaucoup Poutine de répéter à chaque fois qu'il rencontre des européens qu'il ne fallait pas foutre le bordel dans la région en suivant les américains et qu'ils n'ont qu'à s'en prendre à eux-mêmes. Son problème c'est de maintenir en Syrie ou du moins dans cette région côtière de Syrie un pouvoir qui ne lui soit pas hostile pour conserver sa base navale de Tartous.

EPE_bel a écrit :Je n'ai pas parlé de L'Iran qui devrait ne pas poser de problème. Par contre après avoir survolé l'Iran il n'y a que deux solutions pour rejoindre la Syrie : L'Irak ou la Turquie (à moins de faire un grand détour au-dessus de l'Arabie Saoudite et de le Jordanie, tous deux alliés des USA)

La Turquie fait partie de l'OTAN et si ce n'est pas le cas de L'Irak, l'espace aérien Irakien est sous contrôle de la coalition internationale dirigée par les américains. On ne me fera pas croire que des avions russes puissent passer incognito au-dessus d'une région surveillée par les awacs américains ( et même français parfois http://www.journal-aviation.com/actuali ... l-irakien# )

Donc je persiste, soit ces avions sont acheminés par la mer, soit, en contradiction avec les déclarations politiques anti Bachar el-Assad américaines et françaises, les alliés occidentaux laissent faire.

D'ailleurs, scoop du jour, ce déploiement aérien russe se déroule en coordination avec... Israël!
http://www.i24news.tv/fr/actu/internati ... s-en-syrie

Pour survoler l'Irak il faut l'autorisation du gouvernement irakien qui est un allié de la Syrie. Que le ciel irakien soit surveiller par les tazu n'y change rien. Les tazus ont des images satellites des avions, ce n'est pas des tazus que les russes ont besoins de se cacher.

http://uk.businessinsider.com/mig-fulcr ... ?r=US&IR=T

D'après cet article les chasseurs russes sont arrivés via l'Iran en utilisant le "couvert" des avions cargos qui arrivent quotidiennement en ce moment en Syrie.

La Turquie a fait savoir que le départ de Bashar al Assad n'était pas un préalable au négociation de paix. Si l'évolution de la position turque se confirme on a peut être enfin une vraie opportunité de voir le bout du tunnel dans ce conflit.

Les "principaux acteurs" dans le conflit syrien, incluant les Etats-Unis, la Russie, l'Arabie saoudite, l'Iran, la Turquie et l'Egypte, se réuniront en octobre, a annoncé aujourd'hui le ministère russe des Affaires étrangères sans préciser le lieu de cette réunion.

Vraiment inquiétant et désolant que l'Europe soit mise de coté, alors qu'on participe militairement à la campagne contre daesh et qu'on a des 100000's de réfugiés sur les bras

Ca signifie simplement qu'aux yeux des russes, les européens sont déjà représentés à travers les US, vu que les européens sont aux ordres des US.

Glycogène a écrit :Ca signifie simplement qu'aux yeux des russes, les européens sont déjà représentés à travers les US, vu que les européens sont aux ordres des US.

Pourquoi "aux yeux des russes" Depuis la guerre d'ex Yougoslavie (pourtant sur le territoire européen) on a compris que les européens n'étaient plus capable d'aller au combat sans le soutien et l'aval américain (à quelques exceptions près comme le Mali)

C'est la Russie qui est initiatrice de cette réunion, et elle n'a pas jugé utile d'inviter l'Europe.

Vu la quantité d'arme qui a été distribué à n'importe qui dans cette région, la paix est très lointaine.
http://www.opex360.com/2015/09/26/des-r ... -al-qaida/

Ça et dire que l'Europe ne pèse plus rien géopolitiquement et militairement...

La faute au fait que l'Europe diplomatique n'existe pas et que l'Europe militaire est divisée entre les britanniques qui jouent tête de pont américain, français qui jouent solo sur le mode "droits de l'hommiste - Bernard Henri Leviesque" complètement décalé par rapport à la réalité culturelle du terrain et les autres qui ne pèsent rien hors de leur participation symbolique à l'Otan

L'Europe n'a aucun poids diplomatique ? Et alors ? C'est quoi le problème pour moi petit Français ?
En plus de cette inexistence diplomatique ce que j'aimerais c'est une inexistence militaire. Malheureusement, on constate que notre armé coloniale ne c'est pas retiré des zones de chaos qu'elle a créé.

Le problème pour toi petit français c'est quelques centaines de milliers de réfugiés à gérer et quelques milliers de candidats au jihâd violent à contrôler. A part ça tout va bien, l'armée peut toujours parader sur les Champs-Élysées le 14 juillet et les marchands d'armes se frottent les mains.

Ce que tu évoques est bien le problème. Il y a une action militaire mais on ne sait pas pourquoi faire. Un ligne claire ce serait, soit on en a rien à battre et que le monde musulman du moyen-orient et d'Afrique du nord se recompose comme il veut; soit on a une ligne claire de soutenir les uns ou de combattre les autres et on s'en donne les moyens.
Là, la France par exemple, personne ne sait ce qu'elle veut. Ah si, qu'on élimine El Assad (mais est-ce que la France est en guerre contre El Assad?) et qu'on le remplace par des gentils démocrates (qui?)

EPE_bel a écrit :Le problème pour toi petit français c'est quelques centaines de milliers de réfugiés à gérer et quelques milliers de candidats au jihâd violent à contrôler. A part ça tout va bien, l'armée peut toujours parader sur les Champs-Élysées le 14 juillet et les marchands d'armes se frottent les mains.

Si on vends des armes, on a une action géopolitique, malheureusement si le poids géopolitique de la France a diminué, il est très loin d'être nul.

Vivement que notre industrie militaire s’effondre !

Ensuite, il convient de démontrer que ne pas intervenir augmenterait le nombre de réfugiés frappant à nos frontière ou que le nombre d'acte de terrorisme sur le sol Français est susceptible d'augmenter. Manifestement on constate l'inverse.

En plus comme tu le dis pour intervenir militairement et en force il faudrait une ligne claire. Ce n'est pas possible au moyen orient vu la multiplicité des conflits.

les russes sont passés hier à la vitesse superieure du point de vue de leurs activités sur zone.
des sources occidentales relèvent que nombre de leur cible n'était pas daesh....

La plupart des articles sont sous forme de questions.
Ils ont juste des doutes pour le moment.

De toutes façons, ni les Etats-unis, ni l'UE, ni la Russie ne sont impartiaux. Donc ce n'est pas d'eux que viendra une
information fiable à 100 %.

houlouk a écrit :De toutes façons, ni les Etats-unis, ni l'UE, ni la Russie ne sont impartiaux. Donc ce n'est pas d'eux que viendra une
information fiable à 100 %.

Ce n'est pas seulement un problème d'impartialité, c'est également un problème d'incompétence. On a vu que les dirigeants de la France et des Etats Unis ont apporté une aide à des groupes qui se sont avérés peu fiable. Soit il faut les considérer comme totalement cynique et ayant pour objectif de maximiser le bordel général, soit plus probablement, il faut les considérer comme incompétent à définir qui est qui et qui combat qui.

oleocene.org

Syrie

Re: Syrie

Re: Syrie

Re: Syrie

Re: Syrie

Re: Syrie

Re: Syrie

Re: Syrie

Re: Syrie

Re: Syrie

Re: Syrie

Re: Syrie

Re: Syrie

Re: Syrie

Re: Syrie

Re: Syrie