oleocene.org

si j'applique ma formule, je trouve les chiffres suivants :

2003 79,2
2004 78,5
2005 78,5
2006 78,6
2007 79,5
2008 83,1
2009 84,3
2010 83,4
2011 83,2
2012 83,6

C'est pas très convaincant pour la période 2004-2007

si j'applique uniquement les 4,5 % de depletion sur 2008 2012 en partant du volume réel 2007, je trouve :

2007 85,0
2008 88,3
2009 89,3
2010 88,2
2011 87,7
2012 88,0

Comme d'autres l'on dit, on sera fixé dans 6 mois

Nos camarades de TOD n'en finissent pas de se faire mal avec les chiffres des mégaprojets, ce qui a au moins pour avantage de mettre quelques chiffres sur la table. Le schema ci-dessus classe les pays par ordre d'investissement pour les années qui viennent, critère : débits cumulés.

L'Arabie Saoudite en tête, ce n'est pas une surpise, ils ont toujours les premières réserves du monde, et le remplacement progressif de Ghawar est en train de se mettre en place.

Mais trouver le Brésil en 2e place est tout-à-fait stupéfiant ; le Canada en 3e n'est guère plus classique, et la Russie seulement 5e est assez mauvais signe pour eux. Le Nigeria se tient bien, et enfin on trouve les anciennes gloires maintenant ternies, Mexique, Iran, Iraq, USA.

Cette disposition laisse entendre que certains ont peut-être été un peu euphoriques, et que d'autres ne sont peut-être pas à leur potentiel.

Au total, on est à 24.8 Mbbl/d de nouvelles capacités sur les 5 prochaines années : si le prix du baril se maintient, alors :
- la demande va rester étale
- ces investissements vont effectivement se faire puisque bien financés
- pas de pic envisageable avant 2012.

Je pense même que certains de ces projets (Kashagan, Tupi, Shtokman) risquent d'être retardés car non indispensables.

Tout ça ne fait pas les affaires de notre VE.

Une petite remarque pour faire lien avec la page du pic des exportations : si le Canada se plaçait effectivement à la 11ème place des exportateurs nets, le Brésil était encore en 2006 un importateur net. Cherchera-t-il à changer de statut... ou se contentera-t-il juste de s'auto-alimenter ? Petrobras étant une société contrôlée par l'Etat, tout est possible !

AMC le président Lula lui-même a déclaré qu'à terme, le Brésil allait rejoindre l'OPEC. Sans vouloir mettre en doute la parole d'un président, ça me paraît un tout petit peu optimiste, et de toutes façons prématuré.

Environnement2100 a écrit :

Nos camarades de TOD n'en finissent pas de se faire mal avec les chiffres des mégaprojets, ce qui a au moins pour avantage de mettre quelques chiffres sur la table. Le schema ci-dessus classe les pays par ordre d'investissement pour les années qui viennent, critère : débits cumulés.

L'Arabie Saoudite en tête, ce n'est pas une surpise, ils ont toujours les premières réserves du monde, et le remplacement progressif de Ghawar est en train de se mettre en place.

Mais trouver le Brésil en 2e place est tout-à-fait stupéfiant ; le Canada en 3e n'est guère plus classique, et la Russie seulement 5e est assez mauvais signe pour eux. Le Nigeria se tient bien, et enfin on trouve les anciennes gloires maintenant ternies, Mexique, Iran, Iraq, USA.

Cette disposition laisse entendre que certains ont peut-être été un peu euphoriques, et que d'autres ne sont peut-être pas à leur potentiel.

Au total, on est à 24.8 Mbbl/d de nouvelles capacités sur les 5 prochaines années : si le prix du baril se maintient, alors :
- la demande va rester étale
- ces investissements vont effectivement se faire puisque bien financés
- pas de pic envisageable avant 2012.

Je pense même que certains de ces projets (Kashagan, Tupi, Shtokman) risquent d'être retardés car non indispensables.

Tout ça ne fait pas les affaires de notre VE.

Voila un message intéressant !
Avez vous un lien sur les investissements Saoudiens concernant le remplacement du site de Ghawar ?

Merci

2 points pour relativiser ce camembert coloré

les stocks: sur le fil les stocks de l'ocde gilles a donné le lien suivanthttp://omrpublic.iea.org/stocksearch.asp en pdf ,je vous suggere de regarder total ocde sur la serie 10 ans, on voit qu'en gros ,il y a un sommet tous les mois d'octobre mais oct 2007 augure mal de la suite(enfin bien pour le ve..)

sur l'arabie saoudite sur laquelle on semble tjs compter en premier,
le nombre de forage a augmenté de façon plus qu'exponentielle depuis 2004 et la production n'a pas suivi cf fil ghawar aurait atteint son pic de production

De toute manière meme avec ces 24MBJ en plus on arrive à un pic en 2009 comme démontré. Donc pas de quoi fouetter un chat.

hyperion a écrit :2 points pour relativiser ce camembert coloré

les stocks: sur le fil les stocks de l'ocde gilles a donné le lien suivanthttp://omrpublic.iea.org/stocksearch.asp en pdf ,je vous suggere de regarder total ocde sur la serie 10 ans, on voit qu'en gros ,il y a un sommet tous les mois d'octobre mais oct 2007 augure mal de la suite(enfin bien pour le ve..)

Avec un baril à 90 USD, il n'est pas exclu que certains opérateurs aient cherché à minimiser leurs stocks.
Avec des hivers de plus en plus doux (celui-ci pourrait poser problème ) il faudrait être fou pour avoir les mêmes stocks qu'il y a 20 ans.
Enfin on rappelle que les projections économiques pour 2008 sont mauvaises, et ce point seul suffit à expliquer les achats en baisse relative.

sur l'arabie saoudite sur laquelle on semble tjs compter en premier,
le nombre de forage a augmenté de façon plus qu'exponentielle depuis 2004 et la production n'a pas suivi cf fil ghawar aurait atteint son pic de production

Je ne peux que t'enjoindre, en général et dans ce cas particulier, à prendre avec des pincettes les dires de nos amis de TOD, qui parfois n'hésitent pas à présenter la vérité d'une façon criticable.

Si tu regardes bien le rig count que tu as affiché, tu te rends compte que dans la période 1980-1990, le nombre de rigs a *baissé*, alors que la production augmentait. Est-ce à dire qu'il y a une corrélation négative entre les deux ? Non, bien sûr. Nous savons tous (aujourd'hui) ce qui s'est passé réellement.

Dans la période 1992-2002, le nombre de rigs change à peine, et la production croît très rapidement. A nouveau, quelle est donc cette loi de corrélation ?

Enfin, la période 2005-2007 montre un accroissement vertigineux du nombre de rigs, avec zéro production supplémentaire : les gens de TOD croient pouvoir en déduire qu'il n'y a plus de capacité disponible en AS.

Les gens de TOD, dont aucun n'a jamais vu un rig, n'est allé en AS, n'a tenu de matériel de forage dans ses mains, discutent exclusivement entre eux, et finissent par croire qu'ils détiennent la vérité universelle. Ce n'est pas mon cas , et je suis loin de pouvoir te dire que sont ces rigs, ce qu'ils font et ce que l'on peut en attendre.

Cela dit, il ne faut pas être grand clerc pour pointer ce qui est en train de se passer en ce moment en AS, dont j'ai déjà parlé ici, et qui préfigure le remplacement progressif de Ghawar. J'aimerais que les spécialistes du Pic-de-Hubbert-en-salon me disent combien il faut de puits pour appareiller AFK, et on en reparle.

Note : j'ai déjà dit 15 fois que Ghawar a passé son pic de production de longue date, dans l'indifférence générale, principalement parce qu'il s'agit d'ignorance générale, et parce que l'application de la courbe de Hubbert à Ghawar donne des résultats ridicules : là aussi, je ne peux que conseiller à ceux qui se posent encore des questions de faire cet essai, la production de Ghawar est disponible partout sur le net.

De toute manière meme avec ces 24MBJ en plus on arrive à un pic en 2009 comme démontré. Donc pas de quoi fouetter un chat.

Calculs, preuve ?

Enfin, la période 2005-2007 montre un accroissement vertigineux du nombre de rigs, avec zéro production supplémentaire : les gens de TOD croient pouvoir en déduire qu'il n'y a plus de capacité disponible en AS.

il suffit de comparer la situation a des pays qui ont déjà "Piker" pour se rendre compte de l'évidence (je pense notamment au US).
L'accroissement exponentiel du nombre de forage/rigs ect... sans augmentation de la production est caractéristique de la période post peak .

Plutôt que de continuer sur les erreurs du passé, je vous propose de vous tourner à nouveau vers le travail des gens de TOD, qui vous proposent trois scenarios (enfin des scenarios !)







On constate que pour atteindre un pic en 2010, il faudrait 8 % de déplétion en moyenne dans le monde : la cause est entendue .
J'ajoute qu'aujourd'hui, avec une progression de la consommation proche de zéro, et des projections pessimistes pour l'économie de 2008, présenter un scenario avec une consommation en forte hausse me paraît hors de question. Mais bon, TOD fait des progrès petit à petit.

Environnement2100 a écrit :Les gens de TOD, dont aucun n'a jamais vu un rig, n'est allé en AS, n'a tenu de matériel de forage dans ses mains, discutent exclusivement entre eux, et finissent par croire qu'ils détiennent la vérité universelle. Ce n'est pas mon cas , et je suis loin de pouvoir te dire que sont ces rigs, ce qu'ils font et ce que l'on peut en attendre.

ca ne me parait pas exact, il me semble que certaines des personnes postant sur TOD ont des liens tres forts avec l'industrie petroliere, je pense par exemple a R. Rapier. Personnellement j'ai beaucoup appris sur TOD et ca m'etonnerait que je sois le seul ici, alors les traiter dedaigneusement me parait incongru, meme si evidemment on peut etre en desaccord sur la position de certains des posts (qui d'ailleurs font aussi debat la-bas).

Note : j'ai déjà dit 15 fois que Ghawar a passé son pic de production de longue date, dans l'indifférence générale, principalement parce qu'il s'agit d'ignorance générale, et parce que l'application de la courbe de Hubbert à Ghawar donne des résultats ridicules : là aussi, je ne peux que conseiller à ceux qui se posent encore des questions de faire cet essai, la production de Ghawar est disponible partout sur le net.

La courbe logistique ne peut avoir de sens que sur la moyenne d'un nombre important de gisements. De meme pour les courbes d'ecremages, etc. Ce n'est pas un outil miracle, l'ajustement a une courbe logistique dans sa premiere partie est trop sensible par exemple a la valeur de la production cumulee prise au temps 0. Ce qui est interessant c'est quand cet outil et les autres approches (dont bottom-up) fournissent des valeurs proches, on voit que 2010-2020 semble de plus en plus clairement se dessiner comme le moment ou la production de petrole va passer par son maximum, le taux de depletion jouant le role d'arbitre pour une plus grande precision, et qu'on ne depassera vraissemblablement pas les 100Mbj.

parisse a écrit : ca ne me parait pas exact, il me semble que certaines des personnes postant sur TOD ont des liens tres forts avec l'industrie petroliere, je pense par exemple a R. Rapier. Personnellement j'ai beaucoup appris sur TOD et ca m'etonnerait que je sois le seul ici, alors les traiter dedaigneusement me parait incongru, meme si evidemment on peut etre en desaccord sur la position de certains des posts (qui d'ailleurs font aussi debat la-bas).

Comme je ne les connais pas personnellement, je me base sur
- le fait que certains ignorent totalement le vocabulaire propre au pétrole
- d'autres signalent eux-mêmes qu'ils travaillent dans l'informatique.
Cela dit je peux me tromper, et j'irai examiner les posts de R. Rapier.

La courbe logistique ne peut avoir de sens que sur la moyenne d'un nombre important de gisements.

Tu me pardonneras d'insister : ce sont les Peakistes eux-mêmes qui prétendent que le Pic de Hubbert s'applique à un champ, une région du monde, ou la planète entière. J'ai peu de goût pour les règles miracles qui s'appliquent souvent sauf partout.

De meme pour les courbes d'ecremages, etc. Ce n'est pas un outil miracle, l'ajustement a une courbe logistique dans sa premiere partie est trop sensible par exemple a la valeur de la production cumulee prise au temps 0. Ce qui est interessant c'est quand cet outil et les autres approches (dont bottom-up) fournissent des valeurs proches, on voit que 2010-2020 semble de plus en plus clairement se dessiner comme le moment ou la production de petrole va passer par son maximum, le taux de depletion jouant le role d'arbitre pour une plus grande precision, et qu'on ne depassera vraissemblablement pas les 100Mbj.

Il me semble que tu vas dans mon sens :
- le Pic n'est pas derrière nous, mais devant
- il est plus raisonnable d'annoncer une décennie qu'une année précise, et encore, avec les précautions que tu prends toi-même
- tous ces chiffres sont fournis indépendamment de toute application du Pic.

Je vais finir par ressortir les courbes du Scenario 4 en brûlant de l'encens, pourtant réalisé avec une surprenante économie de moyens .

parisse a écrit : ca ne me parait pas exact, il me semble que certaines des personnes postant sur TOD ont des liens tres forts avec l'industrie petroliere, je pense par exemple a R. Rapier.

Ci-dessous le CV de M. Rapier, publié par lui-même :

Note that some information - including my current employer - has been edited out for privacy. Also note that this resume does not reflect that I have written extensively on the topic of energy, nor that I have contributed numerous articles to various publications, including the chapter on renewable diesel for an alternative energy book scheduled to be published in 2008. A sampling of those extras not on my resume include varying degrees of technical consulting for the following:

A biodiesel plant planned for the Democratic Republic of the Congo
An energy-integrated grain ethanol plant in the U.S.
Two biomass gasification facilities
An ethanol plant planned for Malaysia
A novel bio-butanol process proposed for SE Asia
A proposed cellulosic ethanol plant for Europe
A proposed U.S. Department of Energy (DOE) funded ethanol/butanol plant
A study to double the energy return for corn ethanol production in the U.S.

Donc je confirme : jamais vu un rig. Merci de la démonstration.
PS : au moins est-il chimiste, c'est quand même mieux qu'informaticien - pour parler de pétrole, hein, je n'ai rien contre les g33ks.

Quelques infos très lisibles sur les investissements en cours en Arabie Saoudite. Ne faites pas trop attention au ton employé, ce doc est d'origine un peu neo-con ; certaines diapos devraient attirer l'oeil des spécialistes du porte-avions chez Kiloutou .

Environnement2100 a écrit : Donc je confirme : jamais vu un rig. Merci de la démonstration.
PS : au moins est-il chimiste, c'est quand même mieux qu'informaticien - pour parler de pétrole, hein, je n'ai rien contre les g33ks.

Je ne vois pas ce qui vous permet d'affirmer que R. Rapier n'a jamais vu un rig. Et meme si c'etait le cas, je ne vois pas en quoi ce point particulier le rendrait incompetent pour faire des posts interessants sur TOD. Comme ce n'est pas le seul contributeur de TOD a avoir une expertise dans un domaine qui fait sens sur le sujet du petrole, je maintiens que TOD est une source d'informations tres interessante meme si bien sur on peut avoir des desaccords sur certains posts ou certains commentaires.
Concernant le pic, d'abord je deplore l'amalgame que vous faites en employant le terme de Peakiste pour designer en bloc des personnes qui ne disent pas toutes la meme chose, ce qui permet de discrediter des gens serieux en leur reprochant des propos tenus par des gens qui le sont moins.
Pour moi peu importe la forme precise que prendra le ou les maximum/a locaux de la production probablement au cours de la prochaine decennie (je n'exclus d'ailleurs pas 1/ que ce soit deja passe, 2/ que ca puisse etre un pic plutot qu'un plateau), ce qui importe c'est que nous sommes deja en situation de Peak Lite pour reprendre la denomination de R. Rapier.