oleocene.org

éconologie, encore une source sùre !!!

voir ici http://www.oleocene.org/phpBB2/viewtopi ... 8224#58224

8 pages, c'est un peu long, mais c'est instructif.

Tiennel a écrit :Du calme !

JPP n'est pas la seule source en français : va sur wikipédia et tape "Z-machine", "Z-pinch" ou "Fusion nucléaire" (ce que j'ai fait).

wikipedia a écrit :la puissance rayonnée a dépassé (d'un facteur 3 à 4) l'estimation de l'énergie cinétique développée lors de la compression du plasma. L'origine de ce surcroît d'énergie reste encore incertaine, une seule tentative d'explication ayant été publiée jusqu'à présent.

Personne ne dit pour l'instant qu'il y a production nette d'énergie

wikipédia a écrit :Le Professeur Malcolm Haines, chercheur en physique des plasmas à l'Imperial College de Londres et conseiller scientifique de Sandia, a fourni une explication théorique mettant en avant l'apparition possible, lors de la phase finale de la constriction et sous l'effet du champ magnétique, d'une myriade de micro-turbulences au sein du plasma; l'énergie cinétique de ces micro-turbulences serait transférée aux ions, augmentant ainsi la température du plasma, puis aux électrons, qui la libéreraient en émettant des rayons X.

L'énergie rayonnée proviendrait donc (selon les concepteurs mêmes de la Z-machine) du champ magnétique créé pour confiner et "pincer" (pinch) le plasma, champ magnétique lui-même créé par les térawatts électriques envoyés dans la Z-machine.

Tout à fait Tiennel, c'est bien ce que j' avais lu aussi.

Ce n'est pas parce qu'il y a 4 fois plus d' energie de Rayons X que prévu qu' on à gagné. Il faut que ca soit une creation nette dans le bilan énergétique.

ahem ... puis-je suggerer une chose ?

y a pas grand-chose a dire, tout simplement. Encore une fois, personne ici n'est anti Z-machin (euh, machine). Et si qqchose peut en sortir en terme d'application civile, super! on sera tous contents.

Mais je vois pas bien l'interet d'en parler ainsi sur ce forum. Premierement, les pro comme les anti sur ce forum n'ont pas suffisamment de connaissances ou de comprehension de la chose, a moins d'avoir fait parti des equipes de physiciens ayant bosse sur l'experience. Deuxiemement, on en entendra parler lorsque des experiences seront concues qui se focaliseront sur l'effet inattendu observe lors des 1eres manips qui je rappelle n'avaient pas pour but de realiser de telles temperatures. Troisiemement, mefiez-vous des grands mots et chopez la litterature specialisee.

J'ai deja dit tout ca avant, mais je prefere le repeter avant que ce debat (qui ne sert pas a grand-chose, comprenez-bien ca) ne degenere (JPP-drift ou meme UFO-drift ... ). Un dernier rappel : la "passion populaire" n'est pas d'une grande aide a ce stade. Alors les filles et les garcons, "je vous demande de vous arreter" (ah, le goitreux, il en avait de l'humour ... ).

Bon, si vous voulez plus d'infos, contactez le lab Sandia, lisez d'abord leur papier comm sur la chose, au minimum :
http://www.sandia.gov/media/z290.htm

TAFT
on n'a jamais dit que la Z machine etait foireuse. Je vous signale quand même qu'un plasma à très haute température fortement magnétisé est une chose extrêmement complexe, et encore tres mal maitrisée, d'ailleurs c'est pour ça que les tokamaks en général et ITER en particulier sont encore loin de marcher !

que la Z machine ait émis 3 ou 4 fois plus d'énergie que l'énergie cinétique des barres ne signifie pas 3 ou 4 fois plus d'énergie que l'énergie injectée ! qu'il y ait des problèmes interessants de physique , c'est certain, et surement passionnant !

mais comme Thorgal et moi, on est un peu dans le milieu, on sait qu'il y a une distance énorme entre un phénomène intéressant et une source d'énergie révolutyionnaire, regardez l'exemple des supraconducteurs haute Tc.

Donc on dit juste " du calme, c'est interessant à explorer, on ne peut rien en dire de plus pour le moment". Pas la peine de nous traiter de débiles à cause de ça, si vous voulez parler physique, venez nous voir ....

Par le biais d'une googlerie je me retrouve par hasard sur ce thread, par ailleurs intéressant malgré les quelques débordements passionés, qu'ils soient pro ou anti JPP...

La critique est facile, l'art difficile. Il est tout aussi difficile de se lancer hors des sentiers battus, sans se risquer à la critique et aux mesquineries, c'est pourtant en soit une approche très saine. Malgré ce que je peux lire sur Petit, j'ai l'impression que ce personnage est tout sauf un idiot ou un fûmiste, j'ai juste l'impr'ession que c'est un passioné qui se laisse emporter. Les critiques à son encontre m'ont l'air un peu trop facile. Je doute que le guignol que l'on prend visiblement plaisir à dépeindre et stigmatiser eut été directeur de recherche au CNRS si cela avait été la cas. Un peu d'humilité que diable, chacun à le droit d'envisager des choses et Petit est très clair surle fait qu'il s'agit d'une pontentialité mais non d'une certitude.

C'est certainement la potentialité la plus intéressante voilà tout.

Puisque on tourne notre regard à nouveau sur la fusion, les scientifiques connaissant les lois physiques en action pourront peut être répondre à ma question:

10 nano çà fait court pour une allumette... mais a partir de quelle durée d'émission, 2 milliard de degrés peuvent suffire à amorcer la fusion non polluante évoquée plus haut ?

Au plaisir de lire vos réflexions sur ce sujet qui me passionne.

TDL a écrit :Puisque on tourne notre regard à nouveau sur la fusion, les scientifiques connaissant les lois physiques en action pourront peut être répondre à ma question:

10 nano çà fait court pour une allumette... mais a partir de quelle durée d'émission, 2 milliard de degrés peuvent suffire à amorcer la fusion non polluante évoquée plus haut ?

Au plaisir de lire vos réflexions sur ce sujet qui me passionne.

Bien sur que 2 miliards de degré permetrait de démarer une réaction de fusion, le probléme est ensuite de la controler en alimentant avec les élements adéquats, et surtout de confiner cette température.

On se retrouvera encore à avoir à utiliser des champs magnétiques énormes pour confiner le plasma.

Cette histoire de confinement est surement nécessaire pour maintenir la température quand celle ci est limite.

Je ne suis pas certain qu'un confinement soit nécessaire, car il y a plus qu'assez en température. Mais je ne suis pas spécialiste.

Au plaisir de vous lire

thorgal a écrit :ahem ... puis-je suggerer une chose ?

y a pas grand-chose a dire, tout simplement. Encore une fois, personne ici n'est anti Z-machin (euh, machine). Et si qqchose peut en sortir en terme d'application civile, super! on sera tous contents.

Il est certain qu'il y a un gros potentiel pour une application civile, en particulier le fait de pouvoir fournir de l'énergie si pas gratuitement, du moins à moindre cout à un maximum de populations, en particulier ceux qui en ont fort besoin.

Mais pour cela il faut se mobiliser, et pas espérer que ça tombe du ciel en se croisant les doigts pour pouvoir dire au final : "super!, on est tous contents". Si personne ne bouge il est évident que seuls les recherches pour des applications militaires vont évoluer (cette fameuse course à l'armement qui débute...), et pour rien d'autre.

Pendant que vous débattez sur le "qui a raison sur quoi", sur le "oui, mais uniquement si" et le "c'est faux, parce que..." dans cette espèce de grand débat du tort ou a raison qui fait plus perdre du temps qu'autrechose, les jours défilent et vous ne faites rien. Mais ça, je crois que ça vous dépasse, et heureusement que certains ont déjà signé la pétition. On sait tous qu'il y a potentiel important pour les populations, alors plutot que de continuer à débattre pourquoi ne pas encourager ces recherches, les scientifiques qui y seront sollicités auront bien l'occasion de constater eux-même s'il est réalisable ou pas de faire quelquechose. A priori oui, lisez donc les modifications suggérées par JPP pour la "z-machine française".... d'ailleurs je me demande qui parmi vous aurait pu faire ce genre de suggestion?

Je rappelle l'adresse : http://www.z-machine.net

Xeno.

thorgal a écrit : je prefere le repeter avant que ce debat (qui ne sert pas a grand-chose, comprenez-bien ca) ne degenere (JPP-drift ou meme UFO-drift ... ).

GillesH38 a écrit :comme Thorgal et moi, on est un peu dans le milieu, on sait qu'il y a une distance énorme entre un phénomène intéressant et une source d'énergie révolutionnaire...
Pas la peine de nous traiter de débiles à cause de ça, si vous voulez parler physique, venez nous voir ....

On peut pas le poster en boucle tous les 5 ou 6 messages celui-là? Ca va resservir!

sur le forum de Futura Science il y a un fil sur la Z-Machine : http://forums.futura-sciences.com/thread69150-7.html

Il y a Septentrion et Tokamac qui ont un bon niveau de discussion sur le sujet.

GillesH38 a écrit :comme Thorgal et moi, on est un peu dans le milieu, on sait qu'il y a une distance énorme entre un phénomène intéressant et une source d'énergie révolutionnaire...

En attendant, le Congrès américain n'a pas perdu de temps... ça me donne l'impression qu'il n'y pas une distance si énorme que cela, ce n'est pas votre avis ? Alors bien sûr on ne constate pas sur ce communiqué DE L.A. de façon explicite le lien entre ce vote de consacrer un budjet si important et la z-machine... mais il faut reconnaitre que cette annonce n'est pas arrivée 3 ans après cette découverte.

Pour tiennel : sympa ta BD, mais je ne vois nulle part une demande de dons de la part des internautes (ni des "non-internautes" d'ailleurs)... pour faire une BD comique, il faut que ça colle un minimum à la réalité. Le site propose juste de signer une pétition, donc renseigne-toi peut-être un peu avant.

J'ai le droit de dire que, la Z-machine, j'en veux pas, d'autant plus si elle tient réellement un jour ses promesses ?

Mais, bon, je suis rien qu'un méchant néo-luddite et je mange les enfants tout cru à mon petit déjeuner