oleocene.org

sceptique a écrit :Au fait, ton projet d'acheter une "Bolloré" il en est où ?

Ce qu'avait prévu Bolloré, c'était une location avec un engagement de 3 mois. Je me suis pre-inscris, mais plus de nouvelle depuis 2008.

sceptique a écrit :Devinette
ll y a un exemple célèbre d'une mesure comparable : une grande démocratie qui a interdit la fabrication des voitures classiques au profit d'engins plus adapté à la situation du moment. Le tout en quelques mois. Et de la part d'un président qui avait aussi augmenté la dernière tranche d'impôt à 90% !

De quel pays et président s'agit-il donc ?

Facile : FD Roosevelt USA 1942.
Devra-t-on pour avoir une sceptique-car se fâcher avec les Japonais ?

sceptique a écrit : ....
Devinette
ll y a un exemple célèbre d'une mesure comparable : une grande démocratie qui a interdit la fabrication des voitures classiques au profit d'engins plus adapté à la situation du moment. Le tout en quelques mois. Et de la part d'un président qui avait aussi augmenté la dernière tranche d'impôt à 90% !

De quel pays et président s'agit-il donc ?

et oui,je ne vais pas reprendre la bonne réponse de Phyvette, sinon pour ajouter que les engins adapté à la situation du moment étaient des chars et des avions.

Pas besoin d'une guerre. Il "suffit" :
1) D'avoir un gouvernement qui comprenne bien la situation : la croissance "nécessaire" sur le long terme c'est fini.
2) Que ce même gouvernement explique la réalité : il faut se serrer la ceinture. Chaque année un cran de plus.
3) Que l'opposition ne s'oppose pas pour le principe.
4) Que la population accepte. Surtout la partie la plus aisée qui sera mis le plus à contribution. Alors que, pour le moment, elle n'est guère impactée : la crise, bof ...

Mais, pour cela, il faut une prise de conscience générale qui peut, par exemple, être déclenchée par un "Pearl Harbor" (voir les 3 posts ci-dessus).

Voilà dans les grandes lignes ce qui permettrait d'imposer les mesures draconiennes pour réduire notre addiction au pétrole. Et la contribution du véhicule électrique "rationnel" comme seul moyen de transport individuel motorisé serait alors très importante.

Gilles objectera avec raison que cela ne représente en ordre de grandeur qu'un tiers du pétrole consommé en France.
D'une part c'est déjà énorme.
D'autre part cette discussion pour les 2/3 restants serait HS.

En conclusion : la voiture électrique en grande série (optimale ou pas) c'est pas pour demain. Sauf ...

sceptique,

quand je vois que ce genre de chose continue, et bien rien n' est prét de changer :

Monaco, le grand Prix de tous les superlatifs


un tas de gens vont passer l' aprés midi vautrés dans le canapé en discutant de Vettel et Alonso , personnages dont j' ai absolument rien à fiche.

sceptique a écrit :Pas besoin d'une guerre. Il "suffit" :
1)
2)
3)
4)

Mais, pour cela, il faut une prise de conscience générale qui peut, par exemple, être déclenchée par un "Pearl Harbor" (voir les 3 posts ci-dessus). ...

Bref une formalité en fait...!

Tout à fait : le monde continue de festoyer sauf, évidemment, les plus démunis. Mais ils ne font guère de bruit. Et pour ceux là la voiture électrique, même minimale, est inaccessible.
Quant aux autres, pourquoi s'emm..er avec un véhicule cher, incapable de faire Paris-Lyon et de plus peu pratique : faire le "plein" tous les jours quelle corvée ! Alors qu'avec une bonne themique un plein tient 1 000 km. Et sans parler des batteries à 10 000 ou 20 000 Euros susceptibles de lâcher bien avant la fin de vie du véhicule.
Exemple : le conducteur pas très au courant ( ) qui va au bout de sa batterie et qui la gare en exterieur en plein hiver. Et qui oublie de la recharger. Et puis au bout d'une semaine quand il veut la reprendre que se passe-t-il ?

Salut Sceptique,

vis à vis du VE, je te trouve un peu sous "tension"...

Ce n'est pas parce que Renault propose une offre tarifaire dissuasive que le VE est condamné à être un second véhicule réservé "aux riches".

Je prétends même que c'est le véhicule thermique qui va être de plus en plus réservé "aux riches".

Parce que le kWh électrique ne devrait pas grimper dans les même proportions que le pétrole.

C'est vrai que le "bon gros VE" vise peut-être un peu trop le confort et la prolongation d'habitudes un peu gaspilleuses.

Rien qu'une citadine AX, Saxo, 106 en électrique est déjà un bon choix. Et puis il y a tous les quadricycles ou tricyles légers, même les vélos. ça peut se démocratiser.

Remundo a écrit :Rien qu'une citadine AX, Saxo, 106 en électrique est déjà un bon choix. Et puis il y a tous les quadricycles ou tricyles légers, même les vélos. ça peut se démocratiser.

Je suis d'accord c'est la seule piste raisonnable. Mais à condition d'être ... léger. Car le Twizzy avec sa demi-tonne c'est vraiment le contre-exemple. Alors que l'on trouve des vélos électriques à partir de quelques dizaines de kg. Pour, au final, rendre un service à peine moins bon : aucune protection contre les chutes, le vent, la pluie cependant.

Et je ne vais pas t'apprendre (surtout à toi !) que la consommation et donc la quantité de batteries nécessaires et le prix en conséquence sont directement liés au poids du véhicule à vitesse réduite. Et, justement, un véhicule électrique cantonné à la ville évoluera à faible vitesse : 50-70 km/h. Et encore, en pointe !

Le poids est pénalisant, c'est vrai. Mais il ne faut pas négliger le SCx : après 70 km/h, il est majoritaire dans la traînée du véhicule.

C'est vrai que pour les trajets urbains, le SCx n'est pas primordial.

Mais pour les rurbains comme moi, rouler à 70 ou 80 km/h est très fréquent.

Puis vois-tu, par rapport à mes besoins, un quadricycle, moto ou un vélo électrique ne conviennent pas. En ville par contre, un tricycle électrique me paraît un bon compromis maniabililté/stabilité.

Après, l'inconvénient de ne pas être dans une voiture est toujours là... plus que la pluie, ce sont les chutes qui sont dangereuses.

sceptique a écrit :Car le Twizzy avec sa demi-tonne c'est vraiment le contre-exemple. Alors que l'on trouve des vélos électriques à partir de quelques dizaines de kg. Pour, au final, rendre un service à peine moins bon : aucune protection contre les chutes, le vent, la pluie cependant.

Là je croit rêver.
Par bonheur je possède l'un et j'ai fais l'essai de l'autre. Ce qui m'a permis de me faire ma propre idée sur "le service à peine moins bon du VAE".
Je ne t'accablerais pas Sceptique, nous sommes entre nous.
Je sais que pour convaincre Sceptique qu'il se trompe, le mieux et de faire confiance à ... Sceptique.

Le "à peine moins bon" s'applique au vélo électrique, par rapport à Twizy.

Sinon, l'argument que les vélos électriques ne protègent pas de la pluie et du vent ne tient pas : les vélos électriques couchés et carrénés sont juste 10-20kg plus lourds que la version non carrénée.

Remundo a écrit :Mais il ne faut pas négliger le SCx : après 70 km/h, il est majoritaire dans la traînée du véhicule.

En vitesse stabilisé et sur le plat ! En ville avec les accélérations et décélération, le Cx n'a pas beaucoup d'importance. La twingo, peut de personnes la donnait commercialement gagnante à sa sortie et pourtant c'est une réussite commerciale. La Twizy je l'a donne perdante, mais peut être que je me trompe. En tout cas, elle va quand même dans le bon sens. Bien sur, elle est trop lourde, elle a un Cx de patate, elle est trop puissante, on a pas besoin de 4 roues, 3 c'est largement suffisant. Mais comparativement à l'existant, elle prends le contre pieds des SUV que je trouve de plus en plus présent sur nos route.

sherpa421 a écrit :En vitesse stabilisé et sur le plat ! En ville avec les accélérations et décélération, le Cx n'a pas beaucoup d'importance. La twingo, peut de personnes la donnait commercialement gagnante à sa sortie et pourtant c'est une réussite commerciale. La Twizy je l'a donne perdante, mais peut être que je me trompe. En tout cas, elle va quand même dans le bon sens. Bien sur, elle est trop lourde, elle a un Cx de patate, elle est trop puissante, on a pas besoin de 4 roues, 3 c'est largement suffisant. Mais comparativement à l'existant, elle prends le contre pieds des SUV que je trouve de plus en plus présent sur nos route.

Oui, mais pas autant qu'un thermique. Car un un VE, on peut récupérer une partie de l'énergie cinétique. Avec les futurs moteurs roue haute efficacité, on peut espérer récupérer un bon pourcentage de cette énergie (en adoptant une conduite souple).

Je pense que Remundo a raison, le CX est capital pour les VE qui devront sortir des agglomérations, beaucoup plus que le poids. Par ailleurs, il a pas mal alourdi sa cathi en ajoutant de la batterie en plus et au final il s'en sort gagnant.

D'ailleurs Remundo avez vous fait un bilan sur la conso (Kwh/100) avec ou sans les lifepo embarqués? Je ne serais pas surpris qu'il n'y ait quasiment aucune différence.

Bonjour Hervé

Herv12 a écrit :D'ailleurs Remundo avez vous fait un bilan sur la conso (Kwh/100) avec ou sans les lifepo embarqués? Je ne serais pas surpris qu'il n'y ait quasiment aucune différence.

Le dernier bilan de consommation est disponible dans la FAQ CATHI du 05/05/2012

Lorsque je n'avais pas les LiFePO4, je consommais de l'ordre de 25 kWh/100 km à la prise.

Avec les LiFePO4, c'est plutôt 23 kWh/100 km. Le véhicule s'est alourdi, mais dans le même temps, les LiFePO4 ont un rendement charge/décharge meilleur que le Nicad, et les 2 packs s'apportent mutuellement de l'effet Peukert (réhaussement de la tension, ce qui fait que les Ah délivrés par les batteries donnent une puissance supérieure). Finalement, il y a un gain.

Pour du 100% urbain, je pense qu'il y aurait une très légère surconsommation. Si vous vous intéressez à la résistance au roulement de CATHI, je vous conseille ce document.

Mes trajets rurbains m'amènent à rouler durablement entre 60 et 90 km/h. Pour le SCx, le Berlingo n'est pas optimal, évidemment, et la traînée aérodynamique s'impose devant la traînée des pneumatiques...

Je suis le premier à dire qu'avec des kangoo électrique, Renault n'avais aucune chance. Mais avec Twizzi, Renault a fait ce qu'il fallait faire. Je ne sais pas si elle va se vendre. C'est la location des batteries qui refroidi amha. Pour un ingénieur, elle est trop lourde, trop cher, etc, mais presque personne n’achète de voiture pil poil optimisée à son besoin.
Les voitures importantes pour les constructeur sont les voiture qui en donnent plus. C'est là que les marges se font.

Comme souvent dit, soit l'acheteur n'a pas d'argent, et s'il achète une voiture, c'est une occas thermique "à tout faire", pas un VE. Donc un VE est pour un acheteur qui a un certain pouvoir d'achat. Il faut donc :
- vendre du propre
- donner à penser que le coût au kilomètre est intéressant (pour que l'acheteur montre à son entourage qu'il est malin, pas pour les économies qu'il pourrait faire). Le vrai coût, on s'en fiche, comme pour le diesel ...
- faire envie!!!

Et à voir les loulous du quartier qui après leur Smart puis leur maxi scoot 500cm3 et plus se baladent en Twizzi (de prêt j'imagine) ces jours ci, le pari pourrait être gagné ... s'il était possible de recharger la voiture en ville, et s'il n'y avait pas cette loc à ce prix.

Une Scepticar si séduisante sur le principe n'a pas d'acheteur aujourd'hui en France, ou si peu. En Italie, où les triporteurs Piaggio se trouve à tous les coins de rue, on pourrait se poser la question, si le VE avait un avantage particulier. Autres coins du monde aussi