oleocene.org

... Ca chute fort, quand même !

Et ce n'est pas fini on dirait.
63,72 dollars pour le WTI
67,53 dollars pour le Brent.

[... Les Saoudiens veulent une stabilisation des prix autour de 60 dollars, et la crainte que cela se réalise plombe encore l'humeur du marché, a relevé Matt Smith, de Schneider Electric...]

http://www.romandie.com/news/Le-petrole ... 543341.rom

phyvette a écrit :Et ce n'est pas fini on dirait.
63,72 dollars pour le WTI
67,53 dollars pour le Brent.

[... Les Saoudiens veulent une stabilisation des prix autour de 60 dollars, et la crainte que cela se réalise plombe encore l'humeur du marché, a relevé Matt Smith, de Schneider Electric...]

http://www.romandie.com/news/Le-petrole ... 543341.rom

Cette histoire de part de marché de l' Arabie Saoudite c'est du bidonnage. Il vaut mieux rater 10% de part de marché dans un marché au baril à 100$ que d' en grapiller 10% de plus dans un marché au baril à 70$.

La véritable raison est ailleurs.

energy_isere a écrit : Cette histoire de part de marché de l' Arabie Saoudite c'est du bidonnage. Il vaut mieux rater 10% de part de marché dans un marché au baril à 100$ que d' en grapiller 10% de plus dans un marché au baril à 70$.

c'est évident, d'autant plus que les US font des gains considérables avec un baril a 60 € (vu qu'ils importent encore la moitie de leur pétrole, ce qu'ils perdent sur leur pétrole produit a domicile est largement contrebalancé)

Je suis d'accord Energy qu'il doit y avoir un moment où il est plus intéressant de perdre des parts de marché que de vendre un baril moins cher. Mais pourrions-nous d'abord faire le calcul avant de balancer des affirmations ?

Les USA y gagnent d'un côté en réduisant leur dépense d'importation de pétrole, mais ils y perdent aussi avec les jobs qu'ils perdront dans les pétroles de roches mère.

Remas a écrit :Je suis d'accord Energy qu'il doit y avoir un moment où il est plus intéressant de perdre des parts de marché que de vendre un baril moins cher. Mais pourrions-nous d'abord faire le calcul avant de balancer des affirmations ?

Pour cela il faut attendre les chiffres des exports pétrolier de l' Arabie Saoudite de Novembre et Decembre 2014 et ceux de la production US de ces mémes mois.

Et comparer avec les chiffres des mois précedents.

Mais je pense pas trop me tromper en disant que l' Arabie Saoudite ne va pas pas accroitre aussi rapidement de plus de 10% ses exportations.

Wait and See.

J'aurais une autre interprétation.
Le problème de l'Arabie-Saoudite n'est pas tant de gagner 10% de part de marché mondial, mais plutôt de ne pas perdre 10% de part de marché en réduisant, elle seule, sa production au profit des autres membres du cartel.

Actuellement ils sont à environ 9 Mbb/j, nan ?
donc ça fait 9 millions * 100 $, soit 900 M $/j
Un baril à 70 $ donne 9 millions * 70 = 630 M $/j

Si elle baisse ça production de 2 Mbb/j pour revenir à 100 $/baril
9 - 2 = 7 7 Mbb/j * 100 $ = 700 M $/j.

Par contre avec une baisse de 3Mbb/j ça donne 6 Mbb/j * 100 $ = 600 M $/j


Donc la question est basiquement,
De combien elle devrait baisser ça production pour faire revenir les prix à 100 $ ?
Quel est le surplus de Mbb/j actuellement ?

Remas a écrit :Donc la question est basiquement,
De combien elle devrait baisser ça production pour faire revenir les prix à 100 $ ?
Quel est le surplus de Mbb/j actuellement ?

Sur le troisième trimestre 2014, l'International Energy Agency (IEA) a chiffré la demande à 93,06 millions de barils par jour, et l'offre à 93.62 millions de barils par jour. Le marché était donc en surproduction d’un demi-million de barils par jour.

http://www.leconomiste.com/article/9627 ... mar-fassal

Mais rien n'assure que réduire la production d'un demi-million de barils par jour permettrait de revenir sur les 100 us$ rapidement. Les freins a la consommation semble un peu lourds pour le moment.

phyvette a écrit :
Mais rien n'assure que réduire la production d'un demi-million de barils par jour permettrait de revenir sur les 100 us$ rapidement. Les freins a la consommation semble un peu lourds pour le moment.

La baisse des cours représente de toute façon un manque à gagner pour les producteurs. Ce qui est vendu aujourd'hui à 70$ ne pourra plus jamais l'être à 100$. Seul un besoin urgent et vital de cash peut justifier de brader son patrimoine pour survivre, ce n'est pas le cas de l'Arabie Saoudite

La question à se poser ce serait plutot :

Pourquoi un pays, qui a des liquidités comme l'Arabie Saoudite, ne soutient t'il pas les prix ?

Pour mettre à genoux ses ennemis, les amis de ses ennemis ou les ennemis de ses amis (qui lui renverront l’ascenseur) me semble la bonne réponse

Je pense plutôt que l'Arabie Saoudite voudrait que tous les pays baissent leur production proportionnellement à leur production...Ils ne veulent pas faire le travail tout seuls...

matthieu25 a écrit :Je pense plutôt que l'Arabie Saoudite voudrait que tous les pays baissent leur production proportionnellement à leur production...Ils ne veulent pas faire le travail tout seuls...

Aucune chance que cela soit de la susceptibilité de cour de récréation
Et ce n'est pas un travail, c'est de la conservation de patrimoine
Ne pas réduire son débit mis sur le marché une fois que les prix ont chuté, pour un producteur, c'est jeter son argent par les fenètres.

Pourquoi ceux qui n'ont pas besoin de liquidités continuent ils à alimenter le marché?
Il n' y a pas de raison objective de premier degré, donc :
Qui leur demande de le faire?

Et enfin, pourquoi?

Le régime saoudien craint peut etre de perdre de l' influence à long terme . Il se sentirait ,entre autre , menacé par une influence chiite potentielement en forte hausse , sur le long terme . la plus forte hausse de la capacité de production petrolière au moyen orient se situe , en effet , dans le sud de l' Irak , c' est à dire en zone chiite . Ce potentiel de hausse de production , n' est pour le moment pas exploité , néanmoins ce dernier deviendra rapidement crucial lorsque, dans quelques années , la baisse de production de brute s' affirmera partout ailleurs . Ainsi , le régime saoudien et l' occident craignent fortement de voir , tout ce potentiel resté sous le contrôle Chiite. Car ceci impliquerait alors ,à terme ,une influence bcp lus grande de la sphère chiite ( iran ) , cette dernière n' étant pas sous controle Occidental . En effet ,Le bloc chiite ( Iran ) soutenus plus ou moins directement par la Russie de Poutine s' oppose aujourd' hui fortement à l' ordre mondial actuel , cette opposition étant aussi potentielement grandissante ( du fait du potentiel de capacité de production petrolière en zone chiite ) , elle est donc une menace pour les tenants actuels de l' occident . Ainsi l' occident a décidé d' engager un bras de fer et une course contre la montre , l' Occident actuel souhaitant ainsi rapidement affaiblir le bloc contre-occidental ( notamment Russie-Syrie - Iran ) , avant que ce soit trop tard , c' est à dire avant que l exploitation de tout le petrole de la zone chiite ( sous controle indirect du régime iranien actuel ) devienne crucial , pour une stabilité minimum de l' economie mondial . Au cas où les tenants actuels de l' occident echoueraient , cela constituerait un puissant affaiblissement géopolitique de l' occident tel qu' on le connait .

Il y a qqs jours sur une radio un "expert" pensait 65 $ comme prix plancher .......Je pense un peu comme lui ,il y a un minimal sous lequel ceux qui sont a l'oeuvre se tirent dans le pied ou risquent de déclencher des trucs pas du tout prévus .

kercoz a écrit :Il y a qqs jours sur une radio un "expert" pensait 65 $ comme prix plancher .......Je pense un peu comme lui ,il y a un minimal sous lequel ceux qui sont a l'oeuvre se tirent dans le pied ou risquent de déclencher des trucs pas du tout prévus .

C'est en tous cas un ballon d'oxygène pour les pays non producteurs déja engagés dans l'après pétrole ... pour peu qu'ils sachent en profiter et n'abandonnent pas leur efforts de conversion et de transition