oleocene.org

Le Monde publie un chat avec H. Le Treut intitulé Le RC a-t-il commencé ? comme dirait David Vincent

En page 2, juste sous la ligne "il n'y a pas de limite précise qui sépare une évolution climatique dangereuse d'une évolution climatique non dangereuse", il y a une pub pour le nouveau SUV de Peugeot ("Une technologie plus propre pour plus de plaisir")

On vit une époque formidable

L'info rafraîchissante du jour (dernier commentaire, en fin de page 3) :

Hervé le Treut a écrit :Tous les modèles convergent cependant pour dire que les systèmes de courants de l'Atlantique nord auront tendance à se ralentir de plusieurs dizaines de pour cent d'ici à la fin de ce siècle. Ce qui peut entraîner un certain refroidissement de l'Atlantique nord. Par contre, contrairement au film Le Jour d'après, les continents voisins de l'Atlantique, dans tous les modèles, continuent de se réchauffer. On a donc un effet qui est surtout important et grave pour les écosystèmes marins, avec des effets probablement plus faibles sur les régions continentales.

Tiennel a écrit :...il y a une pub pour le nouveau SUV de Peugeot ("Une technologie plus propre pour plus de plaisir")

Quoi, il n'est pas beau, ce gros 4x4 de 156 chevaux HDI FAP :

Une technologie propre pour plus de plaisir ...

Washington - Comment une banque, même si c'est la plus grande du monde, peut-elle agir face aux changements climatiques et aux émissions de gaz à effet de serre alors qu'elle n'est pas à la tête d'une usine ou d'une société de transport ?

Dans le cas de Citi (qui portait auparavant le nom de Citigroup), dont le nombre de clients atteint quelque 200 millions et qui a des filiales dans une centaine de pays, la réponse est un programme complexe et ambitieux qui prévoit d'investir 50 milliards dans les domaines des sources d'énergie renouvelables et des nouvelles technologies.

Selon son président-directeur général, M. Charles Prince, il ne s'agit pas d'une liste de vœux pieux, mais d'un plan réaliste et réalisable qui répond à des besoins essentiels dans le monde et qui donne suite à une nouvelle occasion d'investir.

La décision de Citi et celles d'autres sociétés dans ce domaine constituent des éléments essentiels du partenariat entre les pouvoirs publics, le secteur privé, les organisations non gouvernementales et les collectivités locales visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre. Ce thème sera celui d'une conférence sur la sécurité énergétique et les changements climatiques organisée sous l'égide du président Bush qui se tiendra les 27 et 28 septembre à Washington.

Citi cherche à réduire les émissions de gaz à effet de serre qui contribuent au réchauffement de notre planète au moyen de diverses stratégies reposant sur le jeu des lois du marché et sur les investissements de ses clients qui pourront faire des bénéfices tout en contribuant à résoudre peut-être le plus grand problème environnemental de notre époque.
http://usinfo.state.gov/xarchives/displ ... h0.4097406

tiens tiens, les avioneurs qui se demandent s'ils seraient pas un chouia responsables des dégâts
http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches ... lorga.html

Bon, tout semble verrouillé pour l'instant à ce sujet, mais le Courrier International sort un numéro consacré aux négateurs climatiques :
Climat : Le réchauffement n’existe pas, du moins certains le croient

J'aimerais que l'on m'explique pourquoi les glaciers d'altitude plus élevé se sont agrandis à cause du réchauffement climatique
http://www.actualites-news-environnemen ... limat.html

On en avait parlé ici, et je m'étais fait "incendier" quand j'avais dit que ce n'etait effectivement pas simplement une fonte, mais une redistribution, le volume des glaces augmentant en haute altitude.

Je pense que c'est assez simple a comprendre : l'élevation de températures elève l'isotherme 0°C, donc fait fondre le bas des glaciers, mais au-dessus de cet isotherme, il y a d'avantage de précipitations restant sous forme de glace, puisque plus d'évaporation à la surface des océans.

Il y a aussi une autre cause :
Lorsqu'il neige avec limite pluie/neige à 500m, il ne neige pas ou beaucoup moins à 4000m. Les sommets à 4000m voient donc moins souvent des nuages que des pentes à 3000m qui en descende. Donc si toutes les chutes de neige voient leurs limites s'élever de 500m, à 4000m il neigera ce qu'il neigeait à 3500m. En fait, avec l'effet de la topographie, on ne peut pas juste comparer 2 sommets d'altitude différente. Mais si un même sommet voit plus de nuages, il a des chance de voir plus de neige. Pour cela, il faut aussi qu'il reste au-dessus de la limite pluie/neige.
Ceci est aussi vrai pour des sommets moins élevés. Par exemple, en février, je suis déjà parti à ski à 1000m alors qu'il neigeottait, puis il neigeait bien à 1800m, puis il neigeait fort (10cm/h) à 2200m, et je suis sorti des nuages à 2400m. Grand beau au-dessus, sommet à 2900m. A la descente, j'ai retrouvé la forte chute de neige à 2200m : il avait neigé 25cm entre temps, alors qu'il n'a pas neigé de la journée au dessus de 2500m ! A cette période, le manteau neigeux est plus épais au dessous 2500m qu'au dessus.
Par contre plus tard en saison, il neige fort entre 2400m et 3000m... et il pleut fort en dessous de 2200m : le manteau est plus épais au dessus de 2500m.

Les océans "emprisonneraient" moins de C02 que par le passé

LONDRES (Reuters) - Il semble que les océans du globe emprisonnent nettement moins de dioxyde de carbone que par le passé, tendent à montrer de nouvelles études, ce qui laisserait augurer d'une accélération du phénomène de réchauffement planétaire.

Les océans sont l'un des deux grands "puits" à même d'emprisonner du carbone, avec les milieux végétalisés. Une étude menée sur dix ans par des scientifiques de l'université d'East Anglia, en Grande-Bretagne, montre que l'absorption de C02 par l'Atlantique Nord a diminué de moitié entre le milieu des années 1990 et la période 2002-2005.

"Des changements aussi importants constituent une énorme surprise", explique Ute Schuster, qui publiera les conclusions de ces recherches avec le professeur Andrew Watson, dans l'édition de novembre de la revue Journal of Geophysical Research.

"Nous pensions que la capacité d'absorption n'évoluerait que lentement, du fait de la masse importante des océans", ajoute-t-elle.

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14 ... -37,0.html

matthieu25 a écrit :J'aimerais que l'on m'explique pourquoi les glaciers d'altitude plus élevé se sont agrandis à cause du réchauffement climatique
http://www.actualites-news-environnemen ... limat.html

Pour compléter ce qu'ont dit Gilles et Glycogène, j'avais lu ça à ce sujet :

"Le climat change

Pour le météorologue chamoniard Yan Giezendanner, "il n'y a globalement pas d'augmentation du volume des précipitations sur les Alpes mais le climat change : nous enregistrons une plus grande fréquence des vents d'ouest qui amènent de la pluie avec des températures plus élevées". Il explique ainsi que "cela apporte en été de la neige collante au-dessus de 4.00O m d'altitude qui se fixe sur la montagne et augmente le volume et la hauteur du Mont-Blanc". En hiver, la neige, très froide, ne colle pas et est donc balayée par les vents, n'augmentant donc pas la taille du Mont-Blanc.

"Nous assistons donc à un phénomène curieux avec le réchauffement climatique dans les Alpes, les glaciers d'altitude grossissent alors que ceux situés en moyenne altitude fondent, rétrécissent et sont menacés de disparition", ajoute Yan Giezendanner. "


http://tf1.lci.fr/infos/sciences/enviro ... haut-.html

Réchauffement climatique: le CO2 atmosphérique augmente plus vite que prévu http://www.boursorama.com/international ... ws=4744323

A peine le prix Nobel de la paix vient-il d'être décerné à des travaux sur le réchauffement climatique qu'une nouvelle étude suggère une inquiétante accélération de l'augmentation de la quantité de dioxyde de carbone (CO2) contenu dans l'atmosphère.

Les émissions de dioxyde de carbone ont augmenté de 35% entre 1990 et 2006, selon un rythme bien plus rapide que prévu, affirme une équipe de chercheurs dirigée par le docteur Josep Canadell, de l'Organisation de recherche scientifique et industrielle du Commonwealth en Australie, dans un article publié mardi dans la revue "Comptes-rendus de l'Académie nationale des Sciences".

Ces scientifiques attribuent le niveau élevé de dioxyde de carbone atmosphérique à l'utilisation croissante d'énergies fossiles par le secteur industriel d'une part, ainsi qu'à la diminution de la capacité absorbante des océans et des continents en CO2 d'autre part. La croissance des émissions de carbone est passée de 1,3% par an entre 1990 et 1999 à 3,3% entre 2000 et 2006.

"Nous savons désormais qu'en plus de l'accroissement de la population mondiale et de sa richesse, une part importante de l'augmentation du CO2 atmosphérique est due au ralentissement" de la capacité de la nature à absorber cet élément, a déclaré le Dr Canadell, directeur du "Global Carbon Project" au centre de recherche.

Pour Kevin Trenberth, du département d'analyse climatologique du Centre national de recherche sur l'atmosphère de Boulder (Colorado), "cet article met le doigt sur un problème majeur, dont le public doit être informé: les concentrations en CO2 augmentent bien plus rapidement que nous ne l'avions prévu et ce, malgré le protocole de Kyoto, pourtant sensé les maintenir à un certain niveau dans les pays occidentaux".

Le directeur adjoint du Centre de prévisions environnementales à l'université Rutgers (New Jersey) Alan Robock estime de son côté que "le plus impressionnant" est "la réduction du réservoir de CO2 océanique", à savoir la capacité des océans à absorber le dioxyde de carbone, et donc à le supprimer de l'atmosphère.

Les scientifiques ont attribué cette moindre capacité d'absorption à une modification de la direction des vents, mais pour Alan Robock, c'est le réchauffement des océans qui pourrait être à l'origine du phénomène. "Un Coca tiède a moins de bulles qu'un Coca frais", remarque-t-il.

"Finalement, les spécialistes qui critiquaient les modèles utilisés pour prévoir l'évolution des climats avaient raison: ils sont mauvais", a estimé Alan Robock. "On s'est trompé en ce que le climat change encore plus vite qu'ils ne l'envisageaient. En fait, l'océan Arctique fond bien plus vite que les modèles ne l'avaient anticipé, et le niveau de l'eau monte plus rapidement que le GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, qui fait référence en la matière, NDLR), ne l'avait annoncé".

Kevin Trenberth souligne toutefois que le dioxyde de carbone, principal mais pas unique responsable du réchauffement climatique, n'est pas le seul élément à prendre en compte -les émissions de méthane ont diminué, si bien que le volume total des gaz à effet de serre (GES) n'augmente pas aussi vite que le seul CO2. Par ailleurs, ajoute-t-il, d'autres sources de pollution ont tendance à ralentir.

La question est désormais de voir si cette accélération durera dans le temps. "La théorie suggère une intensification (du phénomène), mais les signes ne sont pas flagrants", estime Kevin Trenberth.

L'étude a été conduite sur une période assez courte, relève de son côté Alan Robock, "mais ses résultats semblent très raisonnables, et une grande partie de l'article considère une période de temps plus longue". AP

Fil intéressant!
Mais auriez vous quelques bons ouvrages (et si possible des sites et des pdf ) de météo à me (nous) conseiller?
J'aimerai notamment voir expliqué certaines choses, comme les flux aériens à l'échelle de la planète.
Merci

là une animation, réalisée par la NASA, montre en accéléré l’évolution des glaces au pôle nord entre septembre 2005 et septembre 2007. A glacer d'effroi. http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1362
La fonte des pôles étaient prévue à l’horizon d’un siècle. Au lieu de cela, le phénomène se déroule à une vitesse que les scientifiques comparent à celle du jour au lendemain.

"Finalement, les spécialistes qui critiquaient les modèles utilisés pour prévoir l'évolution des climats avaient raison: ils sont mauvais", a estimé Alan Robock. "On s'est trompé en ce que le climat change encore plus vite qu'ils ne l'envisageaient. En fait, l'océan Arctique fond bien plus vite que les modèles ne l'avaient anticipé, et le niveau de l'eau monte plus rapidement que le GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, qui fait référence en la matière, NDLR), ne l'avait annoncé".

Les "sceptiques" qui critiquent la thèse d'un réchauffement climatique d'origine anthropique ont toujours considéré que les incertitudes ne jouaient que dans un sens, celui qui minise le phénomène, quelle (cruelle) ironie si jamais le réchauffement a été sous-estimé.

là une animation, réalisée par la NASA, montre en accéléré l’évolution des glaces au pôle nord entre septembre 2005 et septembre 2007. A glacer d'effroi.

Autant dire que nous vivons nos dernières heures. Quelque fois je suis rassuré de voir que mon pessimisme n'est pas infondé. Mais j'aurais quand même préféré avoir tort.